Постанова № 13973156, 03.02.2011, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №2.11.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 лютого 2011 року Справа № 2а-9313/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Петросян К.Є.,

за участю секретаря - Ковіної І.В.,

сторін:

представника позивача - Шемеляк Р.В. (дов. від 13.12.2010),

представників відповідача - Шкарбатова О.В. (дов. №18199/9/10 від 22.12.2010),

Слєпічева О.В. (дов. №7/9/10 від 04.01.2011),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ «ПРОФІ-КОНСАЛТІНГ» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м.Луганську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ «ПРОФІ-КОНСАЛТІНГ» (далі ТОВ «КФ «ПРОФІ-КОНСАЛТІНГ») до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м.Луганську (далі ДПІ в Аретмівському районі у м.Луганську) про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, в обґрунтування якого позивач зазначив наступне.

Позивач перебуває на обліку в ДПІ у Артемівському районі у м.Луганську з 30.09.2008 року та зареєстрований платником податку на додану вартість.

Протягом 2010 року позивачем на адресу Державної податкової інспекції у Артемівському районі у м.Луганську були направлені декларації та уточнюючі розрахунки з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства. 10.06.2010 року позивач отримав лист від ДПІ у Артемівському районі у м. Луганську №1063/10/28-10-30, згідно якого відповідач повідомив, що ТОВ «КФ «ПРОФІ-КОНСАЛТІНГ» надано 3 категорію уваги - платник податків високого ризику, який має ознаки «…вигодоформуючі та вигодотранспортуючі субєкти господарювання». Податкова декларація з ПДВ реєстраційний номер 22991 не визнана ДПІ, як податкова звітність.

Крім того, листом №12918-7/10/2810 від 10.09.10 року відповідач повідомив про не визнання як податкової звітності поданої позивачем податкової декларації за серпень 2010 року, у звязку з порушенням: не підписано декларацію посадовими особами та запропоновано надати нову податкову декларацію, оформлену належним чином.

17.08.2010 року позивач звернувся до керівника ДПІ у Артемівському районі у м.Луганську з запитом про надання інформації, у звязку із чим у ТОВ «КФ «ПРОФІ-КОНСАЛТІНГ» зявилась «податкова яма», та коли були внесені до бази даних ДПА декларації та уточнюючі розрахунки ТОВ «КФ «ПРОФІ-КОНСАЛТІНГ» з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства. Однак, жодних пояснень або письмової відповіді на адресу позивача від відповідача не надійшло.

27.08.2010 року прокуратурою міста Луганська було винесено припис про усунення порушень закону про державну податкову службу, яким зобовязано ДПІ у Артемівському районі у м.Луганську негайно вжити вичерпних заходів до усунення порушень вимог Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Позивач вважає протиправними дії ДПІ у Артемівському районі у м. Луганську щодо не перенесення до електронної бази податкової звітності показників поданих підприємством, з посиланням на норми Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року №2181-III.

Підставою для невизнання як податкової звітності декларації позивача за квітень 2010 року відповідачем визначено, що підприємству надано 3 категорію уваги - платник податків високого ризику, який має ознаки «…вигодоформуючі та вигодотранспортуючі субєкти господарювання». При цьому, відповідач не зазначив, в чому саме полягає порушення позивачем при заповненні декларації Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 №166 або інших нормативних актів.

Зазначив, що законом №2181 наведено вичерпний перелік підстав для невизнання наданих декларацій податковою звітністю. Надані ТОВ «КФ «ПРОФІ-КОНСАЛТІНГ» податкові декларації та уточнюючі розрахунки з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства повністю відповідають вимогам законодавства та складені у відповідності до вимог порядку, повністю відповідають даним бухгалтерського та податкового обліку підприємства, та до них додано всі необхідні додатки. ДПІ у Артемівському районі у м. Луганську була зобовязана перенести інформацію з первинних звітних документів платника ПДВ до електронної бази податкової звітності органу ДПС, оскільки рішень про невизнання поданої звітності прийнято не було.

Тому, позивач вважає протиправними дії відповідача, які полягають у неприйнятті та не перенесенні до електронної бази податкової звітності показників, поданих ТОВ «КФ «ПРОФІ-КОНСАЛТІНГ» податкової декларації з податку на додану вартість за березень, квітень, травень, червень 2010 року та уточнюючих розрахунків за березень, квітень, травень 2010 року, а також показників поданих декларацій з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2010 року та уточнюючого розрахунку до декларації за перший квартал.

На підставі викладеного, позивач просить суд визнати протиправними дії ДПІ в Артемівському районі у м.Луганську щодо неприйняття, поданих ТОВ «КФ «ПРОФІ-КОНСАЛТІНГ», податкових декларацій з податку на додану вартість за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2010 року та уточнюючих розрахунків податкових зобовязань з податку на додану вартість за березень, квітень, травень 2010 року, а також декларацій з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2010 року, півріччя 2010 року, третій квартал 2010 року та уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2010 року. Зобовязати ДПІ в Артемівському районі у м.Луганську прийняти, подані ТОВ «КФ «ПРОФІ-КОНСАЛТІНГ» податкові декларації з податку на додану вартість за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2010 року та уточнюючі розрахунки податкових зобовязань з податку на додану вартість за березень, квітень, травень 2010 року, а також декларації з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2010 року, півріччя 2010 року, третій квартал 2010 року та уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2010 року. Зобовязати ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську перенести до електронної бази податкової звітності, що ведеться органами державної податкової служби, показники поданих ТОВ «КФ «ПРОФІ-КОНСАЛТІНГ» податкових декларацій з податку на додану вартість за березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2010 року та уточнюючих розрахунків податкових зобовязань з податку на додану вартість за березень, квітень, травень 2010 року, а також декларацій з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2010 року, півріччя 2010 року, третій квартал 2010 року та уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2010 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов, надав пояснення аналогічні предявленому позову, просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні вимоги позову не визнав у повному обсязі, надав суду письмові заперечення, відповідно до яких зазначив наступне.

До ДПІ 09.04.2010 ТОВ «КФ «ПРОФІ-КОНСАЛТІНГ» було надано податкову декларацію з ПДВ за березень 2010 року та розшифровку податкових зобовязань та податкового кредиту у розрізі контрагентів за березень 2010 року, які згідно п.п.4.1.2 Закону №2181 прийнято та проведено до ПК «Бест Звіт» 19.04.2010 (реєстраційний номер 16939 від 19.04.2010).

29.04.2010 платником було надано декларацію з податку на прибуток підприємств за 1-й квартал 2010 року (вх.№8459), яку було прийнято та введено до баз даних за №21167 від 07.05.2010.

Податкову декларацію з ПДВ за квітень 2010 та розшифровку податкових зобовязань та податкового кредиту у розрізі контрагентів за квітень 2010 року надіслано поштою (вх.№9096 від 12.05.2010), які згідно п.п. 4.1.2 Закону №2181 було проведено до ПК «Бест Звіт» 17.05.2010 (реєстраційний номер 22991 від 17.05.2010). Згідно службової записки відділу адміністрування податку на прибуток та ПДВ від 08.06.2010 №2433 було надано статус «не визнано як податкова звітність», про що було повідомлено керівника підприємства 08.06.2010 (лист №2433 від 08.06.2010) з визначенням причин неприйняття та пропозицією надати нову звітність, оформлену належним чином.

Позивачем надіслано курєрською поштою податкову декларацію з ПДВ за травень 2010 року та розшифровку зобовязань та податкового кредиту у розрізі контрагентів за травень 2010 року (вх.№10992 від 10.06.2010), які згідно п.п. 4.1.2 Закону №2181 було проведено до ПК «Бест Звіт» 14.06.2010 (реєстраційний номер 25823 від 14.06.2010). Згідно службової записки відділу адміністрування податку на прибуток та ПДВ від 21.06.2010 №2656 було надано статус «не визнано як податкова звітність», про що було повідомлено позивача 21.06.2010 (лист №8857-58/10/28-10 від 21.06.2010) з визначенням причин неприйняття та пропозицією надати нову звітність, оформлену належним чином.

ТОВ «КФ «ПРОФІ-КОНСАЛТІНГ» 18.06.2010 надіслано курєрською поштою уточнюючі розрахунки податкових зобовязань з ПДВ у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2010 оку, які було введено до баз даних №27500 від 18.06.2010. Згідно службової записки відділу адміністрування податку на прибуток та ПДВ від 21.06.2010 №2656 було надано статус «не визнано як податкова звітність», про що було повідомлено позивача 21.06.2010 (лист №8857-58/10/28-10 від 21.06.2010) з визначенням причин неприйняття та пропозицією надати нову звітність, оформлену належним чином.

24.06.2010 надіслано курєрською поштою уточнюючі розрахунки податкових зобовязань з ПДВ у звязку з самостійно виявлених помилок за червень 2010 року, які було введено до баз даних №27500 від 24.06.2010 та №27869 від 24.06.2010. Згідно службової записки відділу адміністрування податку на прибуток та ПДВ від 25.06.2010 №2763 було направлено повідомлення за юридичною адресою позивача №9149-05/10/28-10 від 25.06.2010.

Позивачем 20.07.2010 курєрською поштою було надано податкову декларацію з ПДВ за червень 2010 року та розшифровку зобовязань та податкового кредиту у розрізі контрагентів за червень 2010 року (вх.№13922 від 20.07.2010), які згідно п.п. 4.1.2 Закону №2181 було проведено до ПК «Бест Звіт» 20.07.2010 (реєстраційний номер 36196 від 20.07.2010). Згідно службової записки відділу адміністрування податку на прибуток та ПДВ від 20.07.2010 №3108 було надано статус «не визнано як податкова звітність» 20.07.2010, про що було направлено повідомлення за юридичною адресою підприємства керівнику підприємства №10250-31/10/28-10 від 20.07.2010.

10.08.2010 курєрською поштою надано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за півріччя 2010 року (вх.№15293 від 10.08.2010), було надано статус «не визнано як податкова звітність» 20.07.2010, про що направлено повідомлення за юридичною адресою підприємства керівнику ОСОБА_4 №11351-4/10/28-10 від 10.08.2010.

ТОВ «КФ «ПРОФІ-КОНСАЛТІНГ» 20.08.2010 курєрською поштою надано податкову декларацію з ПДВ за липень 2010 року (вх.№16141 від 20.08.2010), які згідно п.п. 4.1.2 Закону №2181 було проведено до ПК «Бест Звіт» 20.08.2010 (реєстраційний номер 45260 від 20.08.2010), яким згідно п.п.4.2.6 п.4.2 Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та компютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених наказом від 18.12.2007 №827 зі змінами та доповненнями вищевказаної звітності було надано статус «не визнано як податкова звітність», про що за юридичною адресою підприємства керівнику ОСОБА_4 було направлено листа 11847-58/10/28-10 від 20.08.2010.

15.09.2010 курєрською поштою надано податкову декларацію з ПДВ за серпень 2010 року та розшифровку зобовязань та податкового кредиту у розрізі контрагентів за серпень 2010 року, якій було надано статус «не визнано як податкова звітність», про що було направлено повідомлення за юридичною адресою підприємства керівнику №12918-7/10/28-10 від 10.09.2010.

Позивачем 08.10.2010 курєрською поштою надано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 3-й квартал 2010 року (вх.№19220 від 08.10.2010) було надано статус «не визнано як податкова звітність» 13.10.2010, про що було направлено повідомлення за юридичною адресою підприємства №14550-5 від 14.10.2010.

Вищевказані дії було проведено на виконання протоколу наради у Премєр-міністра України Азарова М.Я. від 03.04.2010 та постанови координаційної наради керівників правоохоронних органів України за участі Президента України від 12.03.2010 щодо підвищення ефективності контрольно-перевірочної роботи, виявлення та руйнування схем ухилень і мінімізації податкових зобовязань, затверджено Наказ ДПА України від 09.04.2010 №236 «Про введення в дію операції «Бюджет». Пунктом 3.2 Регламенту взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України щодо відпрацювання підприємств при проведенні операції «Бюджет», затвердженого наказом від 09.04.2010 №236 ДПА України визначено перелік платників податку високого ризику (вигодоформуючі та вигодотранспортуючі) та зобовязано забезпечити прийом декларацій зазначеної категорії платників з належним реагуванням на будь-які випадки, що можуть свідчити про залучення вказаних СГД в схемах мінімізації підприємств-вигодонабувачів. ТОВ «КФ «ПРОФІ-КОНСАЛТІНГ» безпосередньо взаємодіє з підприємствами з зазначеного переліку вигодоформуючих та вигодотранспортуючих підприємств, тому йому надано 3 категорію уваги платник податків високого ризику.

Результати відпрацювання підприємств високого ризику відслідковуються ДПА України поряд з основними показниками щодо підвищення платіжної дисципліни підприємствами другої категорії («вигодонабувачі»).

Таким чином, прийняття податкових декларацій з прибутку за півріччя та 3-й квартал 2010 року, з податку на додану вартість за квітень, травень, червень, липень, серпень 2010 року та уточнюючих розрахунків за вищевказані періоди неможливо, у звязку з тим, що сформовано «штучний» податковий кредит контрагентами, визначеними як «фіктивні» підприємства, згідно операції «Бюджет» та вищезазначене суперечить виконанню вимог Наказу ДПА України від 09.04.2010 №236 «Про введення в дію операції «Бюджет».

На підставі викладеного, вважає, що ДПІ в Артемівському районі у м.Луганську діяла згідно вимог чинного законодавства, просив суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд приходить до наступного.

У відповідності з Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобовязані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно зі ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень субєктів владних повноважень слід перевіряти чи прийняті такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України на Законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», на органи державної податкової служби покладено обовязки щодо здійснення контролю за додержанням податкового законодавства.

Згідно ст.ст. 10, 11 зазначеного Закону, до компетенції державних податкових інспекцій віднесено забезпечення обліку платників податків, контроль за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, повязаних з обчисленням податків, функцій щодо перевірки достовірності цих документів стосовно правильності визначення обєктів оподаткування і обчислення податків.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», посадові особи органів державної податкової служби зобовязані дотримуватися Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функції та повною мірою використовувати надані їм права.

Законом України «Про систему оподаткування» серед обовязків платників податків та інших обовязкових платежів, зазначено, зокрема обовязок подавати до державних податкових інспекцій та інших державних органів відповідно до законодавства декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків та інших обовязкових платежів.

Згідно з п.1.11 ст.1 Закону України №2181 «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі Закон №2181), 1.11) податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Відповідно до п.п. 4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону №2181, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом «г» п.п.4.2.2 п.4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Згідно п.п. 4.1.4 п.4.1 статті 4 Закону №2181, податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:

а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом «г» підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року;

г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Відповідно до п.3.4 Наказу Державної податкової адміністрації від 30.05.1997р. №166 «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання», платник податку самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає в декларації. Дані, наведені в декларації, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обіку платника, достовірність даних підтверджується : підписом платника, якщо платник фізична особа, в інших випадках (особа, яка визначена як платник податку на додану вартість, крім фізичних осіб) підписами відповідальних посадових осіб (керівника, головного бухгалтера) та печаткою, а в разі подання декларації в електронній формі електронним підписом осіб (які підписують декларацію), зареєстрованим у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до вимог п.п. 4.1.7 п.4.1 статті 4 Закону №2181, платник податків має право не пізніше ніж за десять днів до закінчення граничного строку подання декларації, визначеного згідно з підпунктом 4.1.4 цього пункту, надіслати декларацію (розрахунок) на адресу податкового органу поштою з повідомленням про вручення.

Підпунктом 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181 передбачено, що податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.

Зазначені норми закріплено також в п.п. 4.3 п. 4 Наказу Державної податкової адміністрації від 30.05.1997р. №166 «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання» (далі Порядок). При цьому, відповідно до вказаного Порядку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками, письмове звернення надсилається поштою з повідомленням про його вручення.

З системного аналізу зазначених нормативних документів вбачається, що рішення податкового органу щодо неприйняття податкової звітності має негативні наслідки для платника податків.

Згідно п. 4.4 Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, затверджених Наказом ДПА України від 31.12.08р. №827, працівники ОДПС при прийманні податкової звітності на паперових та електронних носіях з доданням роздрукованих оригіналів контролюють наявність: підписів посадових осіб; печатки платника податків; обов'язкових реквізитів; обов'язкових додатків до податкової звітності, передбачених порядком заповнення відповідної звітності, які є невід'ємною частиною податкової декларації або уточнюючої звітності та не можуть бути самостійним документом; прокреслень у значеннях показників, що не заповнюються через відсутність інформації.

У цьому контексті під обов'язковими реквізитами розуміються: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період; назва платника податків; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 року №118 "Про створення Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України" або реєстраційний (обліковий) номер з ТРДПАУ; ідентифікаційний номер згідно з ДРФО або, у разі відмови від нього - серія та номер паспорта для фізичної особи; місцезнаходження платника податків; назва ОДПС, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); підписи посадових осіб, засвідчені печаткою.

Судом встановлено, що ТОВ «КФ «ПРОФІ-КОНСАЛТІНГ» зареєстровано як субєкт підприємницької діяльності юридична особа у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, про що Виконавчим комітетом Луганської міської ради видано свідоцтво серії А01 №227679 від 29.09.2008 року (а.с.12-13).

Як платник податків та зборів ТОВ «КФ «ПРОФІ-КОНСАЛТІНГ» зареєстровано в ДПІ у Артемівському районі у м.Луганську, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків №1319 від 30.09.2008 року (а.с. 14) та свідоцтвом №100147743 про реєстрацію платника ПДВ серії НБ №103631 (а.с. 15).

09.04.2010 року на адресу ДПІ в Артемівському районі у м.Луганську було надіслано податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «КФ «ПРОФІ-КОНСАЛТІНГ» за березень 2010 року, про що свідчить опис вкладення до цінного листа №209264 від 09.04.2010 року та чек ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 09.04.2010 року №7232 (а.с. 20-23).

29.04.2010 року на адресу ДПІ в Артемівському районі у м.Луганську було надано декларацію з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2010 року, що підтверджується описом вкладення до цінного листа №212915 від 29.04.2010 року та чеком ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 29.04.2010 року №7576 (а.с. 24-26).

Зазначені податкові декларації з податку на додану вартість за березень 2010 року та з податку на прибуток за 1-й квартал 2010 року відповідачем прийнято та введено до баз даних (№16939 від 19.04.2010 та №21167 від 07.05.2010 (а.с. 130).

12.05.2010 року позивачем на адресу ДПІ в Артемівському районі у м.Луганську було надіслано податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «КФ «ПРОФІ-КОНСАЛТІНГ» за квітень 2010 року, про що свідчить опис вкладення до цінного листа №216058 від 12.05.2010 року та чек ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 12.05.2010 року №7888 (а.с. 27-30). Відповідачем зазначена декларація була отримана 12.05.2010 за вх. №9096 та згідно п.п. 4.1.2 Закону №2181 проведена до ПК «Бест Звіт» 17.05.2010 (реєстраційний номер 22991 від 17.05.2010). Згідно службової записки відділу адміністрування податку на прибуток та ПДВ від 08.06.2010 №2433, надано статус «не визнано як податкова звітність», про що позивачу надіслано лист №2433 від 08.06.2010. В зазначеному листі відповідачем вказано порушення: подання платником ПДВ податкової звітності з ПДВ, що не відповідає звітному періоду, встановленого для кожного конкретного платника (а.с. 93).

19.05.2010 року позивачем на адресу ДПІ в Артемівському районі у м.Луганську супровідним листом №2010-11 від 18.05.2010 року надіслано уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість, у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2010 року , про що свідчить опис вкладення до цінного листа №217186 від 19.05.2010 року та чек ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 19.05.2010 року №7995 (а.с. 31-34). Відповідачем зазначена декларація була отримана 22.05.2010. Листом від 22.05.2010 за №6924 відповідач повідомив позивача про невизнання як податкової звітності, де в якості порушення вказав: «не зазначено обовязкового реквізиту код ЄДРПОУ, КВЕД, КОАТУУ… не проставлено прочерк в показниках, які не заповнюються, не підписано відповідними особами» (а.с. 133).

10.06.2010 року на адресу ДПІ в Артемівському районі у м.Луганську надіслано податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «КФ «ПРОФІ-КОНСАЛТІНГ» за травень 2010 року, що підтверджується описом вкладення до цінного листа №246585 від 10.06.2010 року та фіскальним чеком ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 10.06.2010 року №8239 (а.с. 35-38). Відповідачем декларація отримана 10.06.2010 вх. №10992, проведено до ПК «Бест Звіт» 14.06.2010 (реєстраційний номер 25823 від 14.06.2010) та згідно службової записки відділу адміністрування податку на прибуток та ПДВ від 21.06.2010 №2656 надано статус «не визнано як податкова звітність». Причиною неприйняття є порушення: «не зазначено обовязкового реквізиту код ЄДРПОУ, КВЕД, КОАТУУ… не проставлено прочерк в показниках, які не заповнюються» (а.с. 94).

18.06.2010 року позивачем на адресу ДПІ в Артемівському районі у м.Луганську супровідним листом №2010-12 від 18.06.2010 року надіслано уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість, у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2010 року, опис вкладення до цінного листа №248316 від 18.06.2010 року та фіскальний чек ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 18.06.2010 року №8405 (а.с. 39-43). Листом від 21.06.2010 №8857-41/10/28-10 позивача повідомлено про невизнання як податкової звітності зазначеної декларації через порушення: «подання уточнюючого розрахунку у разі, якщо не було подано декларацію за такий звітний (податковий) період» (а.с. 135).

24.06.2010 року позивачем на адресу ДПІ в Артемівському районі у м.Луганську супровідним листом №2010-12 від 18.06.2010 року надіслано уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість, у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2010 року, опис вкладення до цінного листа №248960 від 24.06.2010 року та фіскальний чек ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 24.06.2010 року №8473 (а.с. 44-47). Листом від 25.06.2010 №9149-05/10/28-10 позивача повідомлено про невизнання як податкової звітності зазначеної декларації через порушення: «подання уточнюючого розрахунку у разі, якщо не було подано декларацію за такий звітний (податковий) період» (а.с. 95).

25.06.2010 року позивачем на адресу ДПІ в Артемівському районі у м.Луганську супровідним листом №2010-10 від 25.06.2010 року надіслано уточнюючий розрахунок податкових зобовязань, у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2010 року (опис вкладення до цінного листа №249401 від 25.06.2010 року та чек ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 25.06.2010 року №8521 (а.с. 48-50). Листом від 10.08.2010 за №11351-4/10/28-10 позивача повідомлено про невизнання як податкової звітності через порушення: «не зазначено обовязкового реквізиту код ЄДРПОУ, КВЕД, КОАТУУ… не проставлено прочерк в показниках, які не заповнюються» (а.с. 96).

20.07.2010 року на адресу ДПІ в Артемівському районі у м.Луганську супровідним листом №2010-16 від 20.07.2010 року надіслано податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ «КФ «ПРОФІ-КОНСАЛТІНГ» за червень 2010 року (опис вкладення до цінного листа №253697 від 20.07.2010 року та чек ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 20.07.2010 року №8931 (а.с. 51-55). Листом від 20.07.2010 №10250-31/10/28-10 позивача повідомлено про невизнання податкової звітності через порушення: «заповнено всупереч порядку заповнення відповідної звітності, затвердженого наказами ДПА України» (а.с. 97).

20.08.2010 року позивачем на адресу ДПІ в Артемівському районі у м.Луганську було направлено податкову декларацію з податку на додану вартість разом із розрахунком коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість з розшифровкою податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Додаток 5) супровідним листом №2010-18 від 19.08.2010 року, що підтверджується описом вкладення до цінного листа №068563 від 20.08.2010 року та чеком ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 20.08.2010 року №9548 (а.с. 65-74). Листом від 20.08.2010 №11847-58/10/28-10 позивача повідомлено про невизнання податкової звітності через порушення: «не зазначено обовязкового реквізиту код ЄДРПОУ, КВЕД, КОАТУУ…, не проставлено прочерк в показниках, які не заповнюються» (а.с. 98).

08.09.2010 року на адресу Державної податкової інспекції у Артемівському районі у м. Луганську було направлено податкову декларацію з податку на додану вартість з розшифровкою податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Додаток 5), що підтверджується описом вкладення до цінного листа №070738 від 08.09.2010 року та чеком ЛД УДППЗ «Укрпошта» 91300, Луганський Поштамт ЦПЗ-1 від 08.09.2010 року №9759 (а.с.76-80). У відповідь позивач отримав лист ДПІ в Артемівському районі у м.Луганську №12918-7/10/2810 від 10.09.2010 року, яким відповідач повідомив про не визнання як податкової звітності поданої податкової декларації за серпень 2010 року, у звязку з порушенням: «не підписано декларацію посадовими особами». З урахуванням вищезгаданого, запропоновано надати нову податкову декларацію, оформлену належним чином (а.с.75).

07.10.2010 року позивачем на адресу ДПІ в Артемівському районі у м.Луганську було направлено декларацію з податку на прибуток підприємства за третій квартал 2010 року (опис вкладення до цінного листа №074938 від 07.10.2010 року та чек ЛД УДППЗ «Укрпошта» від 07.10.2010 року №0238 (а.с. 81-86). Листом від 13.10.2010 за №14550-5/10/28-10 позивача повідомлено про невизнання податкової звітності через порушення: «не підписано відповідними посадовими особами» (а.с. 100).

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що відповідно до адресних даних платника податків ОСОБА_4 є головним бухгалтером та керівником ТОВ «КФ «ПРОФІ-КОНСАЛТІНГ», однак декларації підписані лише керівником ОСОБА_4

Суд критично оцінює заперечення представника відповідача щодо невідповідності поданих позивачем декларацій вимогам законодавства, з огляду на наступне.

Статтею 4 Закону №2181 визначено виключні підстави не визнання податкової звітності, які не підлягають розширеному тлумаченню.

Податкові декларації з податку на додану вартість за квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2010 року, а також декларації з податку на прибуток ТОВ «КФ «ПРОФІ-КОНСАЛТІНГ» за півріччя 2010 року, третій квартал 2010 року мають необхідні реквізити, підписані уповноваженою особою та скріплені печаткою підприємства. При цьому, суд критично оцінює доводи представника відповідача стосовно того, що податкові декларації ТОВ «КФ «ПРОФІ-КОНСАЛТІНГ» з ПДВ за серпень 2010 року та з податку на прибуток підприємств за 3 квартал 2010 року не підписані відповідними посадовими особами, а саме головним бухгалтером підприємства, оскільки при дослідженні у судовому засіданні оригіналів спірних податкових декларації встановлено, що вони підписані керівником ОСОБА_4, яка є одночасно головним бухгалтером та керівником ТОВ «КФ «ПРОФІ-КОНСАЛТІНГ».

Крім того, суд враховує ту обставину, що всі листи про невизнання як податкової звітності із пропозицією виправити вказані недоліки та надати нові декларації, відповідачем, всупереч п.4.3 Порядку, надіслано на адресу позивача простою кореспонденцію.

Суд вважає неправомірними дії відповідача щодо не визнання як податкової звітності декларацій позивача за квітень 2010 року із підставою для невизнання надання підприємству 3 категорії уваги - платник податків високого ризику, який має ознаки «…вигодоформуючі та вигодотранспортуючі субєкти господарювання», відповідно до Наказу ДПА України від 12.11.2009 року №631 «Про відпрацювання субєктів господарювання, що мають ризик здійснення нереальних (удаваних) операцій (критерії відбору таких субєктів визначені в додатку до зазначеного наказу,» оскільки його було скасовано згідно з наказом ДПА України від 07.05.2010 року №308, як такий, що не пройшов державну реєстрацію у Міністерстві юстиції України.

Згідно з пунктом 2.6 Примірного порядку взаємодії органів державної податкової служби, затвердженого Наказом ДПА України від 18 квітня 2008 року № 266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів», при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів працівник підрозділу ведення та захисту податкової звітності після реєстрації податкової звітності з ПДВ переносить інформацію з первинних звітних документів платника ПДВ на паперових носіях та звітних документів, наданих платниками ПДВ у електронному вигляді, до електронної бази податкової звітності органу ДПС.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ДПІ в Артемівському районі у м.Луганську зобовязана перенести інформацію з первинних звітних документів платника ПДВ ТОВ «КФ «ПРОФІ-КОНСАЛТІНГ» до електронної бази податкової звітності органу ДПС.

За таких обставин суд вважає обґрунтованими вимоги позову щодо визнання дій ДПІ в Артемівському районі у м. Луганську, які полягають у неприйнятті поданих податкових декларацій з податку на додану вартість за квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2010 року та уточнюючих розрахунків податкових зобовязань з податку на додану вартість за березень, квітень, травень 2010 року, а також декларацій з податку на прибуток підприємства за півріччя 2010 року, третій квартал 2010 року та уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2010 року протиправними, оскільки подані декларації заповнені належним чином, відповідають вимогам законодавства та у встановленому порядку і строки направлені відповідачу. Відповідно суд вважає підлягаючими задоволенню вимоги позову щодо зобовязання відповідача прийняти подані декларації із перенесенням до електронної бази податкової звітності.

Суд не знаходить підстав для задоволення вимог позову в частині зобовязання відповідача прийняти податкову декларацію з ПДВ за березень 2010 року та з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2010 року, оскільки вони вже відповідачем прийняті, проти чого не заперечував у судовому засіданні і представник позивача.

Згідно частини 3 статті 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Квитанцією від 15.09.2010 позивачем підтверджено сплату судового збору у розмірі 03,40 грн., яка частково повинна бути стягнута з Державного бюджету України на користь позивача.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 03 лютого 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 08 лютого 2011 року, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч.4 ст.167 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 17, 94, 158, 159, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ «ПРОФІ-КОНСАЛТІНГ» до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м.Луганську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м.Луганську щодо неприйняття, поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «КФ «ПРОФІ-КОНСАЛТІНГ», податкових декларацій з податку на додану вартість за квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2010 року та уточнюючих розрахунків податкових зобовязань з податку на додану вартість за березень, квітень, травень 2010 року, а також декларацій з податку на прибуток підприємства за півріччя 2010 року, третій квартал 2010 року та уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2010 року.

Зобовязати Державну податкову інспекцію в Артемівському районі у м.Луганську прийняти, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «КФ «ПРОФІ-КОНСАЛТІНГ» податкові декларації з податку на додану вартість за квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2010 року та уточнюючі розрахунки податкових зобовязань з податку на додану вартість за березень, квітень, травень 2010 року, а також декларації з податку на прибуток підприємства за півріччя 2010 року, третій квартал 2010 року та уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2010 року.

Зобовязати Державну податкову інспекцію в Артемівському районі у м.Луганську перенести до електронної бази податкової звітності, що ведеться органами державної податкової служби, показники поданих Товариством з обмеженою відповідальністю «КФ «ПРОФІ-КОНСАЛТІНГ» податкових декларацій з податку на додану вартість за квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2010 року та уточнюючих розрахунків податкових зобовязань з податку на додану вартість за березень, квітень, травень 2010 року, а також декларацій з податку на прибуток підприємства за півріччя 2010 року, третій квартал 2010 року та уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на прибуток підприємства за перший квартал 2010 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ «ПРОФІ-КОНСАЛТІНГ» (91493, м.Луганськ, смт.Ювілейне, кв.Шахтарський, 9/20, код ЄДРПОУ 36072965) судові витрати у розмірі 1, 70 (одна гривня сімдесят копійок).

В решті заявлених позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складено та підписано 08 лютого 2011 року.

СуддяК.Є. Петросян