Постанова № 13972643, 14.02.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року о 14-30 годині, Справа № 2а-10634/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

при секретарі Васильченко І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

адміністративну справу за позовом ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до ТОВ «Обрій-Комплект», м. Запоріжжя, про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

звернувшись до суду, ДПІ просить стягнути з ТОВ «Обрій-Комплект» заборгованість у розмірі 5758,95 гривень, зазначивши в заяві, що, згідно карток облікових рахунків платника податків - ТОВ «Обрій-Комплект»», які ведуться ДПІ, у підприємства, станом на 15.12.2010, наявна заборгованість у розмірі 5758,95 гривень, з якої: 1008,81 гривень з податку на прибуток; 2203,14 гривень з податку на додану вартість; 2547 гривень з комунального податку.

У звязку з тим, що відповідач до цього часу суму податкової заборгованості не сплатив, позивач просить стягнути з нього зазначену заборгованість

До початку судового засідання представник позивача надав суду клопотання, в якому просить розглядати справу без його участі.

Відповідач у судове засідання вдруге не з'явився з неповажної причини, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечення проти позову до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що податкова заборгованість у розмірі 1008,81 гривень по податку на прибуток підприємств виникла в результаті проведеної перевірки з питань своєчасного надання податкової звітності, за результатами якої було складено акт №873/16/32068096 від 15.12.2009 та винесено податкове повідомлення-рішення №00010031501/0 від 18.12.2009, яким визначено суму штрафних санкцій у розмірі 1020 гривень, та яке було вручене особисто керівнику ТОВ «Обрій-Комплект»18.12.2009.

Відповідно до особової картки платника податку, у відповідача існує переплата з податку на прибуток у сумі 11,19 гривень.

Таким чином, заборгованість у відповідача з цього податку складає 1008,81 гривень.

Судом встановлено, що податкова заборгованість у розмірі 2203,14 гривень по ПДВ виникла в результаті проведеної перевірки з питань своєчасного надання податкової звітності, за результатами якої було складено акт №873/16/32068096 від 15.12.2009 та винесено податкове повідомлення-рішення №00010041501/0 від 18.12.2009, яким визначено суму штрафних санкцій у розмірі 2210 гривень (вручено особисто керівнику 18.12.2009).

Відповідно до особової картки платника податку, у відповідача існує переплата з ПДВ у сумі 6,86 гривень.

Таким чином, заборгованість з ПДВ складає 2203,14 гривень.

Судом встановлено, що податкова заборгованість у розмірі 2547 гривень по комунальному податку виникла в результаті проведеної перевірки з питань своєчасного подання податкової звітності, за результатами якої було складено акт №873/16/32068096 від 15.12.2009 та винесено податкове повідомлення-рішення №00010021501/0 від 18.12.2009, яким визначено податкове зобовязання з комунального податку (штрафні санкції) на загальну суму 2550 гривень (вручено керівнику особисто 18.12.2009).

Відповідно до особової картки платника податку, у відповідача існує переплата з комунального податку у сумі 3 гривень.

Таким чином, заборгованість з комунального податку складає 2547 гривень.

Судом встановлено, що ТОВ «Обрій-Комплект» не надано до ДПІ в строки, визначені пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181 від 21.12.2000 (далі - Закон №2181):

- податкові декларації з податку на прибуток за ІІІ квартал, 11 місяців 2008 року, 2008 рік, І квартал, І півріччя, ІІІ квартал 2009 року;

- податкові декларації з податку на додану вартість - за ІІІ квартал, ІV квартал 2008 року, січень - жовтень 2009 року;

- розрахунки комунального податку за серпень - грудень 2008 року, січень - жовтень 2009 року.

Згідно пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Судом встановлено, що 15.12.2009 було проведено невиїзну документальну перевірку з питань своєчасності подання податкової звітності, за результатами якої було складено акт №873/16/32068096 та винесено податкові повідомлення-рішення від 15.12.2009: №№0001031501/0, 00010041501/0, 00010021501/0, якими визначено податкове зобовязання - з урахуванням штрафних санкцій - на загальну суму 5758,95 гривень (вручено керівнику особисто 18.12.2009).

Позивач вживав заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законом порядку, а саме: відповідачу були направлені: перша (№1/26 від 12.01.2010) та друга (№2/605 від 20.05.2010) податкові вимоги, які були розміщені на дошці податкових оголошень ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя: перша вимога - 19.04.2010, а друга - 05.07.2010.

10.08.2010 керівником Орджонікідзевської ДПІ м. Запоріжжя прийнято рішення № 208 про застосування заходів погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів.

Пунктом 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» № 1251 від 25.06.1991 передбачено обовязок платників податків сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни.

Відповідно до п.16.4. Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28.12.1994, платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону.

Згідно п.10.2. ст. 10 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997, платники податку відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.

Оскільки до цього часу від ТОВ «Обрій-Комплект»» заявлена сума податкового боргу до державного бюджету не надходила, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.17,158-162 КАС України, ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», пп.4.1.4 п.4.1 ст.4, пп. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", суд

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ТОВ «Обрій-Комплект» (69091, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська б.16, кв. 39, код ЄДРПОУ 32068096) на користь державного бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, податкову заборгованість:

з податку на прибуток - на р/р 31116009700007, код платежу 11021000, у розмірі 1008,81 (однієї тисячі восьми) гривень 81 копійки,

з податку на додану вартість - на р/р 31118029700007, код платежу 14010100, у розмірі 2203,14 (двох тисяч двохста трьох) гривень 14 копійок;

з комунального податку - на р/р 33210828700007, код платежу 16010200, у розмірі 2547 (двох тисяч пятиста сорока семи) гривень.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Копію постанови надіслати сторонам.

Суддя О.В. Матяш