Ухвала суду № 13972281, 27.01.2011, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-14727/09/6/0170

27.01.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіДугаренко О.В.,

суддів Горошко Н.П. , Ілюхіної Г.П. секретар судового засіданняКлюкіна Н.С.

за участю сторін:

представник позивача, Закритого акціонерного товариства "База відпочинку "Таврида - Азот"- Гомза Юрій Ігорович, довіреність № 01 від 25.01.11,

представник відповідача, Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим- Говоруха Анастасія Володимирівна, довіреність № 1437/9/10 від 14.08.09,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим ( Латинін Ю.А. ) від 20.04.10 у справі №2а-14727/09/6/0170

за позовом Приватного акціонерного товариства "База відпочинку "Таврида - Азот" (вул. Гагаріної, 6/15,Утьос,Алушта, Автономна Республіка Крим,98541)

доДержавної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим (вул. Леніна, 22а,Алушта,Автономна Республіка Крим,98500)

про скасування припису та рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.04.10 задоволений позов Закритого акціонерного товариства "База відпочинку "Таврида - Азот" до Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим про скасування податкових повідомлень-рішень. Постановлено: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим №0000442301/0 від 14.08.09, №0000442301/1 від 11.09.09, №0000852301/2 від 25.11.09. Не погодившись з постановою суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати, у задоволені позовних вимог відмовити.

Не погодившись з постановою суду, відповідач по справі подав апеляційну скаргу.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Представник відповідача підтримала апеляційну скаргу з підстав, викладених в ній.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 18.09.08 ЗАТ «База відпочинку «Таврида-Азот»прийнято рішення про додаткову емісію простих іменних акцій у кількості 570000 штук загальною номінальною вартістю 5700000 грн. з метою розміщення цих акцій серед акціонерів, що підтверджується Протоколом загальних зборів акціонерів б/н від 18.09.08.

Згідно договору купівлі-продажу від 25.11.08 № 1 укладеного між ТОВ "Artols Finances" та ЗАТ «База відпочинку «Таврида-Азот»здійснено продаж акцій кількістю 567534 простих іменних акцій, номінальною вартістю 10,00 грн., вартість проданих акцій склала 5675340,00. Від покупця надійшли грошові кошти в іноземній валюті, згідно платіжного доручення від 05.12.08 року № 1 у розмірі 1095340,62 доларів США, по курсу 7,3598 грн. за 1 долар США, що склало 8061487,90 грн. Дохід від продажу цінних паперів склав 2386147,90 грн.

03.08.09 ДПІ в м. Алушті АРК проведена перевірка Закритого акціонерного товариства «База відпочинку «Таврида-Азот»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.08 по 31.03.09 валютного та іншого законодавства за період з 01.01.08 по 31.03.09. В результаті перевірки було складено акт № 1014/23/33520494.

На підставі акту перевірки відповідачем по справі прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.08.09 № 0000442301/0 про визначення податкового зобовязання з податку на прибуток підприємства в сумі 243328,00 грн. в тому числі за основаним платежем в сумі 173790,00 грн. та за штрафними санкціями 69538,00 грн.

Позивач оскаржив в адміністративному порядку податкове повідомлення-рішення. Рішенням ДПА в АРК від 19.11.09 № 11944/25-023 про результати розгляду скарги на рішення № 0000442301/0 та № 0000442301/1 скаргу задоволено частково зазначені рішення скасовані в частині визначення штрафних санкцій з податку на прибуток у розмірі 17357,00 грн., зменшено суму нарахованих позивачу штрафних санкцій до 52071,00 грн. прийнято податкове повідомленні-рішення № 0000442301/2 від 25.11.09, яким нараховані суми податкового зобовязання з основного платежу у розмірі 173790,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 52071,00 грн.

Відповідно до п. 7.6.1 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону.

Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж, виду минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.

Норми зазначеного пункту не поширюються на операції з емісії корпоративних прав або інших цінних паперів, що здійснюються платником податку, а також з їх зворотного викупу або погашення таким платником податку.

Статтею 1 Закону України „Про цінні папери та фондовий ринок" надано визначення наступних термінів:

емісія - установлена законодавством послідовність дій емітента щодо випуску та розміщення емісійних цінних паперів;

розміщення цінних паперів - відчуження цінних паперів емітентом або андеррайтером шляхом укладення цивільно - правового договору з першим власником;

перший власник - особа, яка отримала цінні папери у власність безпосередньо в емітента (або в особи, що видала цінний папір) чи андеррайтера під час розміщення цінних паперів.

Статтею 2 Закону України „Про цінні папери та фондовий ринок" встановлено, що учасники фондового ринку - емітенти, інвестори, саморегульовані організації та професійні учасники фондового ринку;

емітент - юридична особа, яка від свого імені розміщує емісійні цінні папери та бере на себе зобов'язання щодо них перед їх власниками;

інвесторами в цінні папери - фізичні та юридичні особи, резиденти і нерезиденти, які набули права власності на цінні папери з метою отримання доходу від вкладення коштів та/або набуття відповідних прав, що надаються власнику цінних паперів відповідно до законодавства;

фондовий ринок поділяється на первинний та вторинний;

первинний ринок цінних паперів - сукупність правовідносин, пов'язаних з розміщенням цінних паперів;

вторинний ринок цінних паперів - сукупність правовідносин, пов'язаних з обігом цінних паперів;

Отже, згідно з вищевикладеними нормами законодавства, операції з цінними паперами розподілено на два рівні - первинні, тобто операції з емісії цінних паперів і їх подальшого розміщення, і вторинні - операції з цінними паперами на фондовому ринку, а також їх позабіржовий обіг.

При цьому основними учасниками операцій з емісії цінних паперів на первинному ринку є: емітент таких цінних паперів, який випускає та розміщує цінні папери; первинний власник, який є інвестором.

Тобто, операції з емісії цінних паперів не відносяться до операцій з торгівлі цінними паперами.

Норми п. 7.6 ст. 7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" в частині визначення "витрат" та "доходів" від операцій з емісії корпоративних прав або інших цінних паперів, що здійснюються платником податку, не застосовується для операцій з емісії цінних паперів.

Відповідно до пп. 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 Закону витрати це слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю цінних паперів та деривативів, як компенсація їх вартості.

Таким чином, судова колегія зазначає, що вищезазначений термін використовується виключно до операцій з торгівлі цінними паперами та деривативами, а не для операцій з первинного випуску цінних паперів, які не є операціями з торгівлі цінними паперами. А платники податків - учасники такої емісії не мають підстав для відображення в окремому податковому обліку фінансових результатів операцій з цінними паперами витрат по одержанню цінних паперів.

Відповідно до п. 1.28.2 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" пряма інвестиція - це господарська операція, яка передбачає внесення коштів або майна до статутного фонду юридичної особи в обмін на корпоративні права, емітовані такою юридичною особою.

Норми п. 7.6 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" не містять положень про „емісію". Абзацом п'ятим пп. 7.6.1 п. 7.6 ст. 7 Закону встановлено, що норми цього пункту не поширюються на операції з емісії корпоративних прав або інших цінних паперів, що здійснюються платником податку, а також з їх зворотного викупу або погашення таким платником податку. Дія вимог п. 7.6 ст. 7 Закону не поширюється не тільки на емітента, а і на всіх учасників операцій з емісії корпоративних прав або інших цінних паперів, в яких завжди беруть участь дві сторони - емітент та інвестор.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні»реєстр власників іменних цінних паперів - складений реєстратором на певну дату список власників іменних цінних паперів та номінальних утримувачів. Реєстратор - юридична особа - суб'єкт підприємницької діяльності, який одержав у встановленому порядку ліцензію на ведення реєстрів власників іменних цінних паперів.

Крім того, вищезазначеними нормами передбачено, що сертифікат - бланк цінного паперу, який видається власнику цінного паперу (цінних паперів) і містить визначені законодавством реквізити та назву виду цінного паперу (акція, облігація тощо) або найменування "сертифікат акцій (облігацій тощо)" і засвідчує право власності на цінний папір (цінні папери).

Положеннями ч. 1 ст. 6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»власник акцій є акціонером цього акціонерного товариства.

Отже, право власності на акції, випущені в документарній формі, і правовий статус акціонера підтверджується не статутом акціонерного товариства, а виданим акціонеру сертифікатом про право власності на акції, а тому зміна складу акціонерів акціонерного товариства не повинна відображатися у статуті цього акціонерного товариства.

З матеріалів справи вбачається, а саме з витягу з журналу записів в реєстрі власників іменних цінних паперів ЗАТ «База відпочинку «Таврида-Азот»ТОВ "Artols Finances" придбало акції позивача у кількості 79654 шт. та станом на 10.09.08 було акціонером останнього, про що був наданий сертифікат серії А № 33. Згідно зазначеного витягу, позивач 20.07.09 здійснив первинне розміщення простих іменних акцій у кількості 567534 шт. на суму 5675340,00 грн., які придбав акціонер позивача ТОВ "Artols Finances", про що був наданий сертифікат серії А № 35.

Таким чином, судова колегія зазначає, що вся сума перевищення надходжень у розмірі 1219939,00 грн. отриманих позивачем від продажу ТОВ "Artols Finances" 567534 штук простих іменних акцій позивача над номінальною вартістю цих акцій є емісійним доходом.

Отже, емісійний дохід товариства, отриманий внаслідок продажу товариством власних акцій (корпоративних прав) в процесі їх первинного розміщення (первинне розміщення відбувалось при збільшені статутного капіталу товариства) не оподатковується податком на прибуток.

Відповідно до частини 1 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Частиною 2 даної статті встановлено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. При вказаних обставинах Севастопольський апеляційний адміністративний суд дійшов до висновку про повне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, і їх достовірності, які суд першої інстанції визнав встановленими. Висновки, викладені в рішенні суду першої інстанції, відповідають обставинам справи. Порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права не встановлені.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Алушті АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.04.10 у справі №2а-14727/09/6/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законну силу з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 01 лютого 2011 р.

Головуючий суддяпідписО.В.Дугаренко

Судді підпис Н.П.Горошко підпис Г.П.Ілюхіна З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко