Ухвала суду № 139719189, 14.09.2026, Харківський районний суд Харківської області

Харківський районний суд Харківської області

УХВАЛА

14 вересня 2026 року

селище Покотилівка Харківської області

Справа №635/4166/25

Провадження №2/635/4282/2026

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судового засідання Федотова Д.Є..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

АТ «АКЦЕНТ БАНК»(далі-позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №АВН0СТ155101634026315576 від 12.10.2021 у розмірі 160 191,75 гривень та судові витрати у розмірі 2 422,40 гривні.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 червня 2025 року провадження у справі було відкрито, призначено проведення судового розгляду.

03.08.2026 від представника АТ «АКЦЕНТ БАНК» Шкапенко О.В. надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Представник позивача Шкапенко О.В. у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд розглянувши заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову дійшов до наступного.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно частини 1 пункту 1 статті 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Принцип диспозитивності цивільного судочинства - це свобода заінтересованих осіб розпоряджатися на свій розсуд матеріальними і процесуальними правами. Тобто диспозитивність процесу надає можливість заінтересованим особам самим визначати матеріальні та процесуальні межі судового захисту.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету(ч.2 ст. 255 ЦПК України).

Як вбачається зі змісту заяви, поданої представником позивача, відповідачем після відкриття провадження по справі була добровільно погашена заборгованість за кредитним договором, що стало підставою для відмови від позову.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, предмет спору на час розгляду справи відсутній, а тому її необхідно прийняти, а провадження у справі закрити на підставі пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України (позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом).

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 58, 142, 255, 259, 260, 261, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Шкапенко О.В. про закриття провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з відмовою позивача від позову задовольнити.

Провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити на підставі пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.О. КАРАСАВА