Ухвала суду № 139712497, 11.09.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11 вересня 2026 рокум. Ужгород№ 260/1974/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Гапак А.Ю.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивач ОСОБА_1 ,

представник відповідача 1 Шпота Я.С.,

представник відповідача 2 Чеберяк О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління БЕБ у Закарпатській області, Бюро економічної безпеки України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління БЕБ у Закарпатській області, Бюро економічної безпеки України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 березня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 01.05.2026 постановлено перейти до розгляду справи № 260/1974/26 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.05.2026 прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову в адміністративній справі №260/1974/26, в якій визначено наступні позовні вимоги:

1. Визнати протиправними дії Територіального управління БЕБ у Закарпатській області щодо не зарахування ОСОБА_1 , до вислуги років час роботи на державній службі з 14.05.2020 по 22.10.2020 на посаді начальник відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації Кіровоградської обласної прокуратури та з 22.10.2020 по 24.05.2021 на посаді начальник відділу матеріально-технічного забезпечення та соціально-побутових потреб Кіровоградської обласної прокуратури, що складає 1 рік 9 днів, як періодів служби для виплати надбавки за вислугу років особам, які мають спеціальні звання БЕБ;

2. Зобов`язати Територіальне управління БЕБ у Закарпатській області зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років час на державній службі з 14.05.2020 по 22.10.2020 на посаді начальник відділу приймання, опрацювання та аналізу оперативної інформації Кіровоградської обласної прокуратури та з 22.10.2020 по 24.05.2021 на посаді начальник відділу матеріально-технічного забезпечення та соціально-побутових потреб Кіровоградської обласної прокуратури, що складає 1 рік 9 днів, як періодів служби для виплати надбавки за вислугу років особам, які мають спеціальні звання БЕБ, як такі, що відповідають абзацу 12 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб».

3. Визнати протиправною бездіяльність Бюро економічної безпеки України щодо не присвоєння ОСОБА_1 , спеціального звання БЕБ підполковник Бюро економічної безпеки України.

4. Зобов`язати Бюро економічної безпеки України присвоїти з дати набрання чинності Постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2026 № 66 (з 31.01.2026року) ОСОБА_1 , спеціальне звання БЕБ підполковник Бюро економічної безпеки України, із зарахуванням до строку вислуги у спеціальному званні лейтенанта Бюро економічної безпеки України до іншого спеціального звання.

01 липня 2026 року позивачем подано клопотання про витребування доказів у Територіального управління БЕБ у Закарпатській області, а саме: копію наказу БЕБ України від 05.02.2026 №71-к, яким працівникам Територіального управління БЕБ у Закарпатській області присвоєно спеціальні звання старшого начальницького складу, за виключенням працівників Територіального управління БЕБ у Закарпатській області, які мають спеціальні звання присвоєні їм в органах прокуратури; інформацію чи проводилися Комісією з обчислення стажу служби для виплати надбавки за вислугу років Територіального управління БЕБ у Закарпатській області засідання з вирішення звернення ОСОБА_1 від 03.03.2026 про зарахування стажу, яке рішення прийнято комісією, чи приймав участь в засіданні комісії ОСОБА_1 , яким чином Комісією повідомлено про результати розгляду заявника.

Відповідачем 1 подано до суду заперечення щодо задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

У підготовчому засіданні позивач просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представники відповідачів 1, 2 у підготовчому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд вказує наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 1 та ч. 2 ст.73 КАС України).

Згідно з ч. 3ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою встановлення наявності або відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить висновку про необхідність витребування від відповідача 1 інформації чи проводилися Комісією з обчислення стажу служби для виплати надбавки за вислугу років Територіального управління БЕБ у Закарпатській області засідання з вирішення звернення ОСОБА_1 від 03.03.2026 про зарахування стажу та яке рішення прийнято такою комісією за результатами розгляду заяви від 03.03.2026, чи приймав участь в засіданні комісії ОСОБА_1 , яким чином Комісією повідомлено про результати розгляду заявника.

Щодо клопотання про витребування доказів в іншій частині, то суд вказує, що наказ від 05.02.2026 № 71-к є індивідуальним актом та стосується присвоєння звань іншим, конкретно визначеним працівникам Територіального управління БЕБ, і не є актом, який породжує, змінює чи припиняє права та/або обов`язки позивача. Вказаний доказ не стосується предмету спору у даній справі та судом не встановлено обставин, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відтак клопотання про витребування доказів в частині витребування копії наказу БЕБ України від 05.02.2026 №71-к задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У підготовчому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідачів 1, 2 у підготовчому засіданні проти позову заперечили з мотивів, викладених у відзивах на позовну заяву.

У підготовчому провадженні судом було здійснено всі передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України дії. Відповідач скористався наданим правом для подання заяв по суті справи відповідно до ст. ст. 159, 162-163 КАС України у межах встановленого строку, зокрема подав відзив на позовну заяву. Судом з`ясовано обставини справи, які підлягають встановленню.

Судом встановлено, що відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач та представники відповідачів 1, 2 у підготовчому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись статтями 80, 173, 179, 180 - 181, 183, 192 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Територіального управління БЕБ у Закарпатській області інформацію чи проводилися Комісією з обчислення стажу служби для виплати надбавки за вислугу років Територіального управління БЕБ у Закарпатській області засідання з вирішення звернення ОСОБА_1 від 03.03.2026 про зарахування стажу та яке рішення прийнято такою комісією за результатами розгляду заяви від 03.03.2026, чи приймав участь в засіданні комісії ОСОБА_1 , яким чином Комісією повідомлено про результати розгляду заявника.

Зобов`язати відповідача 1 надати витребовувані докази у термін протягом п`яти днів, з дня отримання даної ухвали, до Закарпатського окружного адміністративного суду (вул. Загорська, 30, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000).

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління БЕБ у Закарпатській області, Бюро економічної безпеки України про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 жовтня 2026 року на 10:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Ухвалу направити (надати) учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Суддя М.М. Луцович

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України ухвалу суду у повному обсязі складено та підписано 14.09.2026 року.