Ухвала суду № 139708602, 08.09.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

755/6662/25-ц

2-3806/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Римської Л. А.

представника позивача адвоката Сокольвака В. М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Піоглобал Капітал», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Національний Депозитарій України», Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт», ОСОБА_2 про визнання права власності на цінні папери,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до ТОВ «Піоглобал Капітал», треті особи: ПАТ «Національний Депозитарій України», ТОВ «Стандарт», Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку України, ОСОБА_2 про визнання права власності на цінні папери.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28.04.2025 вказану справу передано на розгляд до Печерського районного суду міста Києва за підсудністю.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 26.05.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 07.05.2026 прийнято відмову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сокольвака В. М. від участі Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та закрито провадження у справі в цій частині.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 07.04.2026 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сокольвак В. М. в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав, просив задовольнити з викладених в ній підстав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне та дійшов до таких висновків.

Установлено, що спадкодавець ОСОБА_3 за договором про набуття прав на приміщення № КВ 14/2008 від 11.06.2008 набув у ТОВ «Стандарт» майнові права на двокімнатну квартиру під АДРЕСА_1 .

Зазначеним договором передбачалося набуття спадкодавцем відповідного приміщення в обмін на пакет облігацій емітента ТОВ «Стандарт».

На виконання зазначених договірних відносин 11.06.2008 ОСОБА_3 уклав договір купівлі-продажу цінних паперів № Б-79/08, відповідно до якого придбав 215 іменних бездокументарних облігацій ТОВ «Стандарт», код цінних паперів (ISIN) UA4000034466, договірною вартістю 2000 грн за одну облігацію.

Після смерті ОСОБА_3 спадкоємцями за законом є позивач ОСОБА_1 та третя особа - ОСОБА_2 . Позивач просить визнати за нею право власності на 107 із зазначених облігацій, як на частину спадкового майна.

Установлено, що позивач пов`язує визнання права власності на спірні облігації безпосередньо із можливістю реалізації майнових прав на квартиру під АДРЕСА_1 , обгрунтовує тим, що у зв`язку з неможливістю отримати виписку про стан рахунку у цінних паперах та оформити спадкові права на облігації вона позбавлена можливості оформити майнові права на відповідну частку квартири.

Таким чином, спірні цінні папери у конкретних правовідносинах сторін не є майном, правовий статус якого існує незалежно від нерухомого майна, а придбавалися спадкодавцем у межах правовідносин, предметом яких було набуття майнових прав на конкретний об`єкт нерухомості - квартиру під АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Застосування правил виключної підсудності, передбачених ч. 1 ст. 30 ЦПК України, не обмежується позовами, у яких безпосереднім предметом вимоги є визнання права власності на нерухоме майно.

Зміст наведеного положення процесуального закону свідчить про необхідність визначення підсудності з урахуванням характеру спірних правовідносин та їх фактичного зв`язку з конкретним об`єктом нерухомості.

У постанові Верховного Суду від 24.04.2024 у справі № 711/6895/21, провадження № 61-6695св23, зазначено, що позов про зобов`язання передати за актом приймання-передачі дериватив (форвардний контракт), який засвідчує право придбати базовий актив у вигляді майнових прав на квартиру в житловому будинку, має розглядатися судом за місцезнаходженням майна відповідно до вимог ч. 1 ст. 30 ЦПК України, оскільки спір фактично виник з приводу об`єкта нерухомого майна, а саме щодо набуття в майбутньому майнових прав на квартиру.

Відповідно до доданих до позовної додатках містяться відомості про те, що квартира під АДРЕСА_1 .

Таким чином, дана справа підлягає розгляду за правилами виключної територіальної підсудності судом за місцезнаходженням нерухомого майна, а саме Шевченківським районним судом міста Києва.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Піоглобал Капітал», треті особи: ПАТ «Національний Депозитарій України», ТОВ «Стандарт», ОСОБА_2 про визнання права власності на цінні папери не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Печерського районного суду м. Києва, тому суд вважає за необхідне передати даний позов на розгляд Шевченківського районного суду міста Києва до територіальної юрисдикції (підсудності) якого він належить.

Керуючись ч. 1 ст. 30, статтями 31, 32, ч. 1 ч. 1 ст. 258, п. 1 ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 261, ч. 9 ст. 268, п. 9 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Піоглобал Капітал», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Національний Депозитарій України», Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт», ОСОБА_2 про визнання права власності на цінні папери - передати за підсудністю на розгляд Шевченківського районного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної судової ухвали.

Суддя Віта ЄРМІЧОВА