Ухвала суду № 139703451, 25.08.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014,м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

25.08.2026 Справа № 914/175/26

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

за участю секретаря Малісевич М.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтраст капітал, м.Київ

про грошові вимоги до боржника: ОСОБА_1 на суму 70 393 грн. 77 коп.

у справі за заявою: ОСОБА_1 , м. Миколаїв Стрийського району Львівської області

про: неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

за участю представників кредиторів:

від ТзОВ Еко Фін: не з`явився

від АТ Акцент-Банк: не з`явився

від АТ Універсал Банк: не з`явився

від ТзОВ ФК Ел.Ен.Груп: Калачик В.В. - адвокат

від боржника: не з`явився

керуючий реструктуризацією: не з`явився

від ТзОВ Авентус Україна: Калачик В.В. - адвокат

від ТзОВ ФК Процент: не з`явився

від ТзОВ «ФК «Фінтраст капітал»: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Львівської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), в порядку ст. 115-121 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 26.01.2026 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 17.03.2026 року.

Ухвалою суду від 17.03.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну; попереднє засідання суду призначено на 09.06.2026 р.

Оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 19.03.2026 за №78777.

В судовому засіданні 09.06.2026 судом розглянуто заяви з грошовими вимогами до боржника ТОВ Еко Фін, АТ Акцент-Банк, АТ Універсал Банк та ТзОВ ФК Ел.Ен.Груп, про що винесено відповідні ухвали.

Ухвалою суду від 09.06.2026 продовжено строк проведення попереднього засідання суду та строк процедури реструктуризації боргів; попереднє засідання суду відкладено на 25.08.2026.

22.06.2026(поза межами 30-денного строку) від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» через систему Електронний суд надійшла заява про грошові вимоги до боржника ОСОБА_1 на суму 70 393 грн. 77 коп. (в т.ч. 5 324 грн. 80 коп. судового збору та 10 000 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу), яку ухвалою суду від 24.06.2026 призначено до розгляду в судовому засіданні на 25.08.2026.

14.08.2026 від керуючого реструктуризацією надійшло повідомлення про результати розгляду вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал», сформоване в системі Електронний суд 12.08.2026, в якому зазначено, що грошові вимоги кредитора в розмірі 65068,97 грн., керуючий реструктуризацією визнаються частково в розмірі 40 068,97 грн. боргу та 10 000,00 грн. витрати на правничу допомогу, та не визнаються в розмірі 15000,00 грн. заборгованість за штрафними санкціями, які підлягають списанню, відповідно до п. 18 Перехідних та прикінцевих положень Цивільного кодексу.

В попередньому засіданні 25.08.2026 судом розглянуто заяву з грошовими вимогами до боржника ТОВ Авентус Україна, про що винесено відповідну ухвалу.

В судовому засіданні 25.08.2026(що відбулося після проведення попереднього засідання суду) розглядається заява ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» з грошовими вимогами до боржника на суму 70 393 грн. 77 коп. (в т.ч. 5 324 грн. 80 коп. судового збору та 10 000 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу).

Заявник (ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст капітал») в судове засідання 25.08.2026 не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні суд оголосив стислий зміст заяви про грошові вимоги кредитора до боржника.

Присутній в судовому засіданні представник ТзОВ ФК Ел.Ен.Груп та ТзОВ «Авеннтус Україна» розгляд вимог ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» залишає на розсуд суду.

Розглянувши заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» про грошові вимоги кредитора до боржника на суму 70 393 грн. 77 коп. (в т.ч. 5 324 грн. 80 коп. судового збору та 10 000 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу), дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

10.05.2025 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір №5525461 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, на виконання п. 1.2, п. 1.3 якого Товариство надало боржнику 30 000,00 грн. кредиту, строком на 360 днів, з періодичністю платежів кожні 20 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,95% в день в межах всього строку користування, вказаного в п. 1.3. договору (п. 1.4.1), шляхом переказу на електронний платіжний засіб НОМЕР_2 , що належить боржнику (п. 2.1.), та зі сплатою штрафу, у випадку невиконання та/або неналежного виконання Клієнтом зобов`язань за договором (п. 6.3.) (кредитний договір з додатками був підписаний Боржником 10.05.2025 одноразовим ідентифікатора 30901).

Належне виконання умов договору підтверджується листом ТзОВ "ПЕЙТЕК" від 29.05.2026 №20260529-115, в якому зазначено про успішний перерахунок 10.05.2025 коштів на суму 30 000,00 грн. на платіжну картку клієнта від ТОВ «Лінеура Україна» №4441111035115819.

Згідно доданого до заяви Розрахунку заборгованості за Договором №5525461 від 10.05.2025 року про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 29.05.2026, загальна сума заборгованості Боржника за період з 10.05.2025 по 07.05.2026 складає 62 979,47 грн., з якої заборгованість по тілу кредиту 16 653,89 грн., заборгованість за процентами 31 325,58 грн., штраф 15 000,00 грн.

29.05.2026 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» укладено договір факторингу №01-29/05/2026, відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» свої права вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором №5525461 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 10.05.2025, а ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» сплатило ТОВ «Лінеура Україна» грошову суму за договором факторингу, згідно платіжної інструкції від 29.05.2026 №6516.

Згідно Акту приймання-передачі Реєстру Боржників від 29.05.2026 за Договором факторингу №01-29/05/2026 від 29.05.2026 та Акту приймання-передачі інформації згідно Реєстру Боржників в електронному вигляді за Договором факторингу №01-29/05/2026 від 29.05.2026, ТОВ «Лінеура Україна» передало ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» право вимоги по боржниках в кількості 2444 на загальну суму заборгованості в розмірі 38 394 617,89 грн.

До заяви додано лист ТОВ «Лінеура Україна» від 31.10.2025, згідно якого Кредитором повідомлено Боржників про відступлення права вимоги за Кредитними договорам та передачу їхніх персональних даних новому кредитору - ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал», в т.ч. за договором №55254615, та витяг з Реєстру боржників, згідно якого до ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Договором №5525461 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 10.05.2025 на суму на суму 62 979,47 грн., з якої 16 653,89 грн. заборгованість по тіло кредиту, 31 325,58 грн. заборгованість за процентами, 15 000,00 грн. штраф.

Водночас, у заяві кредитор відзначив, що оскільки розрахунок заборгованості сформований первісним кредитором за період 10.05.2025 року по 07.05.2026, а провадження у справі про неплатоспроможність боржника відкрито ухвалою суду від 17.03.2026, кредитор заявляє грошові вимоги за процентами нарахованими за період з 10.05.2025 року по 16.03.2026 (за день до відкриття провадження) на суму 23 415,08 грн., у зв`язку з чим боржник має заборгованість перед кредитором за Договором № 5525461 від 10.05.2025 року загальною сумою 55 068,97 грн., яка складається з суми заборгованості з тіла кредиту 16 653,89 грн., нарахованих процентів 23 415,08 грн., штрафних санкцій 15 000,00 грн.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошовим зобов`язанням є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку що заявлені кредиторські вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» в розмірі 55 068,97 грн. (в т.ч. 40 068,97 грн. заборгованості за кредитом та відсотками, 15 000,00 грн. штрафу) є обґрунтованими, не спростовані боржником, а відтак підлягають визнанню та внесенню до реєстру вимог кредиторів в черговості визначеній ч. 4 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

Щодо заперечень керуючого реструктуризацією стосовно нарахованого штрафу, то п. 6.3 договору № №5525461 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 10.05.2025 сторони погодили, що випадку невиконання та/або неналежного виконання (прострочення виконання) Клієнтом своїх грошових зобов`язань за Договором Товариство має право нарахувати, а Клієнт зобов`язаний на вимогу Товариства сплатити Товариству штраф: у розмірі 75% від суми невиконаного та/або неналежно виконаного грошового зобов`язання на 2-й день кожного факту такого невиконання та/або неналежного виконання. Фактом невиконання та/або неналежного виконання грошових зобов`язань Клієнтом є не здійснення ним сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу та/або повернення суми кредиту в строки сплати платежів, встановлені Договором (Графіком платежів/новим графіком платежів).

Разом з тим, слід відзначити, що Законом України №3498-ІХ від 22.11.2023 "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", який набрав чинності 24.12.2023, пункт 6 розділу IV Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" викладено в наступній редакції:

"6. У разі прострочення споживачем у період з 1 березня 2020 року до припинення зобов`язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", у тому числі того, строк дії якого продовжено після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У тому числі, але не виключно, споживач у разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з інших причин, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті. Дія положень цього пункту поширюється, у тому числі, на кредити, визначені частиною другою статті 3 цього Закону.

Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані за період, зазначений у цьому пункті, за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) зобов`язань за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем".

Отже, пунктом 6 розділу IV Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" передбачено звільнення споживача від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання зобов`язань за договорами, що були укладені з 01.03.2020 до 24.01.2024.

Національний Банк України листом від 19.02.2024 №14-0004/12907 «Щодо дотримання законодавства у сфері споживчого кредитування» роз`яснив, що положення п.6 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про споживче кредитування» не застосовуються до договорів споживчого кредиту, які укладено після спливу тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" №3498-IX.

Відтак, нарахований кредитором штраф за Договором № №5525461 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, укладеним 10.05.2025, відповідає п. 6.3 цього договору та не заперечується Законом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства, витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Витрати на оплату судового збору в сумі 5 324,80 грн., що підтверджуються платіжною інструкцією №8951 від 19.06.2026 (сплачені з врахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір) та зараховані до спеціального фонду державного бюджету України, згідно виписки суду від 22.06.2026 слід покласти на боржника, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. 00 коп. кредитор підтверджує договором №28-07/2025 про надання правової допомоги від 28.07.2025, укладеним ТзОВ Фінансова Компанія Фінтраст Капітал з адвокатом Городніщевою Є.О., заявкою №379 від 11.06.2026 на виконання доручення до Договору №28-07/2025 від 28.07.2025, Актом №379 прийому - передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 22.06.2026 до Договору №28-07/2025 від 28.07.2025, згідно яких адвокатом Городніщевою Є.О. надавалась ТзОВ Фінансова Компанія Фінтраст Капітал правова допомога по збору та аналізу доказів і документів, в тому числі договорів, договору факторингу та інших документів, для подання до Господарського суду Львівської області заяви з кредиторськими вимога до боржника, аналізу ЄДРСР, кредитної документації, обставин щодо боржника, визначенню складу та розміру грошових вимог кредитора, складення заяви з кредиторськими вимога та підготовку пакету документів для направлення Боржнику, арбітражному керуючому та подання до суду, на що витрачено 5 годин часу; вартість наданих послуг - 10 000,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 13.02.2019 р. у справі №756/2114/17, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), і розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 р. у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.

Відтак, проаналізувавши подані кредитором докази на понесення судових витрат, взявши до уваги обсяг доказів, вартість грошових вимог, а також обсяг підготовлених представником кредитора процесуальних документів та витрачений на це час, складність підготовленої адвокатом кредиторської вимоги, суд вважає обґрунтованою суму правових витрат в розмірі 5000,00 грн., що є співмірним з наданими адвокатом послугами у суді першої інстанції, та відповідають критеріям "необхідності і обґрунтованості".

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 46, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 129, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2, ідентифікаційний код 44559822) визнати частково в розмірі 65 393 грн. 77 коп., з яких:

- 10 324 грн. 80 коп. судового збору та витрат на правничу допомогу - підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;

- 40 068 грн. 97 коп. основного боргу - підлягають внесенню до другої черги реєстру вимог кредиторів;

- 15 000 грн. 00 коп. штрафу - підлягають внесенню до третьої черги реєстру вимог кредиторів.

2. Решту вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2, ідентифікаційний код 44559822) в розмірі 5 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу - відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повну ухвалу складено 31.08.2026 р.

Суддя Морозюк А.Я.