Ухвала суду № 139703403, 14.09.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" вересня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1394/23

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Шейгець І.В. розглянувши у судовому засіданні справу

про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Учасники справи у судове засідання не з`явилися

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області (далі суд) від 22.06.2023, зокрема: відкрито провадження у справі № 911/1394/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , боржник); введена процедура реструктуризації боргів; введений мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) та вирішено інші процесуальні питання у справі.

Ухвалою суду від 03.06.2024, зокрема, затверджений план реструктуризації боргів ОСОБА_1 , яким реструктуризовано заборгованість боржника перед Акціонерним товариством «Кредобанк» (далі АТ «Кредобанк»), Акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (далі АТ «ПУМБ») .

Ухвалою суду від 26.08.2026, зокрема, призначене судове засідання у справі на 14.09.2026 та зобов`язано ОСОБА_1 надати суду до 10.09.2026 відомості та відповідні докази виконання плану реструктуризації боргів, затвердженого ухвалою суду від 03.06.2024.

Так до початку судового засідання до суду через електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд» надійшли:

08.09.2026 від кредитора АТ «ПУМБ» клопотання № КНО-44.2./716 про закриття провадження у справі (вх. № 16004/26), в якому, у зв`язку з невиконанням боржником плану реструктуризації боргів, на підставі ч.ч. 1,3. ст. 128 КУзПБ просить закрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, встановленого ухвалою від 22.06.2023;

10.09.2026 від кредитора АТ «Кредобанк» заява/пояснення щодо клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 16199/26), в яких зазначив, зокрема, про необхідність отримання від боржника пояснення щодо плану реструктуризації та можливості останнього в подальшому виконувати план реструктуризації;

14.09.2026 від АТ «ПУМБ» клопотання від 11.09.2026 № КНО-44.2.2/732 (вх. № 16363/26 від 14.09.2026), в якому зазначає, що 11.09.2026 помічник адвоката боржника повідомив, що боржник має намір погасити заборгованість за планом реструктуризації боргів боржника та продовжити його виконання відповідно графіку платежів. АТ «ПУМБ» зацікавлене у подальшому виконанні боржником плану реструктуризації боргів, а тому просить відкласти розгляд справи.

Водночас у судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце засідання інформувалася своєчасно та у порядку визначеному ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), що підтверджується довідками про доставку електронного листа 26.08.2026 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 06.09.2026.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Проаналізувавши зазначений припис, та обставини, на які посилається АТ «ПУМБ» у своєму клопотанні про відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підставі для його задоволення.

Водночас із матеріалів справи вбачається, що від ОСОБА_1 , до початку судового засідання, відповідних пояснень та/або доказів виконання боржником плану реструктуризації, до суду не надходило.

Згідно зі ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Ураховуючи зазначені обставини у своїй сукупності, суд визнав за необхідне оголосити перерву у даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 127-128 КУзПБ, ст.ст. 42, 216, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» від 11.09.2026 № КНО-44.2.2/732 про відкладення розгляду справи (вх. № 16363/26 від 14.09.2026) залишити без задоволення.

2. Оголосити перерву у судовому засіданні до 28.09.2026 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань № 6). Для пропуску у приміщення суду мати документи, які посвідчують особу (паспорт, посвідчення водія, тимчасова або постійна посвідка на проживання тощо) та підтверджують її повноваження (для представника).

3. Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду у строк до 24.09.2026 відомості та відповідні докази виконання плану реструктуризації боргів, затвердженого ухвалою суду від 03.06.2024.

4. Попередити боржника про те, що у разі невиконання ним вимог зазначеної ухвали, до нього будуть застосовані заходи, передбачені ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили 14.09.2026 та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Янюк

Повна ухвала складена 14.09.2026.