Ухвала суду № 139702758, 10.09.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"10" вересня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/696/26

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.

секретаря судового засідання: Виговська Д.Ю.

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "МВ-Трансбуд"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Каркаданн"

про стягнення 40 384,00грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Стріла В.М. - адвокат, ордер серії ВК №1164945 від 01.03.2026,

від відповідача: Опанасюк С.П. - адвокат, ордер серії АМ №1218002 від 06.07.2026,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МВ-Трансбуд" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каркаданн" про стягнення 40 384,00грн основного боргу, а також судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №11/03/26 від 11.03.2026 про надання транспортно-експедиторських послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом в частині оплати послуг.

Ухвалою суду від 15.06.2026 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №906/696/26 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 08.07.2026.

Ухвалою суду від 08.07.2026 продовжено строк розгляду справи по суті та відкладено розгляд справи по суті на 31.08.2026.

У судовому засіданні 31.08.2026 оголошено перерву до 10.09.2026.

10.09.2026 через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Каркаданн" надійшло клопотання від 09.09.2026, в якому останній просить поновити строк на подання письмових доказів та долучити їх до матеріалів справи.

У судовому засіданні 10.09.2026 представник позивача просив суд поновити строк для подання доказів та долучити їх до матеріалів справи, зазначивши, що такі докази не могли бути подані раніше, оскільки лист №768 від 31.08.2026 отримано позивачем лише 31.08.2026, у зв`язку з чим об`єктивна можливість подати його у встановлений строк була відсутня.

Крім того, представник позивача підтримав клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, яке міститься у відзиві на позовну заяву від 16.07.2026, та зазначив, що характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг доказів, а також необхідність дослідження значної кількості первинних документів свідчать про доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника позивача від 09.09.2026 про поновлення строку для подання доказів та долучення їх до матеріалів справи, зазначивши, що вважає недоцільним долучення зазначених доказів, оскільки вони не стосуються предмета спору у цій справі, а щодо обставин, на підтвердження яких вони подаються, між сторонами спору немає.

Щодо клопотання про перехід від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до її розгляду за правилами загального позовного провадження, викладеного у відзиві на позов від 16.07.2026, представник відповідача також заперечував, зазначивши, що необхідності у такому переході не вбачає та вважає можливим розглянути справу по суті за правилами спрощеного позовного провадження.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши документи які надійшли на адресу Господарського суду Житомирської області, господарський суд зазначає, що відповідно до частин 1, 2 ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У відповідності до положень частини 1 ст.12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (спрощеного або загального).

Згідно зі статтею 15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно частиною 6 ст.250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження належить до дискреційних повноважень суду першої інстанції.

Суд зазначає, що питання про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження вирішувалось судом на стадії відкриття провадження у справі. Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд, врахувавши ціну позову, категорію і складність справи, та зважаючи на ту обставину, що зазначена справа належала до малозначних в розумінні ГПК України, дійшов висновку, що справа підлягала розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 6 ст.250 Кодексу, суд вправі як за власною ініціативою, так і за клопотанням учасника справи постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ст.181 ГПК України).

Завданням підготовчого провадження, серед іншого, є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Зазначене законодавче визначення підтверджує, що в окремих справах одними процесуальними заявами по суті спору та поданими разом з ними доказами (на власний розсуд) неможливо встановити всі обставини справи, та у разі невчинення як учасниками справи, так і судом, необхідних процесуальних дій, в подальшому виникнуть відповідні процесуальні наслідки (ч.1 ст. 269, п.1. ч.1 ст. 277, п.3 ч.3 ст. 310 ГПК України тощо).

За викладеного, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, а також необхідність дослідження первинних документів, зокрема видаткових накладних, суд дійшов висновку про необхідність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження у зв`язку з чим починає зі стадії відкриття провадження у справі, а судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 10.09.2026, замінює підготовчим засіданням.

Відповідно до частини 1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 ст.119 ГПК України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.

Оцінивши доводи, наведені представником відповідача у клопотанні від 09.09.2026, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку для подання доказів та їх долучення до матеріалів справи.

При цьому суд враховує, що зазначені докази були отримані відповідачем після закінчення встановленого строку для подання доказів, що об`єктивно унеможливлювало подання їх раніше. Водночас, з огляду на зміст доказів, суд вважає, що вони можуть мати значення для правильного вирішення спору та повного з`ясування його обставин.

У судовому засіданні 10.09.2026 судом оглянуто оригінали документів, долучених позивачем до заяви від 23.07.2026, та заслухано пояснення представників позивача і відповідача щодо обставин справи.

Відповідно до частини 3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з пунктом 3 частини 2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадку, коли питання, визначені частиною 2 ст.182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи необхідність дослідження додаткових доказів, без яких неможливо повно та всебічно з`ясувати обставини справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату та зобов`язання сторін виконати відповідні вимоги суду, визначені у резолютивній частині цієї ухвали.

Керуючись статтями 119, 169, 182, 183, 234-235, 250 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Каркаданн", яке міститься у відзив від 16.07.2026 на позовну заяву про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

2. Здійснювати розгляд справи №906/696/26 за правилами загального позовного провадження та замінити судове засідання, призначене на 10.09.2026 для розгляду справи по суті, підготовчим засіданням.

3. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Каркаданн" строк для подання доказів долучених до клопотання від 09.09.2026 та прийняти їх до розгляду.

4. Відкласти підготовче засідання на "23" вересня 2026 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 731, про що повідомити сторони.

5. Зобов`язати сторони надати суду видаткові накладні, посилання на які міститься у товарно-транспортних накладних, що супроводжували товар.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили 10.09.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравець С.Г.

Направити:

1 - позивачу та представнику - електронні кабінети,

2 - відповідачу та представнику - електронні кабінети.