Ухвала суду № 13969598, 22.02.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.02.11р.Справа № 5005/910/2011 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", 49044, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 35

до

відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю продюсерського об'єднання "Дія", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Пушкіна, б. 13

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "Дія", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Баумана, б. 3

відповідача-3 Закритого акціонерного товариства "Подія", 49000, м. Дніпропетровськ, пр.Пушкіна, б. 13

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_1, 49000, АДРЕСА_1

про стягнення 450 000,00 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Ткаченко В.С. - заступник начальника управління по роботі з проблемними кредитами юридичних осіб, довіреність від 23.04.2010 року

Від відповідача-1 не з'явився

Від відповідача-2 Буртова К.Д. - представник за довіреністю від 04.01.2011 року

Від відповідача-3 не з'явився

Від третьої особи не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до:

- Товариства з обмеженою відповідальністю продюсерського об'єднання "Дія";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля "Дія";

- Закритого акціонерного товариства "Подія"

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_1, про стягнення солідарно частини заборгованості по відсоткам в сумі 450000 грн., судових витрат.

Відповідач-1 мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 22.02.2011 року не з'явився.

Відповідач-2 позовні вимоги не визнає (заперечення на позовні заву від 22.02.2010 року) посилаючись на те, що:

- самостійно, як поручитель, відповідач-2 розрахунків за кредитним договором не здійснював, та на момент отримання дійсної позовної заяви не знав який стан розрахунків має ОСОБА_1 із позивачем;

- позивачем до позовної заяви не надано належних доказів щодо підтвердження наявної заборгованості, що виникла у Танцюри В.Є. за спірним кредитним договором;

- позивачем не надано до матеріалів справи первинних документів щодо видачі кредиту, та погашення кредиту позичальником (меморіальні ордери, платіжні доручення, виписки з рахунка і т.д.);

- вимогу про погашення суми відсотків за кредитом у розмірі 450000 грн. відповідач-2 не отримував;

- на момент подання дійсної позовної заяви у позивача не виникло право вимоги по стягненню з відповідача-2 суми відсотків у зазначеному розмірі.

Відповідач-3 мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 22.02.2011 року не з'явився.

Третя особа мотивований відзив на позовну заяву не надала, в судове засідання 22.02.2011 року не з'явився.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 8678773 станом 08.02.2011 року юридичне місцезнаходження відповідача-1 - 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Пушкіна, буд. 13, - куди і направлялись ухвали суду.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 8678608 станом 08.02.2011 року юридичне місцезнаходження відповідача-3 - м. Дніпропетровськ, пр.Пушкіна, буд. 13, - куди і направлялись ухвали суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та представника відповідача-2, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.03.2011 року на 14:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати: письмові докази направлення вимоги відповідачу-1; письмові докази направлення вимоги відповідачу-2; письмові докази направлення вимоги відповідачу-3.

3. Відповідачу-1 надати: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на електронному носії); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача-1); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованій позивачем пені; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

4. Відповідачу-3 надати: мотивований відзив на позовну заяву (його копію в електронному вигляді - на електронному носії); двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін (позивачу зявитись до відповідача-3); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; контррозрахунок по нарахованій позивачем пені; статутні документи; довідку облстатуправління про включення до ЄДРПОУ; довіреність на представника.

5. Третій особі надати: письмові пояснення по суті позову (його копію в електронному вигляді - на електронному носії); письмові докази в підтвердження своїх доводів або заперечень; паспорт (належним чином завірена копія - до справи).

6. Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

7. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя С.П. Панна