ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.02.11р.
Справа № 5005/1381/2011
За позовом Нікопольського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Нікополь, Дніпропетровська область, в інтересах держави, в особі Нікопольської міської ради, м. Нікополь Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалургзабезпечення", м. Дніпропетровськ
Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Нікопольська об`єднана державна податкова інспекція, м. Нікополь, Дніпропетровська область
про зміну договору оренди земельної ділянки
Суддя Коваленко О.О.
Представники:
від прокурора - Овчар Т.В., посвідчення №223 від 17.10.2008р.
від позивача - не з'явився
від відповідача - не з'явився
від третьої особи - не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Нікопольський міжрайонний природоохоронний прокурор, м. Нікополь, Дніпропетровська область, в інтересах держави, в особі Нікопольської міської ради, м. Нікополь Дніпропетровська область (далі-позивач) за участю Нікопольської об`єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь, Дніпропетровська область (далі - третя особа) звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалургзабезпечення", м. Дніпропетровськ (далі- відповідач) про зміну договору оренди земельної ділянки, а саме, доповнити договір оренди земельної ділянки, укладеного між Нікопольською міською радою та ТОВ "Дніпрометалургзабезпечення", зареєстрованому у Нікопольському райвідділі ДРФ центру державного земельного кадастру за № 040411000067 від 18.05.2004р., пунктом 2.1.1 виклавши його у наступній редакції: "2.1.1. Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до ЗУ "Про оренду землі" та не може бути меншою трикратного розміру земельного податку, що встановлюється ЗУ "Про плату за землю".
17.02.2011р. прокурор у судове засідання з`явився, звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, а саме, змінити п. 2.1 Договору оренди земельної ділянки від 18.05.2004р., укладеного між Нікопольською міською радою та ТОВ "Дніпрометалургзабезпечення", виклавши його у такій редакції: "п. 2.1 Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до вимог Податкового кодексу України у розмірі трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України" на підставі ст. 288 ПК України.
17.02.2011р. позивач у судове засідання не з’явився, подав до суду заявою у письмовому вигляді про уточнення позовних вимог.
17.02.2011р. відповідач у судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що про місце та дату розгляду справи належним чином повідомлений, відзив на позов не надав.
17.02.2011р. третя особа у судове засідання не з’явилася, подала до суду пояснення по справі, позовні вимоги прокурора підтримує у повному обсязі, просить суд розглянути справу без участі повноважного представника.
На підставі вищевикладеного, господарський суд, керуючись пп. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти до 10.03.2011р. о 11:40 год., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 14.
Прокурору - докази звернення позивача до відповідача щодо предмету спору, докази направлення заяви про уточнення позовних вимог сторонам.
Відповідачу виконати вимоги суду згідно ухвали від 02.02.2011р., відзив до заяви про уточнення позовних вимог.
Третій особі - відзив до заяви про уточнення позовних вимог.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.
Суддя
О.О. Коваленко
Судове рішення № 13969555, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 17.02.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 5005/1381/2011. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: