Рішення № 139695232, 11.09.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/5818/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Крегул М.М.,

за участю секретаря судового засідання Бєлікова К.А.,

розглянувши у порядку окремого провадження в приміщенні суду цивільну справу за заявою адвоката Керецман Надії Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний реєстратор ЦНАП Виконавчого комітету Оноківської сільської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Керецман Н.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності останній правовстановлюючого документа, а саме Договору міни від 12 жовтня 1995 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Гудковою Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 7601, зареєстрованого в КП «БТІ м. Ужгород» 21.12.1995 року в книзі 33 за реєстровим номером 7164, виданого на ім`я « ОСОБА_2 ».

Обґрунтовуючи заяву зазначає, що 12 жовтня 1995 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з однієї сторони, та ОСОБА_6 , заявницею, ОСОБА_7 , з іншої сторони, було укладено Договір міни, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Гудковою Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 7601 та зареєстрований в КП «БТІ м. Ужгород» 21.12.1995 року в книзі 33 за реєстровим номером 7164.

Згідно з умовами вказаного договору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обміняли належні їм квартири, розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , який на праві власності належав ОСОБА_6 , заявниці, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Однак у зазначеному Договорі міни допущено помилку в написанні прізвища заявниці, а саме зазначено « ОСОБА_2 », тоді як відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 04 травня 2000 року, картки платника податків з реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_2 та інших документів прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_1 ».

Заявниця вважає, що причиною неправильного написання прізвища стало помилкове відтворення її прізвища при перекладі з російської мови на українську під час оформлення договору міни. Під час оформлення договору міни заявниця не звернула уваги на правильність написання свого прізвища й виявила зазначену помилку лише після звернення до нотаріуса для оформлення договору дарування, що перешкоджає їй володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на власний розсуд.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, при цьому від представника заявника адвоката Керецман Н.В. до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, вимоги заяви підтримують.

Представник заінтересованої особи у судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Дослідивши доводи заяви, письмові докази, наявні в матеріалах справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з частиною 1, пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з частиною 1 статті 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Судом установлено, що відповідно до Договору міни від 12 жовтня 1995 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Гудковою Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 7601, зареєстрованого в КП «БТІ м. Ужгород» 21.12.1995 року в книзі 33 за реєстровим номером 7164, заявниця, зазначена в договорі як « ОСОБА_2 ».

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 04 травня 2000 року, картки платника податків з реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_2 , а також інших досліджених судом документів, заявниця зареєстрована та значиться під прізвищем « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оцінюючи досліджені докази у їх сукупності, суд вважає встановленим, що особа, зазначена в Договорі міни від 12 жовтня 1995 року як « ОСОБА_2 », та заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є однією і тією ж особою, а розбіжність у написанні прізвища виникла внаслідок помилки, допущеної під час оформлення договору, і не пов`язана зі зміною прізвища заявниці в результаті реєстрації шлюбу чи інших юридичних дій.

Встановлення цього факту необхідне заявниці для проведення державної реєстрації права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та для вільного розпорядження належною їй часткою вказаної квартири, оскільки рішенням державного реєстратора від 14 квітня 2026 року № 84266508 їй відмовлено у проведенні реєстраційних дій саме через зазначену розбіжність, а виправлення помилки в позасудовому порядку є неможливим у зв`язку з припиненням нотаріальної діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_9 у зв`язку з її смертю. Іншим шляхом підтвердити цей факт заявниця не має можливості.

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа є обґрунтованою, підтвердженою належними та допустимими доказами, і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 7681, 89, 223, 247, 259, 263265, 268, 273, 293, пунктом 6 частини 1 статті 315, статтями 319, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Керецман Надії Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний реєстратор ЦНАП Виконавчого комітету Оноківської сільської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення належності правовстановлюючого документа, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), правовстановлюючого документа Договору міни від 12 жовтня 1995 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Гудковою Н.В., зареєстрованого в реєстрі за № 7601, зареєстрованого в КП «БТІ м. Ужгород» 21.12.1995 року в книзі 33 за реєстровим номером 7164, виданого на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Заінтересована особа: Державний реєстратор ЦНАП Виконавчого комітету Оноківської сільської ради (код ЄДРПОУ 44978952, місцезнаходження: с. Оноківці, вул. Шевченка, 2, Ужгородського району, Закарпатської області).

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул