Ухвала суду № 139693216, 09.09.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/36828/26

Провадження № 1-кс/947/13367/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання т.в.о. слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026162260000325, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1, ч. 3 ст. 240 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання т.в.о. слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026162260000325, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1, ч. 3 ст. 240 КК України.

У клопотанні сторона обвинувачення, з метою збереження речових доказів просить накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на майно, яке вилучене 07.09.2026 в ході проведення огляду земельної ділянки яка розташована на території Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області, де перебуває артезіанська свердловина за координатами 47°18?52.36?N, 30°14?42.62?E та знаходиться поруч з земельною ділянкою з кадастровим номером 5125484700:01:001:0416, перелік якого зазначено у клопотанні.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Прокурор надав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі, вимоги якого просив задовольнити. Також сторона обвинувачення просить розглянути клопотання без участі власника майна.

За ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи ту обставину, що власником майна, на яке слідчий та прокурор просять накласти арешт, є ОСОБА_5 , щодо якого існують достатні підстави вважати про пов`язаність з подіями, які розслідуються у кримінальному провадженні, то слідчий суддя дійшов висновку, що наявні обґрунтовані підстави вважати про існування можливості у власника вжити заходів, що унеможливлять накладення арешту, а за такого, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання слід проводити без повідомлення власника такого майна, його представників.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026162260000325, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1, ч. 3 ст. 240 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснює Спеціалізована екологічна прокуратура (на правах управління) Одеської обласної прокуратури.

Вказане кримінальне провадження розпочато на підставі рапорту о/у СКП Березівського РВП ОСОБА_6 про те, що невстановлена група осіб здійснює самовільне буріння артезіанської свердловини для забору підземних прісних вод неподалік проїжджої частини автодороги між с. Осинівка та с. Олександро-Вовкове, Березівського району, Одеської області, без відповідних документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , як підприємця який займається вирощуванням ягід, горіхів, інших плодових дерев і чагарників, з метою скорочення виробничих витрат, у період з січня по березень 2026 року більш точний час не встановлено, виник злочинний намір на самовільне зайняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення для посіву і вирощування ягід на території Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області

Діючи умисно, він через власні зв`язки з представниками органів місцевого самоврядування з`ясував відомості про земельні ділянки, які не передані у власність та користування, які вирішив самовільно зайняти.

Усвідомлюючи протиправність своїх дій та відсутність у нього передбачених законом правових підстав для користування земельними ділянками сільськогосподарського призначення комунальної власності, ОСОБА_5 не пізніше 28 березня 2026 року, самовільно зайняв 26 земельних ділянок сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами 5125484700:01:001:0741, 5125484700:01:001:0742, 5125484700:01:001:0799, 5125484700:01:001:0800, 5125484700:01:001:0743, 5125484700:01:001:0801, 5125484700:01:001:0744, 5125484700:01:001:0745, 5125484700:01:001:0762, 5125484700:01:001:0763, 5125484700:01:001:0764, 5125484700:01:001:0765, 5125484700:01:001:0768, 5125484700:01:001:0766, 5125484700:01:001:0767, 5125484700:01:001:0769, 5125484700:01:001:0770, 5125484700:01:001:0771, 5125484700:01:001:0772, 5125484700:01:001:0773, 5125484700:01:001:0774, 5125484700:01:001:0775, 5125484700:01:001:0776, 5125484700:01:001:0777, 5125484700:01:001:0778, 5125484700:01:001:0779, шляхом посіву насіння баштанних культур (ягід кавуна), а також несформовані в Державному земельному кадастрі земельні ділянки межі яких не визначені в натурі, шляхом будівництва меліоративної системи та споруд (штучних басейнів, водозабірних споруд та вузлів), призначених для видобування, накопичення прісних підземних вод, у тому числі зрошення земельних ділянок, загальною площею 387280,57 м?, які перебувають у комунальній власності Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області.

Зокрема, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у порушення ст.ст. 116, 123 - 125 Земельного кодексу України, ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України, ст.ст. 24, 34, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», п. 13 «Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт», а саме за відсутності документів, які посвідчують право власності чи право користування земельними ділянками, а також дозвільних документів для виконання будівельних робіт, здійснив шляхом організації проведення наразі невстановленими працівниками будівельних робіт із самовільного будівництва споруд у вигляді штучного басейну, риття для нього котловану та прокладення полімерних труб для здійснення зрошення землі, а також забезпечив посів насіння баштанних культур (ягід кавуна) на самовільно зайнятих земельних ділянках сільськогосподарського призначення комунальної власності Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області.

Не маючи відповідного рішення уповноваженого органу місцевого самоврядування про передачу зазначених земельних ділянок у власність чи користування та не набувши у встановленому законом порядку права користування ними, ОСОБА_5 фактично встановив над ними своє господарське панування та використав їх для здійснення сільськогосподарської діяльності, а саме вирощування ягід кавуна та їх зрошення.

Таким чином, ОСОБА_5 у період з 28 березня 2026 року по 07 вересня 2026 року продовжує самовільно займати земельні ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності загальною площею 387280,57 м? та використовувати їх без належних правових підстав.

Унаслідок зазначених протиправних дій законному володільцю та власнику земельних ділянок - Ширяївській селищній ради Березівського району Одеської області заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 411 999,53 грн.

ОСОБА_5 з метою підвищення врожайності при вирощуванні ягід кавуна на самовільно зайнятих земельних ділянках, діючи за попередньою змовою з наразі невстановленими особами, 28 березня 2026 року організував буріння артезіанської свердловини глибиною 29 метрів (географічні координати 47°18?52.36?N, 30°14?42.62?E) для видобування прісних підземних вод.

Буріння свердловини здійснено на не сформованій у Державному земельному кадастрі та не визначеній в натурі земельній ділянці сільськогосподарського призначення за межами села Осинівка Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області, яка знаходиться поблизу до самовільно зайнятих земельних ділянок комунальної власності, а також поруч із земельною ділянкою з кадастровим номером 5125484700:01:001:0416.

Поруч зі свердловиною ОСОБА_5 облаштував штучний басейн площею 348 м?, який збудований у котловані із використанням гідроізоляційних будівельних матеріалів, який частково розташований на несформованій земельній ділянці поруч зі свердловиною та частково розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером 5125484700:01:001:0416.

Упродовж квітня травня 2026 року, ОСОБА_5 , діючи за відсутності Спеціального дозволу на користування надрами (геологічного вивчення та видобування підземних питних вод), маючи підготовлені знаряддя та засоби (матеріально-технічну базу споруд та устаткування), організував незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення підземних питних вод в обсязі 1500 м3 з незаконно пробуреної артезіанської свердловини за координатами (географічні координати 47°18?52.36?N, 30°14?42.62?E.

Після чого за допомогою меліоративної системи організував використання питних вод шляхом їх перекачування до штучного басейну та зрошення самовільно зайнятих земель сільськогосподарського призначення (поля на якому вирощувались ягоди кавуна).

Внаслідок самовільного користування надрами самовільного видобування підземних питних вод в обсязі 1500 м3 ОСОБА_5 заподіяні збитки Державі в розмірі 337 950 (триста тридцять сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят) грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 237 КПК України старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , 07.09.2026 року в період часу з 15:01 год. по 17:45 годин проведено огляд місця події на території земельної ділянки, де перебуває артезіанська свердловина за координатами 47°18?52.36?N, 30°14?42.62?E та знаходиться поруч з земельною ділянкою з кадастровим номером 5125484700:01:001:0416. Під час огляду місця події на території земельної ділянки, виявлено та вилучено, наступне обладнання:

- Газова помпа «Aquatica» 772533 (AQ60CX) сер. №24253800150

- Газові балони об`ємом на 50 літрів у кількості 12 шт.

- Генератор «420сс» «ОНV»

- Агрегат мотонасосний «NPO», «MP20-100» №23030187

- Сонячні панелі марки «JinKO» у кількості 15 шт. з наступними серійними номерами: E3FXL126C227100939804769, E3FXL126C227100939804878, E3FXL126C227100939804791, E3FXL126C227100939804880, E3FXL126C227100939802624, E3FXL126C227100939804778, E3FXL126C227100939802648, E3FXL126C227100939803413, E3FXL126C227100939804838, E3FXL126C227100939804852, E3FXL126C227100939804844, E3FXL126C227100939804861, E3FXL126C227100939804850, E3FXL126C227100939804528, E3FXL226A047511737201626

- Сонячні панелі марки «JASOLAR» у кількості 15 шт. з наступними серійними номерами: 2630107128240583, 2630107128240300, 2630107128239369, 2630107128239366, 2630107128239363, 2630107128239367, 2630107128240739, 2630107128239342, 2630107128239343, 2630107128240717, 2630107128240690, 2630107128240683, 2630107128240297, 2630107128240296, 2630107128240271.

Дослідивши клопотання, додані до нього матеріали та вислухавши учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації, конфіскації у юридичної особи, необхідне для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди або можливого стягнення майна.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею, предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є, зокрема, обставини самовільного зайняття земельних ділянок комунальної власності, самовільного будівництва споруд та незаконного користування надрами шляхом видобування підземних питних вод із незаконно пробуреної артезіанської свердловини.

Вилучене 07.09.2026 року під час огляду місця події майно, а саме газова помпа «Aquatica» 772533 (AQ60CX), газові балони, генератор «420сс» «ОНV», агрегат мотонасосний «NPO» «MP20-100», а також сонячні панелі марок «JinKO» та «JASOLAR», за своїм функціональним призначенням може бути безпосередньо пов`язане з обставинами кримінального правопорушення, що розслідується.

Зокрема, з матеріалів клопотання вбачається, що зазначене обладнання знаходилося безпосередньо на території, де розташована незаконно пробурена артезіанська свердловина, та могло використовуватися для забезпечення її функціонування, видобування підземних вод, їх перекачування до штучного басейну та подальшого використання для зрошення самовільно зайнятих земельних ділянок.

При цьому досудовим розслідуванням встановлено, що видобування підземних питних вод здійснювалося із застосуванням матеріально-технічної бази споруд та устаткування, а обсяг незаконно видобутих підземних вод, за версією сторони обвинувачення, становить 1500 м3, внаслідок чого державі заподіяно збитків у розмірі 337 950 грн.

Таким чином, існують достатні підстави вважати, що вилучене обладнання може містити відомості, які мають доказове значення для встановлення способу, механізму, тривалості та обсягів незаконного користування надрами, а також може бути знаряддям або засобом вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, необхідність збереження зазначеного майна обумовлена потребою проведення у межах досудового розслідування відповідних слідчих та процесуальних дій, у тому числі огляду, дослідження його технічних характеристик, встановлення його функціонального призначення, способу використання, можливого взаємозв`язку між окремими елементами обладнання та їх використанням для функціонування артезіанської свердловини і меліоративної системи.

Слідчий суддя також враховує, що незастосування арешту до вказаного майна створює ризик його приховування, пошкодження, знищення, переміщення або відчуження, що у подальшому може перешкодити проведенню необхідних процесуальних дій та встановленню обставин кримінального правопорушення.

З огляду на те, що вилучене майно перебувало безпосередньо у місці, де, за матеріалами кримінального провадження, здійснювалося незаконне видобування підземних вод та їх використання для зрошення самовільно зайнятих земельних ділянок, наявний достатній зв`язок між цим майном та обставинами кримінального провадження для висновку про відповідність такого майна критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

При цьому на даному етапі кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання про доведеність вини конкретної особи, належність вилученого майна, а також остаточну його доказову силу, оскільки такі питання підлягають вирішенню під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження по суті.

Слідчий суддя враховує також положення ч. 1 ст. 173 КПК України, відповідно до яких слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту.

У даному випадку сторона обвинувачення довела наявність правової підстави для арешту майна, оскільки наведені у клопотанні обставини у своїй сукупності свідчать про можливий безпосередній зв`язок вилученого обладнання з кримінальними правопорушеннями, які розслідуються, та необхідність забезпечення його збереження як потенційних речових доказів.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає обґрунтованим накладення арешту на зазначене майно із забороною його відчуження, розпорядження та користування, оскільки саме такий захід на цьому етапі досудового розслідування є необхідним для забезпечення збереження майна, яке може мати доказове значення, та запобігання можливості його втрати, пошкодження, знищення, приховування чи зміни.

При цьому слідчий суддя вважає, що встановлені обмеження відповідають завданням кримінального провадження, є співмірними з потребами досудового розслідування та виправдовуються необхідністю збереження потенційних речових доказів.

За таких обставин клопотання сторони обвинувачення про накладення арешту на вилучене 07.09.2026 року майно підлягає задоволенню.

Одночасно слідчий суддя наголошує, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або невідворотним позбавленням такого права. Хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей щодо відповідного майна, проте таке обмеження має тимчасовий характер.

Додатково слідчий суддя акцентує, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального правопорушення майно, на яке накладено арешт , буде оглянуто та встановлено, що відпала необхідність в його подальшому арешті, власник такого майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, у відповідності до ст.. 174 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на майно, яке вилучене 07.09.2026 в ході проведення огляду земельної ділянки яка розташована на території Ширяївської селищної ради Березівського району Одеської області, де перебуває артезіанська свердловина за координатами 47°18?52.36?N, 30°14?42.62?E та знаходиться поруч з земельною ділянкою з кадастровим номером 5125484700:01:001:0416.,а саме на:

- Газову помпу «Aquatica» 772533 (AQ60CX) сер. №24253800150

- Газові балони об`ємом на 50 літрів у кількості 12 шт.

- Генератор «420сс» «ОНV»

- Агрегат мотонасосний «NPO», «MP20-100» №23030187

- Сонячні панелі марки «JinKO» у кількості 15 шт. з наступними серійними номерами: E3FXL126C227100939804769, E3FXL126C227100939804878, E3FXL126C227100939804791, E3FXL126C227100939804880, E3FXL126C227100939802624, E3FXL126C227100939804778, E3FXL126C227100939802648, E3FXL126C227100939803413, E3FXL126C227100939804838, E3FXL126C227100939804852, E3FXL126C227100939804844, E3FXL126C227100939804861, E3FXL126C227100939804850, E3FXL126C227100939804528, E3FXL226A047511737201626

- Сонячні панелі марки «JASOLAR» у кількості 15 шт. з наступними серійними номерами: 2630107128240583, 2630107128240300, 2630107128239369, 2630107128239366, 2630107128239363, 2630107128239367, 2630107128240739, 2630107128239342, 2630107128239343, 2630107128240717, 2630107128240690, 2630107128240683, 2630107128240297, 2630107128240296, 2630107128240271.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1