Ухвала суду № 139689733, 14.09.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/12228/25

Номер провадження 2-п/711/90/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Петренка О.В., розглянувши в письмовому провадженні, без повідомлення (виклику) сторін, заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення стягнення в межах виконавчого провадження до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення в цивільній справі №711/12228/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2026 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ухвалене заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволені частково.

20 серпня 2026 року відповідачем ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд», подана заява про перегляд заочного рішення, в якій представник відповідача просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, поновивши відповідачу відповідний строку, а також скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.02.2026, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20 серпня 2026 року означеній заяві присвоєно номер провадження 2-п/711/90/26 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 серпня 2026 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання до суду: 1) доказів надсилання копії заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами позивачу товариству з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» на адресу місцезнаходження останнього, що зазначена у вступній частині позовної заяви, а саме: 04070, м.Київ, вул. Іллінська, 8, або до електронного кабінету позивача (код ЄДРПУО: 37616221), зокрема, розрахункового документа встановленої форми та змісту (касового чеку, розрахункової квитанції тощо) про оплату послуги поштового зв`язку та опису вкладення або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС; 2) доказів сплати судового збору в сумі 532,48 грн (квитанції, платіжної інструкції тощо) або належним чином засвічених документів, що надають право відповідачу бути звільненим від сплати судового збору, перелік яких викладений у ч.1 ст.5 Закону «Про судовий збір».

28 серпня 2026 року від позивача за ОСОБА_1 до суду надійшла заява про усунення недоліків, що того ж дня зареєстрована судом за вхідним №37228/26, до якої, зокрема, долучено докази надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу через підсистему «Електронний суд» та докази сплати судового збору.

У період часу з 27.08.2026 до 04.09.2026 головуючий суддя не здійснював судочинство у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.

10 вересня 2026 року відповідачем ОСОБА_1 подані до суду додаткові пояснення у прохальній частині яких цей учасник справи просить суд зупинити примусове стягнення та будь-які виконавчі дії у виконавчих провадженнях №80573948 та 80573993, що перебувають на виконанні приватного виконавця Чупис Тетяни Петрівни, відкритих на підставі виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі №711/12228/25, до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Частиною 13 ст.7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки ЦПК України не передбачає розгляд заяви про зупинення стягнення в межах виконавчого провадження до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення з повідомленням учасників справи, тому суддя дійшов висновку про розгляд заяви в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вирішуючи по суті заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення стягнення в межах виконавчого провадження до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд зазначає про таке.

Судом встановлено, що 04 лютого 2026 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ухвалене заочне рішення, яким позовні вимоги були задоволені частково.

Зокрема, цим судовим рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №8244717 від 01 вересня 2024 року в розмірі 30 950 (тридцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень заборгованість зі сплати основної суми боргу (тіла кредиту), та 16 650 (шістнадцять тисяч шістсот п`ятдесят) гривень заборгованість зі сплати відсотків, а також стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» понесені витрати на сплату судового збору в розмірі 1949 (одна тисяча дев`ятсот сорок дев`ять) гривень 79 (сімдесят дев`ять) копійок. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

20 серпня 2026 року відповідачем ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний суд», подана заява про перегляд заочного рішення, в якій представник відповідача просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, поновивши відповідачу відповідний строку, а також скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.02.2026, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.09.2026 поновлено відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення; прийнято до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04 лютого 2026 року в цивільній справі №711/12228/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості; призначене судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення о 16 год 00 хв 21 вересня 2026 року.

10 вересня 2026 року відповідачем ОСОБА_1 подані до суду додаткові пояснення у прохальній частині яких цей учасник справи просить суд зупинити примусове стягнення та будь-які виконавчі дії у виконавчих провадженнях №80573948 та 80573993, що перебувають на виконанні приватного виконавця Чупис Тетяни Петрівни, відкритих на підставі виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі №711/12228/25, до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Прохання про зупинення стягнення у межах виконавчих проваджень №80573948 та 80573993 відповідач ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що, станом на 10.09.2026, залишок боргу, що лишився нестягнутим приватним виконавцем становить 6115,21 грн. Подальше стягнення залишку коштів, до ухвалення судом рішення за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення, позбавить родину відповідача останніх засобів до існування. Також відповідач звертає увагу суду на те, що відповідно до положень ЦПК України, примусове виконання заочного рішення суду під час його перегляду судом може бути зупинене з метою забезпечення балансу інтересів сторін та запобігання безпідставному стягненню коштів, які в подальшому буде вкрай складно повернути в порядку повороту виконання рішення.

Згідно зі ст. 129 у взаємозв`язку зі ст.129-1 та Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до вимог ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено наявність у суду права зупинити стягнення за виконавчим документом у порядку: забезпечення позову, розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та (або) визнання його таким, що не підлягає виконанню, перегляду судового рішення судом касаційної інстанції.

Положеннями ст.286, 288 ЦПК України, які регулюють порядок перегляду заочного рішення, не передбачено зупинення стягнення за виконавчим документом на стадії розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Аналіз глави 11 розділу ІІІ ЦПК України дає підстави для висновку що таких повноважень, які б надавали право суду першої інстанції зупиняти виконання вказаного судового рішення на стадії розгляду заяви про перегляд заочного рішення, чинні норми цивільного процесуального законодавства не містять.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про зупинення примусового стягнення в межах виконавчого провадження до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення в цивільній справі №711/12228/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості слід відмовити.

Керуючись ст.7, 258, 260, 261, 286-287, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення стягнення в межах виконавчого провадження до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення в цивільній справі №711/12228/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 14 вересня 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко