Ухвала суду № 139688958, 10.09.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/26020/24

У Х В А Л А

про повернення без розгляду заяви

про зміну способу виконання судового рішення

10 вересня 2026 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про прийняття до розгляду заяви представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 у справі №380/26020/24, позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю, а саме:

- визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у внесенні відомостей щодо ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів згідно з Довідкою військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 №11/96 від 29.01.2020 та Тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 ;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 привести у відповідність у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Оберіг) військово-облікові дані ОСОБА_1 відповідно до довідки військово-лікарської комісії № 11/96 від 29.01.2020 та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 , з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

27.03.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про зміну порядку і способу виконання рішення, яке мотивоване тим, що відповідно до частини другої статті 6 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних. Резервістів» особам, які працюють з базами даних Реєстру, ЗАБОРОНЕНО обробляти та використовувати будь-яку інформацію, не передбачену законодавством (ДОВІДКА військово-лікарської комісії про стан здоров`я офіцера запасу не є документом, що підтверджує його непридатність до проходження військової служби під час мобілізації). З огляду на викладене, відповідач просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду у справі шляхом зобов`язання позивача дотримуватись процедури підтвердження факту непридатності як офіцера запасу до проходження військової служби під час мобілізації 16-ю Регіональною військово-лікарською комісією.

Суд, вирішуючи питання про прийняття до розгляду такої заяви, керується такими мотивами.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Отже, частина перша статті 378 КАС України визначає чіткий перелік суб`єктів, які можуть звертатись до суду із заявою про зміну способу або порядку його виконання рішення суду.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 на стадії виконання рішення суду має статус боржника.

У зв`язку з цим, ІНФОРМАЦІЯ_3 як боржник не має права на звернення із заявою про зміну способу або порядку його виконання рішення суду.

Стаття 167 КАС України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Як визначає частина друга статті 167 КАС України якщо заяву подано без додержання вимог частини першої згаданої статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що із заявою про зміну способу виконання рішення суду звернувся суб`єкт, який не має права на звернення із такою заявою, суд висновує, що заява ІНФОРМАЦІЯ_1 є очевидно безпідставною та необґрунтованою, а тому таку необхідно повернути таку заяву без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 254, 378 КАС України, суд

у х в а л и в :

повернути без розгляду заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну способу виконання судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду..

Суддя Гулик Андрій Григорович