Ухвала суду № 139688954, 10.09.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/26020/24

У Х В А Л А

про прийняття звіту про виконання судового рішення

10 вересня 2026 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А. Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про прийняття звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

у с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Заява обґрунтована тим, що відповідач повторно намагається переконати, що він виконав судове рішення шляхом внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про непридатність ОСОБА_1 за станом здоров`я до військової служби. Однак, повторно звертає увагу на те, що інформація про висновок ВЛК ОСОБА_1 «непридатний з виключенням з військового обліку» містилася в Реєстрі ще до звернення ОСОБА_1 до суду з позовом. Тобто станом на сьогодні ІНФОРМАЦІЯ_2 взагалі не вжив жодних заходів, спрямованих на виконання судового рішення, в тому числі після прийняття державним виконавцем 14.10.2025 постанови про накладення на нього штрафу за невиконання судового рішення та винесення судом окремої ухвали. В Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів досі міститься інформація про перебування ОСОБА_1 на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 та про його статус як військовозобов`язаного. В полі «підстава зняття/ виключення» стоїть прочерк. Зазначене свідчить, що боржник не вніс до Реєстру запис про виключення ОСОБА_1 з військового обліку у зв`язку з визнанням непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Позивач вважає, що такі дії відповідача не можна вважати належним виконанням судового рішення, а тому просив суд зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою від 16.12.2025 суддя заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задовольнив повністю, зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_4 подати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 у справі №380/26020/24.

25.12.2025 від представника позивача до суду надійшли додаткові пояснення, у яких зазначив, що дружиною ОСОБА_1 отримано повістку про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 на 05.01.2026 для уточнення даних. У зв`язку з цим, зауважує, що, по-перше, ОСОБА_1 вже уточнив свої дані, зокрема контактні дані, адресу місця проживання, інформацію щодо відповідних документів (паспорта громадянина України, закордонного паспорта), щодо освіти тощо. З моменту останнього уточнення позивачем своїх даних, які містяться наразі в Реєстрі, вони не змінювались.

02.01.2026 до суду надійшов звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.01.2026 про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 у справі № 380/26020/24.

06.01.2026 від представника позивача до суду надійшли заперечення на прийняття звіту, у яких зазначив, що відомості про непридатність позивача до військової служби були внесені до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ще до прийняття судового рішення, відтак доводи відповідача про вчинення ним всіх можливих дій на виконання судового рішення є безпідставними та такими, що грубо суперечать матеріалам справи, а також є спробою ввести суд в оману. На виконання судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 не вжито жодних дій та заходів , що також підтверджується їх заявою до суду від 02.01.2026 на виконання ухвали. При цьому незгода відповідача з судовим рішенням, яке набрало законної сили, в тому числі з висновками суду та мотивами його прийняття, не є підставою для його невиконання.

06.01.2026 від представника позивача до суду надійшло клопотання про долучення доказів, у якому зазначив, що нової інформації відносно тієї, яка вже була на момент подачі позову, до реєстру не внесено - тобто відповідач не вчинив жодних дій на виконання рішення суду.

Ухвалою від 27.01.2026 суд відмовив у прийнятті звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.01.2026 про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 у справі № 380/26020/24 та визначив ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 у справі №380/26020/24, який становить двадцять календарних днів з дня отримання ухвали.

23.02.2026 від представника позивача до суду надійшло клопотання, мотивоване тим, що станом на 23.02.2026 сплив наданий судом строк для подачі звіту про виконання судового рішення, однак, звіт ІНФОРМАЦІЯ_2 так і не був поданий. При цьому судове рішення у справі № 380/26020/24 досі залишається невиконаним в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів досі міститься інформація про статус ОСОБА_1 як військовозобов`язаного та про його перебування на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

27.02.2026 від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд клопотання від 23.02.2026.

05.03.2026 від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд клопотання від 23.02.2026.

Ухвалою від 13.03.2026 суд відмовив у прийнятті звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.01.2026 про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 у справі № 380/26020/24 та визначив ІНФОРМАЦІЯ_1 новий строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 у справі №380/26020/24, який становить двадцять календарних днів з дня отримання ухвали.

20.03.2026 від представника позивача до суду надійшли додаткові пояснення, які мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_6 має всі можливості належним чином виконати судове рішення у відповідності до його резолютивної частини внести відомості про виключення Позивача з військового обліку до Реєстру, однак, протиправно цього не робить вже більше 7 місяців, що є грубим порушенням прав ОСОБА_1

02.04.2026 до суду надійшов звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.01.2026 про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 у справі № 380/26020/24.

02.04.2026 від представника позивача до суду надійшли заперечення на прийняття звіту.

03.04.2026 від представника позивача до суду надійшли заперечення на прийняття звіту.

08.04.2026 від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд звіту.

16.04.2026 від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд звіту.

21.04.2026 від представника позивача до суду надійшло клопотання, у якому зазначив, що 21.04.2026 рішення суду відповідач виконав.

05.06.2026 до суду надійшов звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.01.2026 про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 у справі № 380/26020/24.

Розглянувши звіт про виконання рішення суду, суд дійшов таких висновків.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із частинами першою та другою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Відповідно до частини першої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 згаданого Кодексу.

Суд встановив, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 у справі № 380/26020/24, позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволено повністю, а саме:

- визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови у внесенні відомостей щодо ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів згідно з Довідкою військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_7 №11/96 від 29.01.2020 та Тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 ;

- зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 привести у відповідність у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Оберіг) військово-облікові дані ОСОБА_1 відповідно до довідки військово-лікарської комісії № 11/96 від 29.01.2020 та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

21.04.2026 від представника позивача до суду надійшло клопотання, у якому зазначив, що 21.04.2026 рішення суду відповідач виконав.

Із звіту вбачається, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 у справі № 380/26020/24 відповідач привів у відповідність у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Оберіг) військово-облікові дані ОСОБА_1 відповідно до довідки військово-лікарської комісії № 11/96 від 29.01.2020 та тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

З`ясовані обставини свідчать про те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 виконав рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 у справі № 380/26020/24 у повному обсязі, а тому відповідний звіт необхідно прийняти.

Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-3 КАС України, суд

у х в а л и в :

прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.06.2026 про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 у справі № 380/26020/24.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Гулик Андрій Григорович