Ухвала суду № 139687591, 11.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 вересня 2026 року Справа №160/24387/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №160/24387/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (Київ), яка оформлена протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії від 19.03.2026 року №2026-0319-1000-5047-3;

- зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України провести повторний огляд ОСОБА_1 щодо встановлення причинного зв`язку наявних захворювань, пов`язаних саме з захистом Батьківщини.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена вище справа розподілена головуючому судді Туровій О.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.08.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду: доказів щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) позивача, у тому числі, як внутрішньо переміщеної особи станом на дату подачі позову до суду.

На виконання вимог ухвали суду від 17.08.2026 року позивачем 20.08.2026 року подано копію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №1241-5003653000 від 08.04.2025 року видану ОСОБА_1 , в якій зазначено фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 , чим усунуто означені недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/24387/26, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Цією ж ухвалою суду витребувано у Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України: засвідчені належним чином копії документів, які стали підставою для прийняття постанови Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, оформленої протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії №2026-0319-1000-5047-3 від 19.03.2026 року в частині причинного зв`язку захворювання ОСОБА_1 .

03.09.2026 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів судом, в якому позивач просить витребувати:

1) у Військової частини НОМЕР_1 : копію «Журналу обліку амбулаторних хворих» за період з 14.12.2024 року по 31.01.2025 року;

2) у Військової частини НОМЕР_2 : копію «Журналу обліку амбулаторних хворих» (медроботи) за період з 01.02.2025 року по 24.02.2025 року (включаючи вихід на «нуль» 04.02.2025-23.02.2025 року).

В обґрунтування вказаного клопотання позивачем зазначено, що під час проходження БЗВП у Дніпропетровській області у нього сталося заклинювання (замок) спини, у зв`язку з чим останній неодноразово звертався до санчастини, проте, всупереч медичним показанням, належного лікування позивачеві надано не було. Водночас позивача направлено на виконання бойових завдань, що призвело до критичного стану його здоров`я.

Вирішуючи вказане клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Так, в силу приписів ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

При цьому ч. ч. 3-4 ст. 73 КАС України передбачено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За приписами ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Водночас, частиною четвертою статті 9 КАС України встановлено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Зважаючи на предмет спору у цій справі, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, оскільки позивачем не доведено, що журнали обліку амбулаторних хворих за періоди, за які він просить їх витребувати у військових частин, надавалися відповідачу та досліджувалися ним під час прийняття оскаржуваного рішення, оформленого протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії № 2026-0319-1000-5047-3 від 19.03.2026 року, водночас ухвалою суду від 25.08.2026 року витребувано у Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України копії документів, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 248, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №160/24387/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії відмовити у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Турова