Ухвала суду № 139685655, 11.09.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/8421/18

Провадження № 1-в/204/951/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чечелівського районного суду міста Дніпра клопотання ОСОБА_3 про повернення вилучених речей, які були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12017040000001528, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання ОСОБА_3 про повернення вилучених речей, які були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12017040000001528, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2017 року. В обґрунтування свого клопотання зазначив, що 11 червня 2018 року слідчим було проведено огляд опечатаного під час обшуку сірого поліетиленового пакету з адреси обшуку з ноутбуком та перемістив його (пакет) до фіолетового поліетиленового пакету. 10 серпня 2018 року у висновку експерта повідомляється, що після проведення досліджень всіх вилучених речей, вони переупаковуються у пакет ІНФОРМАЦІЯ_1 із номером 1663396. У той же день передано слідчому. 23 серпня 2018 року слідчий прийнято постанову про визнання і залучення до справи речових доказів, у тому числі стосовно вилучених речей із посиланням на пакет із номером 1663396 та передачі його на зберігання до камери схову. У той же день ОСОБА_4 розписався в отриманні.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак надав до ІНФОРМАЦІЯ_2 заяву із проханням проводити розгляд його клопотання за його відсутності.

У судове засідання прокурор не з`явився.

Суд, ознайомившись із клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За змістом п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, належать питання щодо речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Згідно із вимогами п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (стаття 98 КПК України).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до протоколу обшуку слідчого відділу РОВС та ЗУОШіЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 15 травня 2018 року, у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено: ноутбук «НР», сірого кольору, модель 7265NGW та зарядний пристрій, флеш-накопичувач «Toshiba» s/n 906XB5LOBIJ6, флеш-накопичувач «Datatraveler» чорного кольору.

Згідно постанови старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 про визнання і залучення до справи речових доказів від 23 серпня 2018 року, вирішено у тому числі: ноутбук «НР», сірого кольору, модель 7265NGW та зарядний пристрій, флеш-накопичувач «Toshiba» s/n 906XB5LOBIJ6, флеш-накопичувач «Datatraveler» чорного кольору, які були вилучені за місцем мешкання колишнього заступника директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , залучено у якості речових доказів у кримінальному провадженні № 12017040000001528, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2017 року, вищевказану комп`ютерну техніку, поміщену у 6-ть експертних поліетиленових пакети №№ 1934749, 7526441, 1663396, 1663463, 1961935, 1961979, вилучених під час обшуків 15 травня 2018 року. Вказані речові докази передати на зберігання до камери схову ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до квитанції № 164950 про прийняття речових доказів у кримінальному провадженні № 12017040000001528, 23 серпня 2018 року було передано на зберігання до камери зберігання речових доказів, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , шість поліетиленових пакетів опломбованих печаткою НДКЦ.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 13 листопада 2025 року кримінальне провадження № 12017040000001528, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2017 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 364-1 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 364-1 КК України, було закрито, звільнено ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Під час вирішення питання щодо закриття кримінального провадження № 12017040000001528, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2017 року, питання про долю вказаних речових доказів не вирішувалося.

Враховуючи, що долю даних речових доказів під час постановлення ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13 листопада 2025 року не було вирішено, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_3 та вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні № 12017040000001528, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2017 року, у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про повернення вилучених речей, які були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12017040000001528, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2017 року, - задовольнити.

Ноутбук «НР», сірого кольору, модель 7265NGW та зарядний пристрій, флеш-накопичувач «Toshiba» s/n 906XB5LOBIJ6, флеш-накопичувач «Datatraveler» чорного кольору, які передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_4 , квитанція № 164950, - повернути законному власнику ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Суддя: ОСОБА_1