Ухвала суду № 139685654, 11.09.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/8421/18

Провадження № 1-в/204/928/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чечелівського районного суду міста Дніпра клопотання керівника Комунального закладу «Криворізький дитячий будинок-інтернат» ДОР» ОСОБА_3 про повернення вилучених речей, які були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12017040000001528, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання керівника Комунального закладу «Криворізький дитячий будинок-інтернат» ДОР» ОСОБА_3 про повернення вилучених речей, які були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12017040000001528, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2017 року. В обґрунтування свого клопотання зазначила, що під час проведення обшуку у Комунальному закладі «Криворізький дитячий будинок-інтернат» ДОР» 15 травня 2018 року, який було проведено на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська було виявлено та вилучено ноутбук Asus із інвентарним номером № 101480655, моделі х 05418.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася.

У судове засідання прокурор не з`явився.

Суд, ознайомившись із клопотанням, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За змістом п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, належать питання щодо речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Згідно із вимогами п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (стаття 98 КПК України).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до протоколу обшуку старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_4 від 15 травня 2018 року, у ході проведення обшуку у приміщенні Комунального закладу «Криворізький дитячий будинок-інтернат» ДОР», було виявлено та вилученого серед іншого: ноутбук Asus із інвентарним номером № 101480655, моделі х 05418.

Згідно постанови старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 про визнання і залучення до справи речових доказів від 23 серпня 2018 року, вирішено у тому числі: ноутбук Asus сірого кольору, який було вилучено за місцем розташування Комунального закладу «Криворізький дитячий будинок-інтернат» ДОР» за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, буд. 42 «а», залучено у якості речового доказу у кримінальному провадженні № 12017040000001528, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2017 року, вищевказану комп`ютерну техніку, поміщену у 6-ть експертних поліетиленових пакети №№ 1934749, 7526441, 1663396, 1663463, 1961935, 1961979, вилучених під час обшуків 15 травня 2018 року. Вказані речові докази передати на зберігання до камери схову ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до квитанції № 164950 про прийняття речових доказів у кримінальному провадженні № 12017040000001528, 23 серпня 2018 року було передано на зберігання до камери зберігання речових доказів, яка знаходиться за адресою вул. Троїцька, буд. 20 «а», було передано на зберігання шість поліетиленових пакетів опломбованих печаткою НДКЦ.

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2019 року було затверджено угоду про визнання винуватості, та ОСОБА_3 було визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, з урахуванням ч. 2 ст. 69 КК України та призначено їй узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 250 (двохсот п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн. (чотири тисячі двісті п`ятдесят гривень) без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Під час ухвалення вироку у кримінальному провадженні № 12017040000001528, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2017 року стосовно ОСОБА_3 , питання про долю вказаних речових доказів не вирішувалося.

Враховуючи, що долю даних речових доказів під час ухвалення вироку Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська від 26 грудня 2017 року не було вирішено, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_3 та вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні № 12017040000001528, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2017 року, у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання керівника Комунального закладу «Криворізький дитячий будинок-інтернат» ДОР» ОСОБА_3 про повернення вилучених речей, які були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12017040000001528, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2017 року, - задовольнити.

Ноутбук Asus із інвентарним номером № 101480655, моделі х 05418, який передано на відповідальне зберігання до камери речових доказів ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 164950, - повернути законному власнику Комунальному закладу «Криворізький дитячий будинок-інтернат» ДОР».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Суддя: ОСОБА_1