Рішення № 139682228, 08.09.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 08.09.2026Справа № 554/11754/25 Провадження № 2/554/407/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Савченко Л.І.

при секретарі Ревеці К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22.12.2022-100001312 від 22.12.2022 у розмірі 19421,99 грн. та судового збору у сумі 2 422 грн. 40 коп.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 22.12.2022 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 22.12.2022-100001312. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 9000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 22.12.2022 року, строком на 70 днів, з датою повернення 01.03.2023 р. Процентна ставка «Стандарт» фіксована незмінна у розмірі 1,5 % за один день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку на який надається кредит, окрім першого чергового періоду та періоду «Економ». Процентна ставка «Економ» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1,2 % за 1 день користування Кредитом, яка застосовується протягом першого чергового періоду. Комісія, пов`язана з наданням Кредиту 15 % від суми Кредиту та дорівнює 1350 грн. Процента розраховуються шляхом множення всієї суми Кредиту на кількість днів користування Кредитом/залишком Кредиту та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді. Відповідно до п.6.1 Договору позичальник зобов`язався використовувати Кредит на зазначені в Договорі цілі, що не суперечить чинному законодавству і забезпечити своєчасне повернення Кредиту та процентів шляхом внесення в касу Кредитодавця готівкою або перерахунок на рахунок Кредитодавця в такі терміни: а) повернення кредиту, сплата процентів у терміни та строки вказані у заявці, яка є невід`ємною частиною оферти; б) неустойка, яка може бути нарахована Кредитодавцем за несвоєчасне виконання зобов`язань за цим договором, - негайно з моменту пред`явлення Кредитодавцем вимоги про нарахування таких санкцій. ОСОБА_2 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подання позовної заяви утворилась заборгованість у розмірі 19421,99 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 27 серпня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

24 лютого 2026 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування доказів у позивача (Товариство з обмеженою відповідальністю Споживчий центр) (а.с.79).

Ухвалою суду від 24 лютого 2026 року у Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр витребувано докази (а.с.81).

Ухвалою суду від 22 квітня 2026 року повторно витребувано докази у Товариства з обмеженою відповідальністю Споживчий центр (а.с.92) .

29 квітня 2026 року від представника позивача ТОВ «Споживчий центр» - Мохир Я.В. до суду надійшло клопотання про витребування доказів (а.с.98).

18 травня 2026 року від представника позивача ТОВ «Споживчий центр» - Шабатин Н.А. до суду надійшло клопотання про витребування доказів. У клопотанні представник позивача зазначив, що кошти були перераховані за допомогою послуг еквайрингу надавачем платіжних послуг на рахунок, що обслуговується іншим надавачем платіжних послуг, для повного встановлення обставин отримання відповідачем кредитних коштів необхідно витребувати інформацію про рух коштів за період з дня видачі коштів та протягом наступних за цим днем 5 календарних днів (а.с.103-105).

Ухвалою суду від 22 червня 2026 року витребувано у MONOBANK (ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») докази (а.с.109-110).

16 липня 2026 року на виконання вимог ухвали суду від 22 червня 2026 року до суду від АТ «Універсал Банк» надано інформацію про те, що на ім`я ОСОБА_1 банком було емітовано банківську карту № НОМЕР_1 . За період з 22.12.2022 по 27.12.2022 на платіжну картку № НОМЕР_1 було зараховано платіж у сумі 9 000 грн. Додатково повідомлено, що кошти зараховано не по реквізитам , а через платіжну систему, тому у банку відсутня інформація щодо призначення та рахунків відправників. Надано рух коштів по рахунку, відкритому до платіжної картки № НОМЕР_1 за період з 22.12.2022 по 27.12.2022 (а.с.117-119).

08 вересня 2026 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про повторне зобов`язання ТОВ «Споживчий центр» виконати ухвалу суду від 22 квітня 2026 року та надати суду докази (а.с.131-133).

Ухвалою суду від 08 вересня 2026 року у задоволенні клопотання відмовлено (а.с.135).

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі (а.с.16).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що свідчить довідка про доставку в електронному кабінеті підсистеми «Елктронний суд» (а.с.131). Відповідач правом на подачу відзиву у відповідності до ст. 178 ЦПК України не скористався.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 22.12.2022 р. ОСОБА_1 до ТОВ «Споживчий центр» подав заявку на отримання кредиту. Із п.п.1-4 Заявки кредитного договору вбачається, що дата видачі кредиту 22.12.2022 р., сума 9000 грн., строк на який надається кредит - 70 днів з дати його надання, дата повернення кредиту -01.03.2023 р. (а.с.27-29).

Реквізити електронного платіжного засобу для перерахування коштів позичальнику за договором 4441-11хх-хххх-2828 .

Згідно 6. Період користування ставкою "Економ" період фактичного користування Кредитом, протягом якого застосовується фіксована Процентна ставка "Економ", який розпочинається в день, наступний за днем сплати Позичальником повністю всіх платежів (частини Суми Кредиту, нарахованих Процентів, Комісії), нарахованих на дату платежу, та закінчується в дату поточного чергового періоду (надалі-період "Економ"). 7. Ставка "Економ" - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1.2% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом першого чергового періоду та протягом періоду "Економ". Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку 8. Ставка "Стандарт" стандартна фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1.5% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит, окрім першого чергового періоду та періоду "Економ". Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку 9. Проценти розраховуються шляхом множення Кредиту/залишку Кредиту (база розрахунку) на кількість днів користування Кредитом/залишком Кредиту та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді. 10. Комісія, пов`язана з наданням Кредиту (надалі "Комісія") 15% від суми Кредиту та дорівнює 1350 грн. 00 коп. Розраховується шляхом множення суми Кредиту (база розрахунку) на розмір Комісії у відсотковому значенні. Нараховується Кредитором та обліковується в день видачі кредиту. (а.с.27-29).

ОСОБА_1 погодився з умовами кредитного договору № 22.12.2022-100001312 від 22.12.2022 р. підписавши паспорт споживчого кредиту (а.с.20-21).

Позичальник прийняв пропозицію Кредитного договору № 22.12.2022-100001312 від 22.12.2022 р., що підтверджується відповіддю позичальника (а.с.24-27).

Пропозиція про укладення кредитного договору , заявка кредитного договору № 22.12.2022-100001312 від 22.12.2022 р. (кредитної лінії) , відповідь позичальника про прийняття пропозиції (Акцепт) кредитного договору № 22.12.2022-100001312 від 22.12.2022 р. підписані електронним ідентифікатором відповідача Н 811.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч.ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України).

В силу ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Із положень ч.1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно- телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4, 7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію).

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідач був повністю ознайомлений з умовами договору до його підписання, інформаційно-телекомунікаційна система побудована таким чином, що без попереднього ознайомлення з умовами кредитного договору клієнт не може перейти до наступного етапу.

Без здійснення зазначених дій відповідачем кредитний договір не міг бути укладеним, цей правочин відповідно до Закону за правовими наслідками прирівнюється до договорів, укладених у письмовій формі, укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.

Без отримання листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайти товариств за допомогою логіна і пароля особистого кабінету договір між кредитором та відповідачем не був би укладеним.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203св20), від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20).

Позивач ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується квитанцією LIQPAY від 22.12.2022 р. про перерахунок коштів в сумі 9000 грн. на номер платіжного інституту 444111*28 (а.с.32).

З наданою на виконання суду інформації АТ «Універсал Банк» вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 емітовано картку № НОМЕР_1 , на яку 22.12.2022 зараховано платіж у сумі 9 000 грн. (а.с.117).

За приписами ч. 1 ст. 1046, ч. 2 ст. 1054 ЦК України кредитний договір є укладеним з моменту передання грошей. Саме в обов`язок позивача входить довести не лише факт підписання договору, а і факт передачі грошей.

Аналогічні за змістом правові висновки викладені в постанові Верховного Суду України від 11.11.2015 року в справі № 6-1967цс15, постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року в справі № 464/3790/16-ц, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08.10.2020 в справі № 194/1126/18. Тобто судова практика зі спірних правовідносин є сталою і незмінною.

Відповідач свої обов`язки за вказаним договором належним чином не виконує, не сплачує платежі за кредитом та проценти за користування кредитом.

Згідно Довідки розрахунку заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 19421,99 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 9000 грн., 9071,99 грн. - процентів, 1350 грн. - комісія за надання, що підтверджується Довідкою-розрахунком (а.с.31).

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як передбачено ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною першою ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 Цивільного кодексу України).

На порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, тіло кредиту та проценти у визначений договором строк не повернув, тому позовні вимоги в частині заборгованості по тілу кредиту у розмірі 9000 грн., 9071,99 грн. - процентів, 1350 грн. - комісія за надання кредиту підлягають задоволенню.

Твердження відповідача про ненадання позивачем належно завіреної банківської виписки, що підтверджує факт перерахування грошових коштів у сумі 9000 грн., судом не беруться до уваги, оскільки на виконання вимог ухвали суду позивачем повідомлено, що кошти були перераховані за допомогою послуг еквайрингу надавачем платіжних послуг на рахунок, що обслуговується іншим надавачем платіжних послуг. Крім того, на виконання вимог ухвали суду АТ «Універсал Банк» підтверджено , що картку № НОМЕР_1 емітовано на ім`я ОСОБА_1 та 22.12.2022 та на вказану картку зараховано платіж у сумі 9 000 грн. Крім того, картку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 вказано у заяві про надання кредиту № 22.12.2022-100001312 від 22.12.2022 р., яка підписана відповідачем. Суд зауважує, що відповідач факт укладення та підписання ним кредитного договору не оспорює. В свою чергу відповідачем не надано до суду доказів на спростування факту перерахунку на його банківську картку 9000 грн. не ТОВ «Споживчий центр».

Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню та на користь ТОВ «Споживчий центр» підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання кредиту № 22.12.2022-100001312 від 22.12.2022 р. року в розмірі 19421,99 грн. (9000 грн. заборгованість по тілу кредиту, 9071,99 грн. - заборгованість по процентам, 1350 грн. комісія за надання кредиту).

Питання про судові витрати належить вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог, стягнувши з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2662 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 223 259, 263-265, 277-279, 280-281 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 22.12.2022-100001312 від 22.12.2022 р. року в розмірі 19421,99 грн. (9000 грн. заборгованість по тілу кредиту, 9071,99 грн. - заборгованість по процентам, 1350 грн. комісія за надання).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2662 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разу розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358цього Кодексу.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місце знаходження: м.Київ, вул.Саксаганського,133-А, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 37356833.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суддя Л.І. Савченко