Ухвала суду № 139682224, 10.09.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 10.09.2026Справа № 554/13148/26 Провадження № 1-кс/554/11188/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2026 року місто Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу голови Громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 25.08.2026 року за вих. № 25/08/2026-4-12,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2026 року до Шевченківського районного суду міста Полтави через систему «Електронний суд» надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник зазначив, що 25.08.2026 року за вих. № 25/08/2026-4-12 головою ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 з використання технологій електронної пошти, з накладенням кваліфікованого електронного підпису (КЕП), з офіційної електронної адреси ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» (gononstopukraina@gmail.com) на офіційну електронну пошту ТУ ДБР у м. Полтаві (zlochyn@pl.dbr.gov.ua) було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.

У вказаній заяві від 25.08.2026 року викладено детальні відомості щодо протиправної діяльності організованої злочинної групи у складі громадян рф ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , співвласника та керівника криптобіржі WhiteBIT ОСОБА_7 , власника криптообмінника 001K ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також підконтрольних підприємств: ТОВ «ВАЙТ ДІДЖИТАЛ» (код ЄДРПОУ 44639017), ТОВ «СМАРТ 2019» (код ЄДРПОУ 43244935), ТОВ «ДІДЖИТАЛ СТРАТЕДЖІЗ» (код ЄДРПОУ 44424384), ТОВ «ЕТОМІК ГАНС РЕКОРДС» (код ЄДРПОУ 42331691), ГО «001К. МЕДІА» (код ЄДРПОУ 44801935), ТОВ «КЮМОЛ» (код ЄДРПОУ 44496464). Зазначена діяльність, за твердженням заявника, спрямована на ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах, проведення фіктивних господарських операцій, легалізацію майна, одержаного злочинним шляхом, незаконний обіг криптоактивів, пов`язаних із суб`єктами рф, а також сприяння ухиленню від мобілізації та надання неправомірної вигоди службовим особам. Заявник кваліфікував вказані дії за ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Скаржник вказує, що уповноважені особи ТУ ДБР у м. Полтаві, в порушення імперативних вимог ст. 214 КПК України, протягом 24 годин з моменту отримання заяви відомості про вказані кримінальні правопорушення до ЄРДР не внесли, досудове розслідування не розпочали та витяг з ЄРДР заявнику не надали, чим допустили протиправну бездіяльність. У зв`язку з цим скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою від 25.08.2026 № 25/08/2026-4-12 та розпочати досудове розслідування. Водночас у скарзі заявник клопотав про розгляд скарги без його участі.

Скаржник та його представник у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, заявник у скарзі просив здійснювати розгляд за його відсутності.

Представник ТУ ДБР у м. Полтаві у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти скарги чи доказів внесення відомостей до ЄРДР не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть у ньому участь, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та надані процесуальні документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 статті 214 КПК України встановлено імперативне правило, згідно з яким відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що заява голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 від 25.08.2026 за вих. № 25/08/2026-4-12 містить деталізований виклад обставин із зазначенням конкретних подій, дат, юридичних та фізичних осіб, фінансово-криптовалютних транзакцій та схем, що мають ознаки складів кримінальних правопорушень. Відтак, дана заява повністю відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України та підлягала обов`язковому внесенню до ЄРДР уповноваженими особами ТУ ДБР у м. Полтаві протягом 24 годин з моменту її отримання.

З матеріалів провадження вбачається, що заява була отримана ТУ ДБР у м. Полтаві 25.08.2026 року. Отже, перебіг 24-годинного строку для внесення відомостей до ЄРДР закінчився 26.08.2026 року, а перебіг 10-денного строку для подання скарги на бездіяльність розпочався 27.08.2026 року. Скаргу подано 05.09.2026 року, тобто у межах встановленого законом 10-денного процесуального строку.

Згідно з правовою позицією Конституційного Суду України, викладеною у Рішенні від 17.06.2020 № 4-р(ІІ)/2020, положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР визнано неконституційними. Конституційний Суд України наголосив, що судовий захист щодо оцінки бездіяльності уповноважених державних органів у питанні реєстрації заяв про злочин має бути забезпечений належним чином для дотримання гарантій права на судовий захист та верховенства права.

За таких обставин, невнесення уповноваженими особами ТУ ДБР у м. Полтаві відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 від 25.08.2026 за вих. № 25/08/2026-4-12 є протиправною бездіяльністю, а відтак скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі шляхом зобов`язання уповноважених осіб орган досудового розслідування внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 214, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу голови Громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 25.08.2026 року за вих. № 25/08/2026-4-12 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови Громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 від 25.08.2026 року за вих. № 25/08/2026-4-12 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 256, ч. 3 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1