Єдиний державний реєстр судових рішень
У Х В А Л А
Справа №377/161/26
Провадження №2/377/278/26
11 вересня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Приліпко К.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У С Т А Н О В И В:
У лютому 2026 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач, посилаючись на статті 509, 525-527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 08.12.2017 у розмірі 136582,49 гривень станом на 19.01.2026 та судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2662,40 гривень.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2026 справу передано на розгляд судді Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О..
Ухвалою судді від 19 квітня 2026 року після виконання вимог, передбачених частиною 6 статті 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 05.05.2026.
Ухвалою суду від 05 травня 2026 року у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання судовий розгляд справи було відкладено на 04 червня 2026 року 09 годину 00 хвилин.
14 травня 2026 року відповідно до розпорядження №3 керівника апарату Славутицького міського суду Київської області здійснений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 рішенням ВРП № 880/0/15-26 від 12.05.2026 на підставі пункту 4 частини 6 статті 126, статті 131 Конституції України, статей 3, 30, 34, 55 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
14 травня 2026 року згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Славутицького міського суду Київської області Теремецьку Н.Ф..
Ухвалою судді від 15 травня 2026 року було прийнято до свого провадження цивільну справу № 377/161/26, провадження 2/377/278/26 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, постановлено провести розгляд справи 04 червня 2026 року о 09 годині 00 хвилин.
Ухвалою суду від 04 червня 2026 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання у справі на 20 липня 2026 року.
Підготовче засідання, призначене на 20 липня 2026 року, було знято з розгляду та призначено на 28 серпня 2026 року.
Ухвалою суду від 28 серпня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 11 вересня 2026 року.
Позивач свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином через електронний кабінет, до позовної заяви додано клопотання представника позивача Мєшніка К.І., в якому він просив позов розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення судом заочного рішення не заперечував.
Відповідач в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином через електронний кабінет. До суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із захворюванням до якого додав довідку з КНП «ЦПМСД» Славутицької міської ради від 10.09.2026. Відзив на позовну заяву відповідачем не направлено.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
За правилом пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Як зазначено у частині другій статті 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
За змістом пункту 4 частини п`ятої вказаної статті суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість , сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, беручи до уваги, що відповідач не з`явився в судове засідання вперше, та причини неявки судом визнано поважними, то необхідно відкласти судовий розгляд справи.
Керуючись статтею 223 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 23 вересня 2026 року о 14 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі.
У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала підписана 11 вересня 2026 року.
Суддя Н. Ф. Теремецька
Судове рішення № 139681440, Славутицький міський суд Київської області було прийнято 11.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 377/161/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: