Ухвала суду № 139680006, 11.09.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/1922/26

провадження № 2/632/1487/26

У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши матеріали позову представника ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» Пархомчука Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» через свого представника Пархомчука Сергія Валерійовича звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 18750,00 грн., яка утворилася через невиконання кредитних зобов`язань на підставі кредитного договору № 37731 від 28.06.2021, укладеного відповідачем з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІРА ГРУП». Право вимоги до відповідача перейшло до позивача на підставі договору факторингу №02-17/02/2022 від 17.02.2022.

Також, представник позивача просить суд стягнути з відповідачки судові витрати у розмірі 2662,40 гривень витрати на понесену правову допомогу в сумі 15 500,00 грн.

У разі розгляду справи в загальному позовному провадженні здійснити розгляд за відсутності представника Позивача, а в разі неявки Відповідача ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Суддя, дослідивши надані матеріали цивільного позову встановив щосправа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту, а також до неї додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно п.4 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 1,2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказану справу слід розглянуту в порядку спрощеного позовного провадження як таку, що підпадає під ознаки п.1, 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України та відповідно до ст. 274, 275, 277, 278, 279 ЦПК України позовна заява приймається до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 4, п. 1,2 ч. 6 ст. 19, ст. ст. 187, 274, 275, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву представника ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» Пархомчука Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Златопільського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64102, Харківська область, м. Златопіль, 3 м-н, буд.1-А, зал № 1 на 20 жовтня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію цієї ухвали надіслати до кабінету представника позивача та позивача в Електронному суді.

Копію цієї ухвали надіслати відповідачу засобами поштового та електронного зв`язку.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Л. Кузьменко