Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 632/1939/26
провадження № 2/632/1493/26
У Х В А Л А
Іменем України
11 вересня 2026 р. м. Златопіль
Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши матеріали позову представника ТОВ «Кредитсервіс» Павленка Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ТОВ «Кредитсервіс» через свого представника Павленка Сергія Валерійовича звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 50988,78 грн., яка утворилася через невиконання кредитних зобов`язань на підставі кредитного договору № 260212-001 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 12.02.2026, укладеного відповідачем з ТОВ «Кредитсервіс».
Також, представник позивача просить суд стягнути з відповідачки судові витрати у розмірі 2662,40 гривень, суму правничої допомоги за підготовку та направлення позовної заяви до суду та представництва інтересів позивача у суді, відповідно до Акту № 3 від 23.06.2025 р. до Договору № 25-01/23 від 25.01.2023 р. у розмірі 7 000,00 грн.
У разі неявки у судове засідання належним чином повідомленого відповідача провести заочний розгляд справи без участі представника позивача та ухвалити заочне рішення;
Листування із позивачем здійснювати виключно за адресою: 02094, м. Київ, а/с 57, пр-т Л. Каденюка (Ю. Гагаріна), 23 або на електронну пошту: m.halyava@legallection.com.
Суддя, дослідивши надані матеріали цивільного позову встановив щосправа підсудна Златопільському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту, а також до неї додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Згідно п.4 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п. 1,2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вказану справу слід розглянуту в порядку спрощеного позовного провадження як таку, що підпадає під ознаки п.1, 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України та відповідно до ст. 274, 275, 277, 278, 279 ЦПК України позовна заява приймається до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 4, п. 1,2 ч. 6 ст. 19, ст. ст. 187, 274, 275, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти позовну заяву ТОВ «Кредитсервіс» ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити перше судове засідання в приміщенні Златопільського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64102, Харківська область, м. Златопіль, 3 м-н, буд.1-А, зал № 1 на 19 жовтня 2026 року о 14 годині 00 хвилин.
Копію цієї ухвали надіслати до кабінету представника позивача та позивача в Електронному суді.
Копію цієї ухвали надіслати відповідачу засобами поштового та електронного зв`язку.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С. Л. Кузьменко
Судове рішення № 139680007, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області) було прийнято 11.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 632/1939/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: