Ухвала суду № 139676899, 26.06.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/33117/24

Провадження № 1-кс/686/6546/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 42024240000000082 від 15.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України,-

встановив:

26.06.2026 року заступник начальник відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про накладення арешту на майно, що було виявлено та вилучено в період часу з «07» год «09» хв по «09» год «52» год 25.06.2026 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024240000000082 від 15.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні відповідно до обставин кримінального провадження встановлено, що у мережі «Інтернет», загальнодоступного відеохостингу, що надає послуги розміщення відеоматеріалів «YouTube», наявний відеоматеріал, який опублікований громадським телебаченням «hromadske» під назвою: «Понад €1,5 млн на три сім`ї: як збагатилися чиновники МСЕК від Дніпра до Ужгорода».

При перегляді зазначеного відеоматеріалу встановлено, що журналістами громадського телебачення «hromadske» викладено інформацію про факти, які містять ознаки незаконного збагачення у діях начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за період обіймання зазначеної посади з 2009 року і по 2025 роки, та його дружина ОСОБА_5 , обіймаючи посаду лікаря-терапевта Комунального закладу охорони здоров`я "Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи" (до періоду ліквідації МСЕК), являючись особами уповноваженими на виконання функцій держави у розумінні п. 1 Примітки до ст. 368-5 КК України, на яких поширюються обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII.

ОСОБА_4 у своїй діяльності, як начальник управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області, керується вимогами постанови Фонду соціального страхування України «Про затвердження Статуту Фонду соціального страхування України» від 03.04.2015 № 8, де відповідно до п. 2.1.4. уповноважений на здійснення перевірок обґрунтованості видачі та продовження листків непрацездатності застрахованим особам, та постанови Фонду соціального страхування України «Про затвердження Типових положень про управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та їх відділення» від 24.01.2017 № 6, де відповідно до 4.1.6., як начальник управління, має права та обов`язки щодо накладення і стягування фінансових санкцій та адміністративних штрафів, передбачених законодавством за порушення вимог законодавства у сфері соціального страхування.

До своєї протиправної діяльності, яка пов`язана з набуттям, за період службової діяльності, необґрунтованих активів вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує їх законні доходи, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залучили також членів своєї сім`ї (родини) та пов`язаних з ними осіб, жителів Закарпатської області.

25.06.2026 на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_6 від 10.06.2026 проведено обшук у житлі (житлових та нежитлових приміщеннях), за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Iphone» моделі «15 Pro» ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;

- копія статуту ПП «ЛТК-Ресурс» на 11 арк. та копію квитанції №1-6 на 1 арк.;

- копія статуту Хмельницького обласного фонду «Допоможемо дітям» з додатками всього на 16 арк.;

- видаткові накладні про купівлю будівельних матеріалів №189, 137, 140, 190 на 1 арк. кожна;

- квитанції про здійснення банківських операцій №1051631, 743550, 749883, 749302 на 1 арк. кожна.

Оскільки вищевказане майно є матеріальними об`єктами, які містять на собі сліди вчиненого, та можуть бути використані як докази обставин вчинення кримінального правопорушення, 25.06.2026 постановою старшого слідчого-криміналіста Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_7 вказані речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, у кримінальному провадженні № 42024240000000082 за ст.368-5 КК України, задля забезпечення збереження речових доказів, на вилучені, за результатами проведення обшуку у будинку № 6 провулок Селекційний м. Хмельницький, речі та документи, а саме:

- мобільний телефон марки «Iphone» моделі «15 Pro» ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;

- копія статуту ПП «ЛТК-Ресурс» на 11 арк. та копію квитанції №1-6 на 1 арк.;

- копія статуту Хмельницького обласного фонду «Допоможемо дітям» з додатками всього на 16 арк.;

- видаткові накладні про купівлю будівельних матеріалів №189, 137, 140, 190 на 1 арк. кожна;

- квитанції про здійснення банківських операцій №1051631, 743550, 749883, 749302 на 1 арк. кожна,

з метою тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування таким майном, до скасування тимчасового обмеження у встановленому кримінальним процесуальним кодексом України порядку, задля запобігання можливості його приховування пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1