Ухвала суду № 139670859, 10.09.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" вересня 2026 р. Справа №918/399/26

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Селівона А.О., за участю секретаря судового засідання Хролець І.С.,

розглянувши у відкритому попередньому засіданні в залі суду матеріали справи за заявою боржника ОСОБА_1

про неплатоспроможність.

у попередньому засіданні приймали участь:

представник боржника - не з`явився;

представник кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" не з`явився;

представник кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" не з`явився;

представник кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" не з`явився;

представник кредитора Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" не з`явився;

арбітражний керуючий (керуючий реструктуризацією) - Мельник Ірина Анатоліївна.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 03.04.2026 прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду та призначено підготовче засідання на 15.04.2026.

Ухвалою суду від 15.04.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); Введено процедуру реструктуризації боргів боржника - ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; заборонено ОСОБА_1 відчужувати майно; призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатолівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1856 від 06.02.2018, адреса - 33022, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Словацького, буд. 4/6, офіс 343); встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 15.05.2026 для подачі до Господарського суду Рівненської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; зобов`язано керуючого реструктуризацією у строк до 15.05.2026 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 08.07.2026 для підготовки та подання до Господарського суду Рівненської області плану реструктуризації боргів боржника; зобов`язано керуючого реструктуризацією Мельник Ірину Анатолівну не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання надати суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника - ОСОБА_1 ; зобов`язано контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України, надати керуючому реструктуризацією Мельник Ірині Анатолівні та суду інформацію про доходи боржника та членів його сім`ї і про майно, задеклароване такими особами при перетині кордону; зобов`язано орган державної прикордонної служби надати керуючому реструктуризацією - Мельник Ірині Анатолівні та суду інформацію про перетинання боржником та членами його сім`ї державного кордону за останні три роки (боржник ОСОБА_1 громадянство - Україна, ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; члени сім`ї: чоловік - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_2 ; син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, серія НОМЕР_3 ; син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, серія НОМЕР_4 ; дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянка України, 6194/2009); зобов`язано банки, небанківські надавачі платіжних послуг, емітентів електронних грошей надати керуючому реструктуризацією Мельник Ірині Анатолівні та суду інформацію про залишок коштів на рахунках/електронних гаманцях боржника; визначено дату проведення попереднього засідання суду "10" червня 2026 р. на 10:30 год.

15.04.2026 оприлюднене на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/og_pov/ оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

До Господарського суду Рівненської області 04.05.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" надійшла заява від 01.05.2026 про визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ", відповідно до якої просить суд визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 на загальну суму 88 714,11грн., грошові вимоги по сплаті судового збору у розмірі 5 324,80 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

До Господарського суду Рівненської області 08.05.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" надійшла заява від 08.05.2026 про визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ", відповідно до якої просить суд визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 на загальну суму 90 267,91грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн., грошові вимоги по сплаті судового збору у розмірі 5 324,80 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11.05.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" про грошові вимоги кредитора до боржника до розгляду.

До Господарського суду Рівненської області 12.05.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" надійшла заява від 11.05.2026 про визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", відповідно до якої просить суд визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 на загальну суму 69 653,50 грн., грошові вимоги по сплаті судового збору у розмірі 5 324,80 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 13.05.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" про грошові вимоги кредитора до боржника до розгляду.

До Господарського суду Рівненської області 13.05.2026 від Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" надійшла заява про визнання кредиторських вимог Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК", відповідно до якої просить суд визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 у розмірі 20 425,57 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18.05.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" про грошові вимоги кредитора до боржника до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25.05.2026 прийнято заяву Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" про грошові вимоги кредитора до боржника до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.06.2026 відкладено попереднє судове засідання на 08.07.2026.

До суду 08.07.2026 від керуючого реструктуризацією надійшли повідомлення про розгляд вимог кредиторів які узгодженні з боржником, а саме:

- повідомлення про розгляд вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ", в якому зазначає, що кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" визнаються керуючим реструктуризацією в повному обсязі на загальну суму 88 714,11 грн. та грошові вимоги по сплаті судового збору у розмірі 5 324,80 грн;

- повідомлення про розгляд вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ", в якому зазначає, що кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" визнаються керуючим реструктуризацією в розмірі 90 267,91 грн. та грошові вимоги по сплаті судового збору у розмірі 5 324,80 грн.. Також керуючий реструктуризацією просить вимоги щодо витрати на професійну правничу допомогу зменшити до 1 000,00 грн;

- повідомлення про розгляд вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", в якому зазначає, що кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" визнаються керуючим реструктуризацією в повному обсязі на загальну суму 69 653,50 грн. та грошові вимоги по сплаті судового збору у розмірі 5 324,80 грн;

- повідомлення про розгляд вимог Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК", в якому зазначає, що кредиторські вимоги Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" визнаються керуючим реструктуризацією в повному обсязі на загальну суму 20 425,57 грн. та грошові вимоги по сплаті судового збору у розмірі 5 324,80 грн.;

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08.07.2026 відкладено судове засідання суду на 19.08.2026.

До суду 24.07.2026 від керуючого реструктуризацією надійшов звіт про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника в якому зазначає, що:

- розділ І декларацій - потребує уточнення в частині внесення відомостей про батька та матір боржника. Також необхідно зазначити адресу роботодавця боржника та посади, яку ОСОБА_1 обіймає згідно до наказу про прийом на роботу. Звертаю увагу, що в разі перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення 6-ти річного віку без відповідного звільнення з роботи, то відповідно в деклараціях за 2024, 2025 та 2026 роки потрібно вказати відомості про місце роботи шляхом зазначення інформації, яка вимагається згідно до затвердженої форми декларації;

- розділ ІІ декларацій - існує потреба уточнення даного розділу декларацій в частині даних про доходи отримані як боржником так і членами сім`ї боржника згідно до інформації вказаної в таблиці № 1. Оскільки, соціальна виплата із відповідного бюджету, у зв`язку з народженням та доглядом за дитиною, та виплата військовослужбовця, які боржник при заповнені декларацій кваліфікував як заробітна плата не є в розумінні чинного законодавства заробітною платою, а відноситься до категорії "Інші види доходів / грошові виплати". Крім даного необхідно повідомити суд про розмір пенсійного забезпечення, що отримується батьками боржника;

- розділ ІІІ декларацій - виявлено, що відомості про нерухоме майно членів сім`ї боржника, що перебуває на праві власності та/або в користуванні, за період декларування потребує уточнення (до включення) згідно до даних відображених в Таблиці № 11. Також необхідно вірно вказати інформацію про право на об`єкт щодо боржника з зазначенням повної адреси його знаходження;

- розділ IV декларацій - не відповідає фактичним обставинам справи щодо сина боржника ОСОБА_3 в частині відомостей за 2025 рік та 2026 рік..

- розділ ХІІ декларацій - не відповідає фактичним обставинам справи щодо боржника, ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , у зв`язку з чим існує потреба у внесенні до Декларації даних щодо факту спільного володіння особами квартирою за адресою - АДРЕСА_2 .

- розділ ХІV декларацій - необхідно уточнити щодо боржника та членів його сім`ї згідно до Таблиці № 119 та Таблиці № 120.

Від боржника 29.07.2026 до суду надійшли виправлені декларації.

Від боржника 18.08.2026 надійшло клопотання про проведення засідання без його участі.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19.08.2026 визнано грошові вимоги кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" та відкладено розгляд заяви кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" на 10.09.2026.

У попереднє засідання суду 10.09.2026 представник боржника та представники кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" не з`явилися.

У попередньому засіданні суду 10.09.2026 керуючий реструктуризацією ОСОБА_8 підтримала кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" з підстав викладених у заяві про результати розгляду вимог кредиторів.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" про грошові вимоги кредитора до боржника, а також документи, що її підтверджують, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 113 Кодексу провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

За змістом статті 1 Кодексу боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав. Грошове зобов`язання (борг) - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загально-обов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви. Кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з абзацами першим та третім частини першої статті 45 Кодексу конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Абзацами другим та п`ятим частини другої статті 45 Кодексу передбачено, що забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Забезпечені кредитори можуть повністю або частково відмовитися від забезпечення. Якщо вартості застави недостатньо для покриття всієї вимоги, кредитор повинен розглядатися як забезпечений лише в частині вартості предмета застави. Залишок вимог вважається незабезпеченим. Склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов`язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника. Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею.

Згідно частини п`ятої статті 45 Кодексу розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Відповідно до частини шостої статті 45 Кодексу кредитор має право отримувати від розпорядника майна інформацію щодо вимог інших кредиторів. Такий кредитор може подати розпоряднику майна, боржнику та суду заперечення щодо визнання вимог інших кредиторів. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку та є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Згідно з статтею 74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статтей 77-79 ГПК України бставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 здійснено 15.04.2026, тобто, строк на пред`явлення грошових вимог закінчується 15.05.2026.

Судом встановлено, що до суду в строк встановлений частиною першою статті 45 Кодексу з грошовими вимогами до боржника звернулося: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ".

Щодо грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ"

Після оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника до Господарського суду Рівненської області 08.05.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" надійшла заява від 08.05.2026 про визнання кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ", відповідно до якої просить суд визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 на загальну суму 90 267,91грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн., грошові вимоги по сплаті судового збору у розмірі 5 324,80 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Вказана заява надійшла до суду в межах строку, встановленого частиною першою статті 45 Кодексу.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" мотивована тим, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02.08.2023 у справі № 569/4122/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" задоволено частково, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" суму заборгованості у розмірі 86 583,91 грн., судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 1 000,00 грн.

Рішення від 02.08.2023 у справі № 569/4122/23 набрало законної сили 08.09.2023.

Станом на дату подання заяви про визнання грошових вимог до боржника у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02.08.2023 у справі № 569/4122/23 не виконано та є таким, що набрало законної сили.

Відповідно до статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Частинами першою та четвертою статті 75 ГПК України передбачено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників. Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на зазначене, перевіривши правові підстави виникнення боргу, його розмір, та зважаючи на те, що зазначена заборгованість визнається керуючим реструктуризацією Мельник Іриною Анатолівною в повному обсязі, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" про грошові вимоги кредитора до боржника у розмірі 90 267,91 грн.

Доказів того, що вказані вимоги забезпечені майном боржниці, суду не надано, а отже, заявлені кредиторські вимоги є конкурсними (друга черга).

Щодо заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" грошових вимог у розмірі 10 000,00 грн. витрат на правничу допомогу, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 2 Кодексу передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України. Застосування положень ГПК України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частинами першою та третьою статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами перша-четверта статті 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником кредитора надано суду копії: договору про надання правничої допомоги від 28.07.2025 №28-07/2025 укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" та Адвокатом Городніщевою Єлизаветою Олегівною; акта прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 06.05.2026 на суму 10 000,00 грн. згідно з договором про надання правової допомоги від 06.05.2026 №28-07/2025; заявки № 306 на виконання доручення до договору про надання правової допомоги від 06.05.2026 №28-07/2025; ордеру на надання правової допомоги від 29.09.2025 на ім`я адвоката Городніщевої Єлизавети Олегівни.

Ці докази є належними і допустимими для підтвердження витрат на професійну правничу допомогу.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 20.11.2020 (справа №910/13071/19) звернув увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Суд також враховує, що арбітражним керуючим було заявлено клопотання про зменшення розміру витрат кредитора на правничу допомогу, в якому просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами до 1 000,00 грн., посилаючись на те, що вказаного роду справа в частині підготовки заяви з грошовими вимогами кредитора не є надмірно складною.

Крім того аналізуючи сам зміст заяви та той факт, що правова оцінка документів, які вказані в акті виконаних робіт, та аналіз яких начебто проводив адвокат, була здійснена ще в 2023 році Рівненським міським судом Рівненської області під час розгляду справи № 569/4122/23. У самому змісті заяви адвокатом не надається жодної правової оцінки документам, які як адвокат стверджує аналізував, в основі заяви лежить саме рішення суду, без будь-якого розрахунку заборгованості та вчинення інших робіт.

Арбітражний керуючий Мельник Ірина Анатоліївна зазначає, що витрати на професійну правничу допомогу не можуть слугувати способом збагачення кредитора, а підлягають включенню до судових витрат лише у необхідному та співмірному обсязі, відповідно до частини четвертої статті 126 ГПК України. При цьому оцінюється реальна складність справи, обсяг та характер наданих адвокатом послуг, а також фактичні витрати кредитора, пов`язані з правничою допомогою, з метою уникнення надмірного навантаження на боржника та забезпечення справедливого розподілу судових витрат. Відтак арбітражний керуючий вважає, що вимога кредитора в даній частині підлягає частковому задоволенню так як складність справи не відповідає тому розміру гонорару, що вказаний в заяві та акті, у зв`язку з чим просить суд зменшити розмір витрат на правову допомогу до 1 000,00 грн.

Проаналізувавши надані заявником (кредитором) в обґрунтування розміру адвокатських витрат документи, здійснивши аналіз доводів кредитора та арбітражного керуючого, а також співмірності заявленого кредитором розміру витрат на правничу допомогу зі складністю справи та виконаних адвокатом обсягом робіт (наданих послуг на суму 10 000,00 грн), керуючись, у тому числі такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи (пункт 21 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц), суд дійшов висновку, що заявлені витрати є неспівмірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, витраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію розумності їх розміру та їх стягнення становить надмірний тягар для іншої сторони, що суперечить принципу розподілу таких витрат.

Так, вивчивши надані представником кредитора в обґрунтування адвокатських витрат документи суд зазначає, що враховуючи, предмет та ціну спору, обсяг доказів, ця справа не є складною для адвоката, який за своїм правовим статусом має достатню правову кваліфікацію.

Крім того, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження яких адвокат витратив би значний час.

Також суд звертає увагу на правову позицію об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 02.02.2024 у справі № 910/9714/22, згідно з якою заява сторони про розподіл судових витрат фактично є дією, спрямованою на реалізацію стороною свого права лише на подання доказів щодо витрат, які вже понесені такою стороною, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню.

З огляду на встановлені судом обставини у системному взаємозв`язку з правовими положеннями ГПК України та Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", оцінивши подані заявником докази на підтвердження понесених ним витрат, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості, необхідності та пропорційності, зважаючи на те, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу не є співмірним із складністю справи, часом, витраченим на виконання відповідних робіт, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, суд дійшов висновку про те, що заявлена кредитором сума відшкодування витрат на правничу допомогу, пов`язана з розглядом справи №918/399/26, в сумі 10 000,00 грн. є неспівмірною, а тому до стягнення підлягають понесені кредитором судові витрати в сумі 5 000,00 грн, що відповідає принципам господарського судочинства, зокрема - забезпеченню дотримання балансу інтересів сторін. При цьому, у відшкодуванні понесених кредитором на професійну правничу допомогу витрат в розмірі 5 000,00 грн. слід відмовити.

Разом з тим, при вирішенні питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу судом у даній справі були враховані висновки, викладені саме у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.06.2021 у справі №912/1025/20, згідно з яким для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат і вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність.

Суд дійшовши висновку про часткове задоволення заяви кредитора в частині стягнення витрат на правничу допомогу встановив, що заявлені до стягнення витрати на правничу допомогу є неспіврозмірними з критеріями розумності і обґрунтованості таких витрат, та скористався, з посиланням на частину п`яту статті 129 ГПК України, правом суду не присуджувати (не розподіляти) стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу, врахувавши при цьому недоведення доказами їх фактичності, неминучості, необхідності саме в тому розмірі, який позивач та адвокат обумовили.

Таким чином, заявником надано суду докази понесення витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору в розмірі 5 324,80 грн. та 5 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Також у порядку частини другої статті 133 Кодексу окремо, як витрати, пов`язані з веденням справи про неплатоспроможність (зокрема, витрати на оплату судового збору, які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів), підлягає визнанню сума сплаченого судового збору в розмірі 5 324,80 грн. та 5 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини шостої статті 45, статті 133 Кодексу за результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

За змістом частини другої статті 47 Кодексу передбачено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання. За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу.

Частиною четвертою статті 122 Кодексу передбачено, що в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб (частина перша статті 123 Кодексу).

Відповідно до частини четвертої статті 133 Кодексу вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості: 1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; 2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами; 3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів. Вимоги кожної наступної черги задовольняються за рахунок коштів від продажу майна боржника після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

Керуючись статтями 47, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" (03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2, ЄДРПОУ 44559822) до боржника з включенням їх до реєстру вимог кредиторів у розмірі:

- 90 267,91 грн. (вісімдесят вісім тисяч сімсот чотирнадцять гривень 11 копійок) друга черга реєстру вимог кредиторів.

- Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність, витрати на оплату судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" в розмірі 5 324,80 грн. та 5 000,00 грн. витрати на правничу допомогу, які відшкодовуються в повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;,

2. У визнанні решти грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" відмовити.

3. Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше "24" вересня 2026 року.

4. Зобов`язати керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

5. Зобов`язати керуючого реструктуризацією надати суду до "14" жовтня 2026 року: реєстр вимог кредиторів боржника; докази організації та проведення зборів кредиторів.

6. Призначити судове засідання, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "28" жовтня 2026 р. на 10:30 год.

7. Засідання відбудуться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Давидюка Тараса, буд. 26-А, в залі судових засідань № 16.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному частиною п`ятою статті 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Північно - Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена та підписана 11 вересня 2026 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя А.О. Селівон