Ухвала суду № 139669827, 10.09.2026, Сокирянський районний суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 722/1351/26

Номер провадження 2/722/960/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Припхан І.І.

секретаря: Кушнір І.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника третьої особи Войняк Н.А.

представника третьої особи Дунаєва М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом позовну заяву ОСОБА_1 , подану від її імені адвокатом Острик Сергієм Олексійовичем до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Сокирянської міської ради, Виконавчий комітет Сокирянської міської ради, Міністерство оборони України про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Острик С.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищезазначеною позовною заявою, в якій просив встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внести зміни до актового запису серії І-МИ № 322358, складеного Виконавчим комітетом Грубнянської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записавши у графу «Батько»: « ОСОБА_3 , громадянин України», виключивши відомості з графи «Батько» про « ОСОБА_5 ».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2026 року, вказану вище позовну заяву передано до провадження судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Припхан І.І.

Ухвалою судді від 21.07.2026 року було прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Сокирянської міської ради та Виконавчий комітет Сокирянської міської ради про встановлення факту батьківства, призначено підготовче судове засідання по справі на 09 год. 30 хв. 26 серпня 2026 року, залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог - Міністерство оборони України (03168, м.Київ, проспект Повітряних Сил, 6, код ЄДРПОУ 00034022).

18.08.2026 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерства оборони України Дунаєв М.І. за допомогою системи «Електронний суд» подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи його тим, що Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Оскільки, установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Встановивши, що позов пред`явлений до неналежного відповідача та відсутності визначенні процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача.

Підготовче судове засідання 26.08.2026 року було відкладено на 10.09.2026 року, у зв`язку з неявкою відповідачки ОСОБА_2 .

У підготовчому судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерства оборони України Дунаєв М.І. просив задовольнити клопотання та закрити провадження у справі.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Сокирянської міської ради Войняк Н.А. залишила розгляд клопотання на розсуд суду.

Суд, дослідивши клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерства оборони України Дунаєва Максима Ігоровича, вважає, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 51 ЦПК України, заміна неналежного відповідача належним здійснюється судом за клопотанням позивача. Водночас визначення відповідача, предмета та підстав позову є правом позивача.

Із поданої позовної заяви та доданих до неї матеріалів убачається, що позовні вимоги пред`явлені саме до ОСОБА_2 , оскільки, на думку позивачки, її права та обов`язки безпосередньо пов`язані зі спірними правовідносинами.

За таких обставин клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 51, 197, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У клопотанні представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Міністерства оборони України Дунаєва Максима Ігоровича про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.І. Припхан