Ухвала суду № 139668328, 09.09.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

09 вересня 2026 року Справа № 903/583/26 Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участю секретаря судового засідання Губиш І.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Акцент -Банк»

про грошові вимоги до боржника

по справі за заявою фізичної особи ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Представники учасників справи:

Уповноважені представники не прибули у судове засідання

Встановив: 18.06.2026 року фізична особа ОСОБА_1 звернулась до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 24.06.2026 заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху. Заявнику запропоновано не пізніше 10-ми календарних днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути встановлені при поданні заяви недоліки.

10.07.2026 ОСОБА_1 на виконання вимог ухали суду від 24.06.2026 через відділ діловодства суду подала заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 14.07.2026 прийнято заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду, підготовче засідання призначено на 27.07.2026.

Ухвалою суду від 27.07.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією боржника фізичної особи ОСОБА_1 , призначено арбітражного керуючого Рабана Микити Тарасовича, заборонено боржнику відчужувати майно, призначено попереднє судове засідання на 21.09.2026.

30.07.2026 за №80127 оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 .

12.08.2026 через відділ діловодства суду від Головного Управління ДПС у Волинській області надійшов лист про надання інформації про дохід боржника та її членів сім`ї.

20.08.2026 через систему «Електронний суд » заява Акціонерного товариства «Акцент -Банк» про визнання грошових вимог в сумі 51 742,96 грн, в т.ч.: 23 777,07 грн заборгованість за кредитом, 27 696,78 грн заборгованість за відсотками, 269,11 грн штрафу та судовий збір у розмірі 5324,80 грн.

Ухвалою суду від 01.09.2026 прийнято заяву Акціонерного товариства «Акцент -Банк» про грошові вимоги до фізичної особи ОСОБА_1 до розгляду, судове засідання призначено на 09.09.2026.

Керуючий реструктуризацією Рабан Микита Тарасович через систему «Електронний суд» подав:

1) заяву за вх.№01-87/5174/26 від 02.09.2026 у яких просить суд визнати грошові вимоги частково на загальну суму 29 101,87 грн :

-5324,80 грн позачергово, до задоволення вимог кредиторів;

-23 777,07 грн - заборгованість за кредитом друга черга ;

В решті кредиторських вимог просить суд відмовити, як безпідставно заявлених.

2) звіт про виконану роботу за вх. № 01-87/5216/26 від 07.08.2026;

Боржник через відділ діловодства суду подала:

1)заяву за вх.№01-75/2053/26 від 04.09.2026 про розгляд справи без її участі.

2)повідомлення за вх.№01-75/2037/26 від 02.09.2026 у якому вказала , що визнає грошові вимоги частково на загальну суму 29 101,87 грн :

-5324,80 грн позачергово, до задоволення вимог кредиторів;

-23 777,07 грн - заборгованість за кредитом друга черга ;

У визначений судом день та час учасники судового процесу своїх представників в засідання суду не направили, хоча про день та час розгляду справи в суді були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали та обставини справи, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Акцент -Банк» з грошовими вимогами до боржника фізичної особи ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що останні підлягають до задоволення частково, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) встановлено, що подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею.

Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Заява кредитора має містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); ім`я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; перелік документів, що додаються до заяви.

До заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна/керуючому реструктуризацією боргів боржника, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника. Заява підписується кредитором або його уповноваженим представником.

Господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України, про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата попереднього засідання суду.

Розпорядник майна/керуючий реструктуризацією боргів боржника не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

Для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Суд встановив, що 17.04.2013 року ОСОБА_1 (боржник) приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (умови та Правила) з метою укладання кредитного договору та отримання кредитної картки.

В подальшому, на підставі вказаної заяви боржнику 17.04.2013 року було надано кредит (SAMAB00000001145438) у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов та Правил, Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. Боржник підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті https://a bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Витяг з Умов та правил надання банківських послуг додаються до позовної заяви. Банк на боргові зобов`язання за Кредитом і Овердрафтом Банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому Тарифами Банку, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, якщо інше не передбачено п. 2.1.1.12.13, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 Умовами та правилами надання банківських послуг.

Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість здійснювати зміну Тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому Банк, за винятком випадків зміни розміру наданого Кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати Клієнта, зокрема у виписці по Картрахунку згідно з п. 1.1.3.1.10. цього Договору. Якщо протягом 7 днів Банк не одержав повідомлення від Клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що Клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку Кредиту (кредитного ліміту) Банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням Банку та без попереднього повідомлення Клієнта. АТ "А-БАНК" свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Боржнику кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору.

Кредитор доводить, що АТ "А-БАНК" свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав боржнику кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору.

В заяві АТ «Акцент -Банк» просить суд визнати кредиторські вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором 17.04.2013 в сумі 51 742,96 грн, в т.ч.: 23 777,07 грн заборгованість за кредитом, 27 696,78 грн заборгованість за відсотками, 269,11 грн штрафу та судовий збір у розмірі 5324,80 грн.

Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із статтею 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.7.2024 року у справі № 910/10895/22, проценти відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу).

Надання кредиту наділяє позичальника благом, яке полягає в тому, що позичальник, одержавши від кредитора грошові кошти, не повинен повертати їх негайно, а отримує можливість правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу (строку кредитування, у межах якого сторони можуть встановити періоди повернення частини суми кредиту), а кредитор, відповідно, за загальним правилом не вправі вимагати повернення боргу протягом відповідного строку (право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачено частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України). Саме за це благо - можливість правомірно не повертати кредитору борг протягом певного часу - позичальник сплачує кредитору плату, якою є проценти за договором кредиту відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України.

Уклавши кредитний договір, сторони мають легітимні очікування щодо належного його виконання. Зокрема, позичальник розраховує, що протягом певного часу він може правомірно «користуватися кредитом», натомість кредитор розраховує, що він отримає плату (проценти за «користування кредитом») за надану позичальнику можливість не повертати всю суму кредиту одразу.

Разом з цим, зі спливом строку кредитування чи пред`явленням кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту кредит позичальнику не надається, позичальник не може правомірно не повертати кошти, а тому кредитор вправі вимагати повернення кредиту разом із процентами, нарахованими відповідно до встановлених у договорі термінів погашення періодичних платежів на час спливу строку кредитування чи пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту у межах цього строку. Тобто позичальник у цьому разі не отримує від кредитора відповідне благо на період після закінчення строку кредитування чи після пред`явлення кредитором вимоги про дострокове погашення кредиту, а тому й не повинен сплачувати за нього нові проценти відповідно до статті 1048 Цивільного кодексу України.

Згідно із статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за договором щодо погашення кредиту останній має перед Акціонерного товариства «Акцент Банк» непогашену заборгованість в загальному розмірі 23 777,07 грн., яка підставна та підлягає до задоволення.

Щодо визнання грошових вимог в сумі 27 696,78 грн заборгованості за відсотками, суд виходив із такого.

Зі змісту анкети-заяви вбачається, що вона містить анкетні дані відповідача та його волевиявлення щодо приєднання до банківського обслуговування, однак не містить погоджених сторонами істотних умов кредитного договору, зокрема щодо розміру процентної ставки, порядку та строків сплати процентів за користування кредитними коштами.

За таких обставин матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що сторони у письмовій формі погодили умови щодо сплати процентів за користування кредитом у будь-якому розмірі.

Отже підписаний боржником паспорт споживчого кредиту не є складовою укладеного між сторонами кредитного договору та підтверджує погодження сторонами його істотних умов.

Відповідно до частини 2 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування » (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець зобов`язаний надати споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних кредитних пропозицій та прийняття обґрунтованого рішення щодо укладення договору. Така інформація надається у формі паспорта споживчого кредиту.

Як зазначено у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23.05.2022 у справі №393/126/20 необхідно розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання кредитодавцем переддоговірного обов`язку щодо надання споживачу інформації, передбаченої ст. 9 Закону України «Про споживче кердитування». Паспорт споживчого кредиту є лише підтвердженням виконання такого інформаційного обов`язку кредитодавця і не є кредитним договором.

Сам по собі факт ознайомлення споживача з паспортом споживчого кредиту та його підписання не свідчить про укладення договору про споживчий кредит, оскільки у паспорті споживчого кредиту не фіксується взаємне волевиявлення сторін щодо укладення договору та погодження всіх його істотних умов.

Судом встановлено, що анкета заява підписана боржником ОСОБА_1 17.04.2013 не містить розмір встановленого кредитного ліміту, процентну ставку, порядок її нарахування та інші істотні умови кредитування.

Отже, підписаний відповідачем паспорт споживчого кредиту не є належним та достатнім доказом погодження сторонами істотних умов кредитного договору, а тому не може бути підставою для стягнення з відповідача процентів за користування кредитними коштами.

Станом на день розгляду заяви боржник зобов`язання за кредитними зобов`язаннями не виконав, кредит не повернув, процентів за користування кредитами не сплатив.

Отже, суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для визнання грошової вимоги за процентами у розмірі 27 696,78 грн заборгованість за відсотками, оскільки кредитором не доведено погодження сторонами істотної умови кредитного договору щодо ціни договору, яка у спірних правовідносинах виражається у формі процентів за користування кредитними коштами. Наданий позивачем витяг з Умов та правил надання банківських послуг не є належним доказом погодження сторонами такої умови договору, а відтак суд відмовляє у їх визнанні.

Щодо визнання грошових вимог в сумі 269,11 грн штрафу, суд виходив із такого:

Судом встановлено, що згідно з положеннями п. 18 Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, у разі прострочення грошового зобов`язання підлягають нарахуванню інфляційні втрати та три проценти річних. Разом з тим, пункт 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України встановлює, що у період воєнного стану відповідальність, передбачена статтею 625, не застосовується.

Відповідно, інфляційні втрати, нараховані за цей період, не підлягають включенню до розміру грошових вимог кредиторів при їх розгляді у справі про неплатоспроможність.

Так, Верховний Суд вже формував правові висновки щодо застосування пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України до зобов`язань, що виникли на підставі різних видів договорів.

Зокрема, зазначалося, що дія цієї норми поширюється на:

-договори про надання поворотної фінансової допомоги (позики) постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06 вересня 2023 року у справі № 910/8349/22;

-кредитні договори постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 706/68/23;

-зобов`язання зі сплати відсоткового доходу за облігаціями постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12 червня 2024 року у справі № 910/10901/23;

-усі види кредитних (позикових) боргових зобов`язань перед юридичними та фізичними особами ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27 червня 2024 року у справі № 910/13689/23.

Отже, суд дійшов висновку, про відмову у визнанні штрафу в сумі 269,11 грн по кредитному договору 17.04.2013 за невиконання зобов`язання, оскільки він був нарахований у період дії воєнного стану за прострочення виконання зобов`язання, щодо якого позичальник відповідно до вимог п. 18 Перехідних положень ЦК України звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, та обов`язку сплати штрафних санкцій, а відтак дана сума штрафу підлягає списанню кредитодавцем як така, що не може бути законно стягнута у визначений законом період.

Арбітражний керуючий у заяві заяву за вх.№01-87/5174/26 від 02.09.2026 у яких просить суд визнати грошові вимоги АК «Акцент-Банк» частково на загальну суму 29 101,87 грн :

- 5 324,80 грн позачергово, до задоволення вимог кредиторів;

- 23 777,07 грн - заборгованість за кредитом друга черга ;

Згідно ст. 122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

В силу положень ч.ч. 1, 2 ст. 45 КУзПБ, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 4 ст. 45 КУзПБ, для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Суд встановив, що 30.07.2026 за №80127оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 .

Заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» була сформована в системі "Електронний суд" 19.08.2026 у строк, встановлений ст. 45 КУзПБ.

Згідно Кодексу України з процедур банкрутства, на господарський суд покладено обов`язок надавати правовий аналіз заявлених кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог.

За результатами розгляду вимог щодо визнання кредиторської заборгованості та внесення вимог до реєстру вимог кредиторів, суд виносить ухвалу, в якій зазначає розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються арбітражним керуючим до реєстру вимог кредиторів, черговість задоволення цих вимог та обґрунтування правової позиції суду.

Обов`язок здійснення правового аналізу заявлених у справі кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, а не на іншого учасника провадження у справі (постанови Верховного Суду від 24.10.2019р. у справі №910/10542/18, від 07.11.2019р. у справі №904/9024/16).

Згідно ч. 4 ст. 133 КУзПБ вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Вимоги кожної наступної черги задовольняються за рахунок коштів від продажу майна боржника після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги.

Отже, суд дійшов висновку про задоволення заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 на загальну суму 29 101,87 грн. із наступною черговістю їх задоволення:

-5324,80 грн встановити що витрати пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору) відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;

- 23 777,07 грн - вимоги другої черги.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 45, 122, 123, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про грошові вимоги до боржника задоволити частково.

2. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м.Дніпро, вул. Батумська, 11, ЄДРПОУ 14360080) до фізичної особи ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РОНКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Луцьким МВ УМВС України в Волинській області 21.07.2009, орган, що видав 0710, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на загальну суму 29 101,87 грн. та зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Рабана Микиту Тарасовича включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості:

- 5324,80 грн встановити що витрати пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору) відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

- 23 777,07 грн - вимоги другої черги.

3. В решті заявлених вимог відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно з моменту її прийняття відповідно до ч.4 ст. 9 КУзПБ.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.9 КУзПБ, ст. ст. 255, 256 ГПК України.

Інформацію по справі можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала суду підписана 10.09.2026.

Суддя В. М. Дем`як