Ухвала суду № 139666382, 31.08.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/11175/25

Номер провадження 2/404/4185/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в склад і: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фортечний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що внести відомості до актового запису № 1228 від 06.11.2021 року, виключивши в графі «батько» запис « ОСОБА_4 » зазначивши в цій графі « ОСОБА_2 », громадянин України. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), аліменти на утримання малолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 5000,00 грн, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 23 серпня 2025 року і до досягнення донькою повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 28 січня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. На підставі частини третьої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фортечний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.17).

Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 14 травня 2026 року за клопотанням позивача (вх. № 23082 від 12.05.2026 року) призначенои у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного ескпертно-криміналістиному центру Міністерства внутрішніх справ України. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта (а.с. 47-48).

Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 31 серпня 23026 року в ухвалі Фортечного районного суду міста Кропивницького від 14 травня 2026 року виправлено описку щодо по батькові позивачки.

На адресу Фортечного районного суду міста Кропивницького надійшло клопотання експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (вх. № 29940 від 22.06.2026 року) про надання додаткових матеріалів. Разом з клопотання експерта на адресу суду повернуто матеріали цивільної справи № 404/11175/25.

Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 22 липня 2026 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання (а.с. 62).

Позивач в підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання експерта, а також просила направаити матеріали експерту для продовежння експертизи..

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час там місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань до суду не подавав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фортечний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України подав до суду заяву (вх. № 39758 від 20.08.2026 року) про розгляд справи без їх участі (а.с. 70-71).

Розглянуши заявлене експертом клопотання, заслухавши думку учасників процесу, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок призначення експертизи, суд встановив таке.

У відповідності до частини першої та другої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно статті 104 Цивільного процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

На адресу суду надійшло клопотання експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (вх. № 29940 від 22.06.2026 року) в якому заявлено клопотання про те, що:

- питання 1 ухвали суду, щодо встановлення кровного споріднення, виходить за межі кола питань, що вирішуються при проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи, просить виключити його з переліку питань ухвали суду, а питання 2 викласти в наступній редакції «Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ?»;

- забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом, для відбору зразків букального епітелію, до відділу біологічних досліджень та обліку (далі ВБДО) Кіровоградського НДЕКЦ МВС.

- просить надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей, оскільки проведення судової молекулярно-генетичної експертизи вимагає використання руйнівних методів дослідження;

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 72 Цивільного процесуального кодексу України, експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Експертом направлено до суду клопотання про неможливість проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, оскільки не надано дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи від особи, яка залучила судового експерта, та не погоджено дату проведення експертизи.

Водночас, суд вважає за необхідне вирішити клопотання експерта та направити справу експерту для продовження експертного дослідження, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 103, 197, пунктом 5 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (вх. № 29940 від 22.06.2026 року), задовольнити.

Надати дозвіл експерту Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України на повне або часткове знищення об`єктів молекулярно-генетичної експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з`явитися 05 жовтня 2026 року з 09 год 00 хв до 12 год 00 хв з`явитися одночасно для відбору зразків букального епітелію, до відділу біологічних досліджень та обліку (далі ВБДО) Кіровоградського НДЕКЦ МВС за адресою: вулиця Габдрахманова, 1-а, місто Кропивницький,

При собі необхідно мати: паспорти, свідоцтво про народження дитини, реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) та кошти для оплати послуги з проведення судової молекулярно-генетичної експертизи відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України піл 04 червня 2007 № 795 "Про затвердження переліку платних послуг, які надшогься підрозділами Міністерства внутрішніх справ, Національної поліції та Державної міграційної служби, і розміру плати за їх надання" у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 № 1098, із змінами, внесеннми згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2022 № 724. Дотримуватись основних правил перед процедурою відбору, для отримання якісних зразків букального епітелію: за одну годину до процедури не рекомендується вживати їжу, напої (окрім чистої води), палити, жувати жувальну гумку або чистити зуби.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

«Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ?»;

Продовжити проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, призначеної ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 14 травня 2026 року.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Направити експерту копію ухвали та цивільну справу № 404/11175/25, номер провадження 2/404/4185/25, для її виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 31.08.2026 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка