Ухвала суду № 139679308, 11.09.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8359/23

Номер провадження 1-кп/404/465/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 12023121010001916 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, вірмена, громадянина України, фізичної особи-підприємця, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12023121010001916 обвинувачується у вчиненні самовільного зайняття земельної ділянки щодо земель в охоронних зонах, за таких обставин.

У середині червня 2023 року, більш точного часу та дати не встановлено, ОСОБА_5 , достовірно знаючи і усвідомлюючи, що земельна ділянка комунальної власності, що розташована на перехресті вулиць Короленка та Авіаційна (біля будинку по вулиці Авіаційна, 1) міста Кропивницького йому рішенням Кропивницької міської ради чи інших компетентних органів не передавалась в оренду чи будь-яке інше володіння, користування чи розпорядження, не маючи жодних правових підстав на володіння чи користування вказаною земельною ділянкою, діючи всупереч вимогам ст. ст. 116-126 Земельного кодексу України, які регламентують набуття і реалізацію права на землю, не маючи рішень органів місцевого самоврядування чи органів виконавчої влади про передачу йому у власність або оренду земельної ділянки, умисно, з метою експлуатації для потреб закладу спортивно-оздоровчого комплексу «Фанклуб», самовільно зайняв земельну ділянку комунальної власності, що розташована на перехресті вулиць Короленка та Авіаційна (біля будинку по вул. Авіаційна, 1, географічні координати земельної ділянки 48°3208,25 Пн.ш та 32°1612,55 Сх.д) загальною площею 0,0376 га, в тому числі 0,0059 га земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером 35101000000:11:084:0064, яка відноситься до категорії: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, та знаходяться в охоронних зонах. Упродовж червня-серпня 2023 року ОСОБА_5 за допомогою осіб, яким не було відомо про наміри останнього, на вищевказаній земельній ділянці було видалено зелені насадження, знято шар ґрунту, влаштовано огорожу будівельного майданчика, здійснено складання будівельних матеріалів та будівельного сміття, викопано траншею прямокутної форми (завширшки 0,4 м та глибиною близько 1 м) для подальшого влаштування фундаменту, розрито інженерні мережі, а саме кабелі електропостачання та кабелі зв?язку, виведено комунікації водовідведення та водопостачання, укладено тротуарну плитку та здійснено монтаж бордюрного каменю, чим порушено захисні зони режимоутворюючих об?єктів.

Згідно з висновком судової земельно-технічної експертизи від 29.09.2023 № 2779/23-27 земельна ділянка, що знаходиться на перехресті вул. Короленка та Авіаційна (біля будинку по вул. Авіаційна, 1) м. Кропивницький частково належить: 1) до земель в охоронній зоні лінії зв?язку: площа земельної ділянки, яка належить до охоронної зони лінії зв?язку АТ «Укртелеком» складає 0,0075 га та має конфігурацію багатокутника; 2) до земель в охоронній зоні газопроводу: площа земельної ділянки, яка належить до охоронної зони газопроводу ВАТ «Кіровоградгаз» складає 0,090 та має конфігурацію чотирикутника; 3) до земель в зоні санітарної охорони водопроводу: площа земельної ділянки, яка належить до зони санітарної охорони водопроводу ОКВП «Дніпро-Кіровоград» складає 0,0144 га та має конфігурацію багатокутника; 4) до земель в охоронній зоні повітряної лінії електропередач: площа земельної ділянки, яка належить до охоронної зони повітряної лінії електропередач ПЛІ-0,4 кВ, Л-1, Л-2 від КТП-167, складає 0,0104 га та має конфігурацію багатокутника; 5) до земель в охоронній зоні підземної кабельної лінії електропередач: площа земельної ділянки, яка належить до охоронної зони підземної кабельної лінії електропередач КЛ-10 кВ від ЗТП-512 до ЗТП-21, складає 0,0047 га та має конфігурацію багатокутника.

Вказаними діями ОСОБА_5 Кропивницькій міській раді завдано шкоди на суму 11238,23 грн.

Під час судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 зазначене клопотання підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Представник потерпілої особи про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.

Прокурор не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 197-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннямич. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно зі статтями 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

За змістом ст. 49 КК України, суд звільняє від кримінальної відповідальності особу, яка вчинила нетяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили сплинуло три роки.

Згідно з роз`ясненнями викладеними в постанові Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового. Таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.

Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду за результатом розгляду справи № 712/8174/23 дійшов до висновку, що положення ч. 1-3 ст. 49 КК України, якими передбачено підстави та умови звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, не наділяють суд дискрецією, оскільки законодавець чітко визначив, що суд звільняє від кримінальної відповідальності особу в разі існування підстав для застосування положень ст. 49 КК України. Ця підстава звільнення від кримінальної відповідальності є безумовною. Як зазначив Верховний Суд, у результаті закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за ініціативою та згодою особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, суд не може і не повинен констатувати факт вчинення цією особою кримінально караного діяння. Адже кримінальний процесуальний закон зобов`язує суд розглянути клопотання сторони захисту про таке звільнення невідкладно. У разі розгляду такого клопотання без проведення повного судового розгляду суд не може констатувати винуватість або навпаки невинуватість особи у вчиненні інкримінованого діяння.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, яке належить до нетяжких кримінальних правопорушень, за яке передбачено покарання до двох років позбавлення волі, від суду не ухилявся, нових злочинів за вчинення яких ухвалювався б обвинувальний вирок в межах строку давності не скоював, і з дня вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, сплинуло більше ніж три роки.

З огляду на викладене, враховуючи наявність юридичних фактів, визначених ст. 49 КК України, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 197-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 12023121010001916 щодо нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 звільняється від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 197-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а провадження у справі підлягає закриттю, то процесуальні витрати на залучення експерта необхідно віднести на рахунок держави.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 284, ч. 2, ч. 3 ст. 286, ст.ст. 370-372 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 197-1 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження № 12023121010001916за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 33457 гривень 20 копійок віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Фортечний районний суд міста Кропивницького.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького ОСОБА_1