Ухвала суду № 139665002, 11.09.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2119/18

6/215/628/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Данилевського М.А., за участю: секретаря судового засідання Потніченко Ю.В., розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиціїЛитвинчук Олени Вячеславівни про розшук боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В

14.08.2026 державний виконавець Покровського відділу ДВС у місті Кривому Розі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиціїзвернулась до суду із вказаним поданням.

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні у Покровському ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження ВП №56700915, щодо виконання виконавчого документу № 215/2119/18, виданого 15.06.2018 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 у розмірі частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, на користь ОСОБА_2 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надійшов на виконання 06.07.2018.

06.07.2018 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Останнє відоме місце мешкання боржника АДРЕСА_1 , та за відомостями щодо реєстрації місця проживання зареєстрований за вказаною адресою, однак за якою боржник не мешкає. Згідно відповіді з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за боржником нерухоме майно не зареєстровано. За відповіддю ДФС України - боржник на обліку не перебуває, ДПС України у боржника відсутні джерела або суми доходів, згідно відповіді МВС за боржником рухоме майно не зареєстровано.

У зв`язку з тим, що боржник не виконує свої аліментні зобов`язання та жодного разу до Покровського ВДВС у місті Кривому Розі не надавпідтвердження сплати аліментів, державним виконавцем, керуючись ст. 195 СК України, була нарахована заборгованість зі сплати аліментів, яка обчислювалась виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, та яка станом 03.08.2026 складає 358815,75 грн., тому просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Державний виконавець Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиціїЛитвинчук О.В. в судове засідання не з`явилася, просить подання розглядати за її відсутності.

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явилися, судом вживалися заходи щодо їх повідомлення

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 36 ЗУ "Про виконавче провадження"у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

В порядку ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов`язаний вжити всіх заходів для встановлення місцезнаходження боржника.

Тобто, перш ніж звертатися до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, державний виконавець самостійно вживає заходів щодо встановлення місця проживання (перебування) боржника.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 28 ЗУ "Про виконавче провадження", копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування розшуку до боржника лише в разі його належного повідомлення про початок примусового виконання, необхідність його явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від такої явки.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 06.07.2018 було відкрито виконавче провадження про примусове виконання судового наказу № 215/2119/18 виданого 15.06.2018 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дітей, починаючи з 25.05.2018.

Відповідно до відповіді державної прикордонної служби України від 23.07.2026, відсутні дані щодо перетину державного кордону ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 06.07.2018 по 23.07.2026.

Відповідно до відповіді МВС України за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортну засоби .

У відповіді на запит державного виконавця, Державна фіскальна служба України повідомила, що розрахункових рахунків за боржником не зареєстровано, а Державна податкова служба України повідомила, що інформація про податкового агента та суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб податковим агентом, та/або суми доходів, отриманих самозайнятими особами, і суму утриманого ними податку, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи в Державному реєстрі відсутня .

Нерухомого майна згідно отриманих відповідей, за боржником не зареєстровано.

Як вбачається із матеріалів подання 27.05.2026 державним виконавцем за адресою: АДРЕСА_1 було направлено ОСОБА_1 письмовий виклик, однак останній не було вручено боржнику .

Актами державного виконавця від 30.07.2026, встановлено зі слів сусідів, що боржник за адресою: АДРЕСА_2 не мешкає.

Державним виконавцем не надано, достовірних доказів про місце реєстрації боржника та жодних належних і допустимих доказів, які б підтверджували належне повідомлення боржника про початок примусового виконання судового рішення і те, що він ухиляється від його виконання.

Також, суду не надано достовірних доказів на підтвердження того, що державний виконавець вжив усі передбачені ЗУ "Про виконавче провадження" заходи примусового виконання рішення, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняв виконавчі дії щодо встановлення місце знаходження боржника, зокрема, шляхом звернення до органів Національної поліції щодо витребування інформації проте, чи перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку в органах поліції, чи не оголошувався він у розшук, а також відомостей з приводу перебування його в місцях позбавлення волі; до відповідних органів ДРАЦС щодо вчинення актових записів про смерть або інформації щодо внесення змін у будь-які актові записи боржника (одруження, зміна прізвища, тощо); до міграційної служби щодо документування боржника закордонним паспортом; органів ТЦК та СП з приводу його перебування на службі чи іншої інформації; витребування інших відомостей щодо встановлення місцезнаходження боржника, зокрема в закладах охорони здоров`я, кримінально-виконавчих установах, що має значення для вирішення питання про оголошення у розшук боржника.

Подання державного виконавця повинно бути обґрунтованим, містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність оголошення у розшук боржника.

Суд зазначає, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Враховуючи те, що державним виконавцем не вжито всіх заходів щодо виявлення місця проживання боржника, які обов`язково мають передувати оголошенню в розшук, беручи до уваги, що в обґрунтування подання не надано достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, доказів його належного повідомлення про початок примусового виконання судового рішення та ухилення від його виконання, а оголошення особи у розшук є підставою для заведення розшукової справи та вчинення дій, спрямованих на встановлення місця знаходження особи, в тому числі, вчинення запитів до державних органів та установ, опитування свідків, така дія є безпосереднім втручанням до прав особи, яку оголошено у розшук та має бути вжита виключно у випадку доведеності підстав для цього. За відсутності таких доказів та підстав, втручання у права боржника не переслідуватиме легітимної мети, а тому в задоволенні подання належить відмовити.

Також, суд звертає увагу, що відмова у задоволенні подання про оголошення у розшук боржника не перешкоджає повторному зверненню державного виконавця до суду з аналогічним поданням у випадку доведеності ним необхідності оголошення останнього у розшук.

На підставі викладеного та керуючись ст.77, 80, 438 ЦПК України,ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", суд

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиціїЛитвинчук Олени Вячеславівни про розшук боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає..

Ухвалу складено та підписано суддею 11 вересня 2026 року.

Суддя