Ухвала суду № 139655864, 10.09.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/23009/25

провадження № 2/753/3709/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Осіпенко Л.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Костенка О.С.,

представника відповідачки - адвоката Доманчук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань в приміщенні Дарницького районного міста Києва

об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

та за зустрічним позовом заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана об`єднана цивільна справа.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18.05.2026 року у справі призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ).

Провадження у справі на час проведення експертизи не зупинялось.

22.07.2026 року представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Доманчук О.В. звернулась до суду з клопотанням, в якому просила надати відповідачці ОСОБА_2 та її представнику адвокату Доманчук О.В. письмовий дозвіл на отримання від КНДІСЕ інформації щодо стану та організаційного руху проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 18 травня 2026 року у цивільній справі № 753/23009/25.

В обґрунтування клопотання зазначила, що через місяць після постановлення ухвали суду про призначення у справі експертизи, 12.06.2026 року вона звернулась до КНДІСЕ з адвокатським запитом з метою отримання інформації щодо виконання зазначеної ухвали суду.

У відповіді на адвокатський запит КНДІСЕ підтвердив, що до установи надійшла ухвала Дарницького районного суду міста Києва від 18.05.2026 про призначення експертизи у цивільній справі № 753/23009/25. Разом із тим КНДІСЕ не надав інформації щодо дати надходження та реєстрації матеріалів справи, прийняття експертизи до виконання, призначення експерта, строку її проведення, здійснення оплати та наявності обставин, які можуть перешкоджати проведенню експертизи.

У відповіді КНДІСЕ зазначено, що відповідна інформація може бути надана за наявності письмового дозволу суду, який призначив експертизу, з посиланням на частину другу статті 107 ЦПК України та пункти 2.2, 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Таким чином, учаснику справи невідомо, чи прийнята призначена судом експертиза до виконання, чи визначений експерт, чи розпочато її проведення, чи здійснено оплату, а також чи існують обставини, що перешкоджають її проведенню або впливають на строк виконання.

З огляду на викладене, просить суд надати дозвіл на отримання запитуваної інформації.

Окрім того, 23.07.2026 року представник КНДІСЕ заступник директора Теплицький Б.Б. звернувся до суду з клопотанням, в якому просив погодити більш розумний строк для проведення експертизи понад 90 днів.

В обґрунтування клопотання вказує, що у зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ відділу товарознавчих та спеціальних видів досліджень, провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачається за можливе. Таким чином, зазначена експертиза не може бути виконана у строк до 90 календарних днів.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Степ`юк В.С. не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Доманчук О.В. підтримала заявлене клопотання та просила суд надати їй дозвіл на отримання інформації щодо проведення експертного дослідження безпосередньо з експертної установи. Щодо задоволення клопотання експерта не заперечувала.

Суд, заслухавши представника відповідачки, дослідивши клопотання судового експерта, інші заявлені представниками сторін клопотання, дійшов до такого висновку.

Щодо клопотання експерта, суд зазначає таке.

Згідно з п.1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах від 10 календарних днів до понад 90 календарних днів.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність проведення у цій справі судової товарознавчої експертизи, позицію представника відповідача щодо її проведення, а також відсутність пропозицій сторін щодо іншої судово-експертної установи чи іншого суб`єкта судово-експертної діяльності, який має можливість провести призначену експертизу у більш короткий строк, суд вважає можливим погодитися з проведенням експертизи у більш тривалий строк.

Щодо клопотання представника відповідачки про надання дозволу на отримання від КНДІСЕ інформації.

Відповідно до п.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затверджено наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5) на експерта покладається обов`язок не розголошувати без дозволу органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків, або не повідомляти будь-кому, крім органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), чи суду про хід проведення експертизи та її результати.

Частиною 2 статті 107 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Враховуючи, що саме суд є органом, який призначив експертизу, а пунктом 2.2 зазначеної Інструкції передбачено можливість повідомлення про хід проведення експертизи за дозволом органу, який її призначив, суд вважає за необхідне надати такий дозвіл.

При цьому надання зазначеного дозволу не означає надання представнику відповідачки права безпосередньо втручатися у проведення експертизи, впливати на експерта чи отримувати відомості, які становлять зміст експертного дослідження та можуть бути розголошені лише у порядку, визначеному процесуальним законодавством.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що клопотання представника відповідачки про надання дозволу на отримання від КНДІСЕ інформації щодо ходу проведення судової товарознавчої експертизи у цивільній справі № 753/23009/25 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 103, 107, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) Теплицького Броніслава Броніславовчиа за № 14991/9703-4-26/53 від 20.07.2026 року- задовольнити.

Погодити строк проведення судової товарознавчої експертизи у об`єднаній цивільній справі № 753/23009/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, у строк понад 90 календарних днів.

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Доманчук Олени Валентинівни - задовольнити.

Надати дозвіл відповідачці ОСОБА_2 та її представнику - адвокату Доманчук Олені Валентинівні на отримання з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (КНДІСЕ) (код ЄДРПОУ 02883096, адреса: 03057, Україна, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок, 6, електронна адреса: info@kndise.gov.ua) інформації про хід проведення експертизи.

Копію ухвали направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для виконання, та учасникам справи до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Осіпенко Л.М.