Ухвала суду № 139655865, 10.09.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/15994/26

провадження № 2-с/753/41/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2026 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.08.2026 року у цивільній справі № 753/15994/26 за заявою Дочірнього підприємства Дарниця-1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2026 року Дарницьким районним судом м. Києва у цивільній справі № 753/15994/26, заяву ДП Дарниця-1 задоволено, видано судовий наказ яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДП Дарниця-1 за період з 01 лютого 2026 року по червень 2026 року суму заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , - 4 742 (чотири тисячі сімсот сорок два) грн. 58 (п`ятдесят вісім) коп. Стягнуто з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 332 (триста тридцять дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

08.09.2026 року боржник ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про скасування вищевказаного судового наказу.

В обґрунтування заяви зазначає, що нарахована сума боргу є надмірно завищеною, за вказаний в судовому наказі період будь-які послуги ДП Дарниця-1 взагалі не надавались. Окрім того, за вказаний період він частково погасив заборгованість, що не було враховано судом під час ухвалення судового наказу. Також стверджує, що у квартирі крім нього проживають інші особи, які теж є споживачами житлово-комунальних послуг.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано на розгляд судді Осіпенко Л.М.

Ознайомившись із заявою, матеріалами справи в обсязі необхідному для постановлення ухвали, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Боржник дізнався про існування судового наказу 03.09.2026 року через застосунок «ДІЯ», тобто строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу боржником не пропущено.

Боржник у своїй заяві про скасування судового наказу зазначає про наявність спору про право.

Таким чином, перевіривши матеріали заяви та дослідивши надані докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів вбачається спір про право.

Виходячи з вищевказаного та керуючись ст.ст. 141, 170-171, 258-260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Дарницького районного суду м. Києва від 26.08.2026 року у цивільній справі № 753/15994/26 за заявою Дочірнього підприємства Дарниця-1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово - комунальні послуги.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіпенко Л.М.