Ухвала суду № 139648453, 10.09.2026, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/819/26

номер провадження 2/546/786/26

УХВАЛА

10 вересня 2026 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., позивача ОСОБА_1 , представниці позивача ОСОБА_2 та представниці відповідачки ОСОБА_3 , представниці третьої особи Виконавчого комітету Решетилівської міської ради як органу опіки та піклування Гмирі Ю.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Решетилівської міської ради як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, Подільська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з батьком та надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди матері,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою судді від 13 липня 2026 року у справі відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання на 19 серпня 2026 року, яке було відкладене на 10 вересня 2026 року

08 вересня 2026 року до суду надійшло клопотання представниці відповідачки, в якому вона просила витребувати від позивача ОСОБА_1 :

1) документи, що підтверджують його офіційне працевлаштування, із зазначенням місця роботи, посади, виду зайнятості та режиму роботи;

2) документи, що підтверджують розмір та джерела його офіційних доходів, зокрема довідки про заробітну плату, податкові декларації та/або інші документи про доходи;

3) документи, що підтверджують законність його перебування на території держави, в якій він проживає, зокрема посвідку, дозвіл на проживання, візу або інший документ, що підтверджує правові підстави його перебування;

4) документи, що підтверджують наявність житла, в якому планується проживання дитини у разі задоволення позову, зокрема документ про право власності або договір оренди із зазначенням адреси, строку дії договору та інших відомостей щодо житлових умов (зокрема акт обстеження житлових умов);

5) інформацію щодо адреси, за якою планується проживання дитини у разі визначення її місця проживання разом із позивачем;

6) інформацію про заклад освіти, до якого планується влаштування дитини у разі задоволення позову, стан попереднього зарахування, можливість навчання та мову навчання;

7) інформацію щодо догляду за дитиною під час перебування позивача на роботі чи у разі хвороби дитини у разі задоволення позову;

8) інформацію щодо режиму та графіка роботи позивача, тривалості робочого дня та можливості особисто здійснювати догляд і виховання дитини у разі задоволення позову;

9) документи, що підтверджують наявність медичного страхування дитини та можливість отримання нею медичної допомоги в державі проживання позивача у разі задоволення позову;

10) інформацію про правові підстави перебування дитини у державі, до якої планується її переїзд, та документи, необхідні для її законного в`їзду та проживання;

11) інформацію щодо володіння дитиною мовою держави, до якої планується її переїзд, а також щодо заходів, які будуть вжиті для її мовної, освітньої та соціальної адаптації.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що для встановлення фактичних обставин справи необхідно з`ясувати наступне.

Щодо працевлаштування та режиму роботи позивача, оскільки у разі визначення місця проживання дитини з батьком саме на нього буде покладено фактичний обов`язок щоденного догляду, виховання та забезпечення дитини.

Щодо матеріального становища позивача, оскільки для встановлення можливості позивача забезпечувати дитині належні матеріально-побутові умови необхідно встановити розмір та стабільність його доходів.

Щодо законності перебування позивача за кордоном, оскільки позивач проживає за межами України, для оцінки стабільності його проживання та можливості забезпечення дитині належних умов необхідно встановити правові підстави його перебування у відповідній державі.

Щодо житлових умов дитини, оскільки для визначення місця проживання дитини необхідно встановити де саме вона проживатиме у разі задоволення позову, які житлові умови їй будуть забезпечені та чи матиме дитина окреме місце для проживання та відпочинку.

Щодо освіти дитини, оскільки у разі переїзду до іншої держави дитина фактично змінить звичне соціальне та освітнє середовище.

Щодо фактичного догляду за дитиною, оскільки необхідно встановити можливість позивача особисто здійснювати щоденний догляд за дитиною.

Щодо можливості особистого виховання дитини позивачем приділяти дитині достатню кількість часу, здійснювати її виховання та догляд.

Щодо медичного забезпечення дитини, оскільки у випадку переїзду дитини за межі України необхідно встановити чи буде вона забезпечена належною медичною допомогою.

Щодо правового статусу дитини в іноземній державі для оцінки реальної можливості переїзду дитини та стабільності її проживання за кордоном.

Щодо мовної та соціальної адаптації дитини з огляду на можливу зміну дитиною країни проживання.

Відповідачка не має об`єктивної можливості самостійно отримати зазначені документи та відомості, оскільки вони перебувають у володінні позивача та стосуються його особистих обставин, документів про працевлаштування, доходи, житло та правовий статус останнього тощо.

У підготовчому засіданні 10 вересня 2026 року представниця відповідачки ОСОБА_3 підтримала клопотання про витребування доказів та просила його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та його представниця ОСОБА_2 в цілому проти задоволення клопотання представниці відповідача не заперечували та зобов`язалися надати у наступному судовому засіданні необхідні докази. Проте представниця позивача звертала увагу, що деякі із доказів, які позивачка просить витребувати вже наявні у матеріалах справи.

Представники третіх осіб - Подільської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації не з`явилися у підготовче засідання, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином (т. 2 а.с. 14, 17, 20, 21). Від представниці третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації Федорової Л.П. надійшла заява про проведення судового засідання за її відсутності (а. с. 41).

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, доходить наступних

Клопотання представниці відповідачки про витребування доказів відповідає вимогам закону, оскільки містить усю необхідну інформація, як того вимагають положення частини другої статті 84 ЦПК України.

Докази, які просить витребувати сторона відповідачки, безпосередньо стосуються можливості забезпечення та утримання дитини позивачем, її соціальної адаптації в іншій країні.

Між тим, суд вважає слушним доводи сторони позивача щодо часткової наявності документів у матеріалах справи, які просить витребувати сторона відповідача.

Так, щодо пунктів 1, 2, 3 клопотання позивачем було долучено: засвідчені перекладачем дозвіл на роботу ОСОБА_1 в Канаді, дата закінчення терміну дії: 27.02.2029, лист віце президента компанії Спрус Медоуз від 03.06.2026, відповідно до якого ОСОБА_5 є штатним працівником компанії з 27.02.2024, звіт про виплачену зарплату ОСОБА_6 , повідомлення про податкову оцінку, копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон з візами (т. 1, а. с. 25, 27, 28, 31, 18).

Даними доказами підтверджується законність перебування позивача на території Канади, його офіційне працевлаштування, місце роботи та отриманий дохід.

Щодо пункту 4 клопотання представниці відповідача суд звертає увагу, що позивачем було надано засвідчену перекладачем копію договору оренди жила, укладеного 01 грудня 2025 року між орендодавцем ОСОБА_7 та орендарями ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відповідно до якого орендодавець здає орендарю житлове приміщення, описане наступним чином: №107 1602 11 Авеню, Південний Захід, Юридична адреса: № НОМЕР_1 Авеню, Південний Захід в місті Калгарі, у провінції Альберта. Орендар займатиме приміщення протягом фіксованого терміну 12 місяців, що закінчується о 12:00 годині останнього дня 1 грудня 2026 року (т. 1, а. с. 34).

Тобто позивачем було надано документи, що підтверджують наявність житла, в якому планується проживання дитини у разі задоволення позову.

Крім того суд вважає, що клопотання в частині витребування документів, що підтверджують наявність медичного страхування дитини не підлягає до задоволення, оскільки, на думку суду, вказані документи можуть існувати лише у випадку фактичного проживання (перебування) дитини на території іншої держави. Однак, як відомо із заяв по суті та наданих доказів, дитина сторін проживає в України.

Також суд вважає, що клопотання в частині витребування від позивача інформації щодо володіння дитиною мовою держави, до якої планується її переїзд, не підлягає до задоволення, оскільки на даний момент спільна дитина сторін проживає разом з матір`ю, яка є відповідачкою у даній справі. У зв`язку із зазначеним суд не вбачає перешкод у встановленні даної обставини самостійно відповідачкою ОСОБА_4 .

Інші докази та інформація, які представниця відповідачки просить витребувати, можуть мати значення для встановлення обставин справи та правильного вирішення даного спору, тому клопотання підлягає до часткового задоволення.

Частиною третьою статті 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статті 84 ЦПК України).

Указані докази позивачу слід надати до наступного удового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 76, 83, 84, ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представниці відповідачки ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від позивача ОСОБА_1 :

інформацію про заклад освіти, до якого планується влаштування дитини у разі задоволення позову, стан попереднього зарахування, можливість навчання та мову навчання;

інформацію щодо догляду за дитиною під час перебування позивача на роботі чи у разі хвороби дитини у разі задоволення позову;

інформацію щодо режиму та графіка роботи позивача, тривалості робочого дня та можливості особисто здійснювати догляд і виховання дитини у разі задоволення позову;

інформацію щодо можливості отримання дитиною медичної допомоги в державі проживання позивача у разі задоволення позову;

інформацію про правові підстави перебування дитини у державі, до якої планується її переїзд, та документи, необхідні для її законного в`їзду та проживання;

інформацію щодо заходів, які будуть вжиті для її мовної, освітньої та соціальної адаптації.

У іншій частині клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Вищезазначені докази подати до наступного судового засідання.

Відповідно до вимог частини сьомої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити позивачу для виконання та іншим учасникам справи для відому.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 10 вересня 2026 року.

Суддя Ю.В. Зіненко