Ухвала суду № 139648455, 10.09.2026, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/819/26

номер провадження 2/546/786/26

УХВАЛА

10 вересня 2026 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., представниці позивача ОСОБА_1 та представниці відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Решетилівської міської ради як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, Подільська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з батьком та надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди матері,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою судді від 13 липня 2026 року у справі відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання на 19 серпня 2026 року, яке було відкладене на 10 вересня 2026 року

У відзиві на позов представниця відповідачки просила призначити у справі судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

яке психологічне ставлення дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та до матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

з ким із батьків дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має більш тісний психологічний та емоційний зв`язок?

які відкриті та приховані побажання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо місця проживання з кожним із батьків?

з ким із батьків дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бажала б проживати постійно?

чи є доцільним зміна місця проживання дитини, соціального середовища та виїзд дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постійне місце проживання за кордон?

Проведення експертизи просили доручити Полтавському науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

У письмових запереченнях на відзив позивач зазначив, що проти призначення експертизи не заперечує. Водночас він заперечує проти запропонованої редакції питання № 4: чи є доцільним зміна місця проживання дитини, оскільки це є правовим питанням, що належить до виключної компетенції суду, а не експерта та має навідний характер. Пропонує власну редакцію питань (у прохальній частині), спрямовану, зокрема на встановлення наявності чи відсутності ознак психологічного впливу на дитину та здатності дитини до вільного волевиявлення, а проведення експертизи просить доручити Київському НДІСЕ Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи просив поставити наступні питання:

який актуальний психологічний стан дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

яке емоційне ставлення дитини до кожного з батьків та який ступінь її прихильності до батька і до матері?

чи наявні ознаки психологічного тиску, навіювання або цілеспрямованого формування в дитини негативного ставлення до батька з боку матері чи інших осіб?

чи здатна дитина вільно та незалежно висловлювати власну думку щодо місця проживання і спілкування з батьками, чи її висловлювання зумовлені зовнішнім впливом?

чи могли письмові заяви від 15.07.2026 та від 24.07.2026 бути складені дитиною самостійно без участі чи впливу дорослих?

який вплив на психологічний стан та ставлення дитини до батька мала відсутність спілкування з ним з 17.01.2026?

У підготовчому засіданні 10 вересня 2026 року представниця відповідачки ОСОБА_2 підтримала клопотання про призначення судово-психологічної експертизи. Щодо експертної установи зазначила, що дитина проживає в Києві, проте з огляду на останні події щодо атак ворога з міркувань безпеки вважала за доцільне експертизу провести у місті Полтаві.

Представниця позивача ОСОБА_1 не заперечувала проти призначення судово-психологічної експертизи та просили врахувати питання, зазначені у запереченнях на відзив.

Представники третіх осіб не з`явилися у підготовче засідання, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином (т. 2 а.с. 14, 17, 20, 21).

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (частини перша та друга статті 102 ЦПК України).

Відповідно до частини першої та третьої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд зазначає, що висновок експерта має суттєве значення для правильного вирішення даної справи для чого необхідні спеціальні знання, а тому заява про призначення судово -психологічної експертизипідлягає задоволенню.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд зазначає, що клопотання про призначення експертизи було подано стороною відповідача, а тому саме поставлені питання сторони відповідача суд вважає за доцільне поставити на вирішення експертизи.

Таким чином суд погоджується з наведеними стороною позивача питаннями у зв`язку з чим на вирішення експертизи поставити наступні питання:

яке психологічне ставлення дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та до матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

З ким із батьків дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має більш тісний психологічний та емоційний зв`язок?

Які відкриті та приховані побажання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо місця проживання з кожним із батьків? З ким із батьків дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бажала б проживати постійно?

Чи є доцільним зміна місця проживання дитини, соціального середовища та виїзд дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постійне місце проживання за кордон?

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що проведення експертизи з міркувань безпеки слід доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Щодо поставлених запитань стороною позивача суд зазначає, що сторона позивача за наявності для цього підстав також не позбавлена можливості заявити клопотання щодо призначення експертизи, на вирішенні якої поставити питання, вирішення яких матиме значення для справи.

Згідно з частиною сьомою статті 72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Пунктом 2 частини третьої статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Відповідно до роз`яснень наданих у пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30 травня 1997 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Враховуючи вищезазначене та клопотання сторони відповідачки, оплату експертизи слід покласти на відповідачку ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 103, 104, 189, 197-200, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представниці відповідачки ОСОБА_2 про призначення судової психологічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Рибальський провулок, 8, місто Полтава, 36000).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

яке психологічне ставлення дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та до матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

З ким із батьків дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має більш тісний психологічний та емоційний зв`язок?

Які відкриті та приховані побажання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо місця проживання з кожним із батьків? З ким із батьків дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бажала б проживати постійно?

Чи є доцільним зміна місця проживання дитини, соціального середовища та виїзд дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постійне місце проживання за кордон?

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію ухвали та матеріали цивільної справи №546/819/26.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_4 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену статтею 384, 385 КК України.

Зобов`язати відповідачку ОСОБА_4 разом з малолітньою дитиною ОСОБА_5 прибути в експертну установу у призначений експертом дату та час.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.В. Зіненко