Ухвала суду № 139647321, 07.09.2026, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/1694/26

№ провадження 4-с/453/5/26

УХВАЛА

про прийняття до розгляду скарги на дії та рішення державного виконавця

07 вересня 2026 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., вивчивши матеріали скарги Державного податкового університету на бездіяльність державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Чепур Тетяни Володимирівни та дії щодо винесення постанови про арешт коштів боржника,-

в с т а н о в и в:

представник Державного податкового університету Берестень В.В. звернувся до суду з скаргою в якій просить постановити ухвалу, якою:

-Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Чепур Тетяни Володимирівни у виконавчому провадженні № 81578138, яка полягає у невжитті належних заходів щодо перевірки правових підстав подальшого стягнення з Державного податкового університету виконавчого збору у розмірі 32 000,00 грн з урахуванням зміни судом апеляційної інстанції рішення, яке стало підставою для відкриття виконавчого провадження № 77686530, та його фактичного виконання Державним податковим університетом в остаточній редакції.

- Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Чепур Тетяни Володимирівни щодо винесення постанови від 14.08.2026 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 81578138.

- Скасувати постанову старшого державного виконавця Чепур Тетяни Володимирівни від 14.08.2026 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № 81578138.

- Зобов`язати старшого державного виконавця Чепур Тетяну Володимирівну усунути порушення прав Державного податкового університету шляхом зняття арешту з коштів Державного податкового університету, накладеного постановою від 14.08.2026 у виконавчому провадженні № 81578138.

- Зобов`язати державного виконавця повторно розглянути питання щодо подальшого здійснення виконавчого провадження № 81578138 з урахуванням:

- постанови Львівського апеляційного суду від 19.12.2025;

- зміни апеляційним судом резолютивної частини рішення суду першої

інстанції;

- наказу Державного податкового університету від 11.03.2026 № 100-к «Про виконання рішення суду»;

- фактичного виконання Державним податковим університетом судового рішення в остаточній редакції;

- постанови державного виконавця від 22.07.2026 про закінчення ВП № 77686530 у зв`язку з фактичним виконанням;

- доводів Державного податкового університету, викладених у зверненні щодо правомірності подальшого стягнення виконавчого збору.

- Зобов`язати державного виконавця за результатами повторного розгляду вирішити питання про наявність правових підстав для подальшого здійснення виконавчого провадження № 81578138 та вчинити передбачені законом дії у разі встановлення відсутності таких підстав.

- Витребувати у Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області матеріали виконавчих проваджень № 77686530 та № 81578138.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

За змістом статей 447, 448 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Подана скарга відповідає вимогам чинного ЦПК України та підсудна Сколівському районному суду Львівської області як суду, котрий розглядав справу як суд першої інстанції та видав виконавчий документ за результатами розгляду справи у порядку цивільного судочинства. Така скарга подана на стадії виконання судового рішення.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами 1, 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відтак, підсудність скарги перевірена, а підстав для залишення цієї скарги на дії та рішення державних виконавців без руху або ж її повернення, - відсутні.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 13, ст. 84 ЦПК України, з метою повного та всебічного розгляду цієї скарги, суддя вважає, що необхідно витребувати від Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином завірену копію матеріалів виконавчих проваджень № 77686530 та № 81578138.

Керуючись статтями 13, 84, 260-261, 353, 447-449 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду скаргу Державного податкового університету на бездіяльність державного виконавця Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Чепур Тетяни Володимирівни та дії щодо винесення постанови про арешт коштів боржника.

Розгляд цієї скарги, на виконання вимог ст. 450 ЦПК України, проводити з а участю стягувачки, боржника та державних виконавців, чиї дії та рішення оскаржується, роз`яснивши, що їх неявка не є перешкодою для розгляду цієї скарги.

Судове засідання щодо розгляду вищевказаної скарги буде проводитись 08 жовтня 2026 року о 10 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області, що по вул. Д. Галицького, 8, у м. Сколе Стрийського району Львівської області.

Витребувати в Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області матеріали виконавчих проваджень № 77686530 та № 81578138.

Витребувані докази надати на адресу Сколівського районного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, котрий витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Повідомити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали про прийняття до розгляду скарги на дії та рішення державного виконавця надіслати учасникам судового провадження, - для відома та виконання.

Ухвала судді, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Є. ЯСІНСЬКИЙ