Ухвала суду № 139643288, 10.09.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/6266/22

1-в/296/96/26

У Х В А Л А

Іменем України

10 вересня 2026 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Житомир заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 296/6266/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 296/6266/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України про стягнення на її користь 100 000 грн. у відшкодування моральної шкоди завданої злочином, який до органів Державної виконавчої служби (ДВС) за належністю направлений не був, примусове виконання рішення суду не розпочиналось та у подальшому безповоротно був втрачений.

Прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання без його у часті у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі, проти задоволення даної заяви не заперечує.

Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про проведення судового засідання без її участі.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З наданих суду матеріалів справи вбачається , що згідно перевірки автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчого листа виданого 24.08.2023 року Корольовський районним судом м.Житомира про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 борг у розмірі 100 000, 00 на виконання до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області не надходив та на виконання станом на 23.07.2026 року не перебуває.

Враховуючи, те що оригінал виконавчого листа втрачено, суд вважає за необхідне видати ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа по справі №296/6266/22 про стягнення з ОСОБА_4 100 000 грн. моральної шкоди завданої злочином.

Керуючись ст. 535 КПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №296/6266/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Видати ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа у справі №296/6266/22 на підставі вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 24.08.2023 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 100 000 (сто тисяч) грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1