Ухвала суду № 139643289, 10.09.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5440/26

1-кп/296/780/26

УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді Франчука

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою у кримінальному провадженні №12026060640000383 від 17.04.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

установив:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження №12026060640000383 від 17.04.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

10.09.2026 в судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

Також, прокурор просив оголосити обвинувачену в розшук та зупинити провадження до її розшуку. В обґрунтування якого зазначив, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду. Крім того остання відсутня за місцем проживання, встановити її місце перебування не представляється можливим. На підтвердження вказаних обставин надав копію рапорту інспектора СПП ВВГ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 10.09.2026.

Адвокат ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечила щодо задоволенняклопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення дієвості кримінального провадження є запобіжні заходи.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно зі ст. 331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

За вимогами ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний (обвинувачений) може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним (обвинуваченим) зазначених дій. При цьому Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 190 КПК України, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, а саме у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 29.04.2026 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17.06.2026 (включно), із правом внесення застави в розмірі 66560 грн та у разі її внесення покладено обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду в залежності від стадії досудового розслідування; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Згідно повідомлення начальника ДУ «Житомирська УВП (N?8)» 04.05.2026 внесено заставу у визначеному розмірі за ОСОБА_4 , у зв`язку із чим остання була звільнена з ДУ «Житомирська УВП (N?8)».

Таким чином, ОСОБА_4 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Водночас, обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово, без поважних на це причин, в порушення ст. 42 КПК України, не з`являлась на судові засідання, зокрема 27.08.2026, 31.08.2026 та 10.09.2026, про причини неявки суд не повідомила.

Крім того, 31.08.2026 суд своєю ухвалою застосував до обвинуваченої ОСОБА_4 привід в судове засідання, призначене на 10.09.2026, виконання якої доручено Житомирському районному управлінню поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвалу суду про привід не виконано, працівниками поліції не забезпечено участь ОСОБА_4 у судовому засіданні.

Зі змісту наданого Житомирським РУП № 2 ГУНП в Житомирській області копії рапорту вбачається, що ухвала суду про привід не виконана, оскільки, в ході її виконання встановлено, що під час відвідувань ОСОБА_4 за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , двері квартири ніхто не відкрив, встановити її місце перебування не представляється можливим.

За таких обставин, суд доходить висновку, що клопотання прокурора про затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою підлягає задоволенню.

За змістом ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187-190, 335 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду обвинуваченої ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити уповноваженим особам Житомирського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Після затримання обвинуваченої ОСОБА_4 особі, яка її затримала необхідно негайно вручити їй копію цієї ухвали та повідомити про затримання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 (адреса: 10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, 2; телефон: (0412) 47-37-64).

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

Організацію розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 доручити прокурору Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали встановити до 10 березня 2027 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6