Ухвала суду № 139643181, 10.09.2026, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 278/2038/26

Провадження по справі 2/276/810/26

У Х В А Л А

"10" вересня 2026 р. с-ще Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бобра Д.О.,

за участю секретаря судового засідання Свиридок А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором №16215-05/2023 від 25.05.2023 у розмірі 105 315,60 грн. та судові витрати.

Ухвалою Хорошівського районного суду Житомирської області від 17.06.2026 року відкрито провадження у справі та призначено по справі підготовче засідання.

Ухвалою Хорошівського районного суду Житомирської області від 22.07.2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначеного справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просить провести розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач та його представник у судове засідання не з"явились. Представник відповідача адвокат Шморгун О.П. до суду направив заяву про розгляд справи без участі відповідача та представника відповідача. У поданій заяві також зазначив, що відповідач визнає позов частково, зокрема, в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту, однак не визнає заборгованість за відсотками в повному обсязі, оскільки їх розмір завищений, адже відсоткова ставка, за якою вони нараховані є надмірно високою, незаконною, несправедливою та такою, що не відповідає чинному законодавству України. Тому просить суд задоволити позов лише в частині стягнення тіла кредиту.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором №16215-05/2023 від 25.05.2023 року у розмірі 105 315,60 грн, з яких за тілом кредиту - 12900 грн. та за процентами 92415,60 грн.

Згідно п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою від 04 лютого 2026 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду передав справу № 552/672/23 (провадження №61-4595сво25) на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду. Колегія суддів вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 12 лютого 2025 року у справі № 679/1103/23 (провадження 61-92св24). Колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вважає, що суд не в праві давати оцінку справедливості тим чи іншим умовам кредитного договору та змінювати на цій підставі розмір нарахованих процентів без заявлення відповідних позовних вимог стороною договору, інакше порушується загальна засада цивільного законодавства - принцип свободи договору, передбачений пунктом 3 частини першої статті 3, статтею 627 ЦК України. За загальним правилом, договір як універсальний регулятор приватних відносин, є підставою для встановлення (зміни чи припинення) приватних прав і обов`язків та інших наслідків саме для його сторін.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 18 лютого 2026 року прийняв справу №552/672/23 (провадження №61-4595сво25) та призначив до розгляду.

Виходячи з викладеного, встановивши, що правовідносини, з приводу яких виник спір у цій справі, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду в справі №552/672/23, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі, до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи №552/672/23.

Керуючись ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №552/672/23, яка перебуває на розгляді Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.О. Бобер