Ухвала суду № 139640274, 10.09.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

10 вересня 2026 року Справа № 480/6595/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.11.2025, яке постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2026 залишено без змін, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано Рішення Головного управління ПФУ в Запорізькій області від 21.06.2024 №959070120967, яким було відмовлено у здійсненні перерахунку грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 за її заявою від 12.06.2024 та в якому йдеться про те, що суддівський стаж позивачки становить 21 рік 9 місяців 8 днів.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді, що дає право на відставку, наступні періоди:

- половина строку навчання за денною формою - 1 рік 9 місяців 29 днів;

- стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого була визначена законом та надавала право для призначення на посаду судді, - 3 роки.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 , як судді у відставці, з 29 травня 2024 року із зарахуванням до стажу роботи наступних періодів: половина строку навчання за денною формою - 1 рік 9 місяців 29 днів; стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого була визначена законом та надавала право для призначення на посаду судді, - 3 роки, виходячи зі стажу роботи ОСОБА_1 , який давай їй право на відставку - 26 років 7 місяців 3 дні, з виплатою недоотриманих сум.

У задоволенні інших вимог відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп.

07.09.2026 від позивача до суду надійшла заява, в якій просить виправити описку в резолютивній частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.11.2025 у справі №480/6595/24 щодо найменування боржника, зазначивши правильне найменування установи: "Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області". Також просить копію ухвали про виправлення описки направити до Головного управління Державної казначейськовї служби України у Запорізькій області для належного виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд приходить до висновку про виправлення описки в рішенні суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

При цьому суд зазначає, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Таким чином, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Судом встановлено, що у шостому абзаці резолютивної частини рішення суду від 20.11.2025 допущено описку та невірно зазначено найменування відповідача "Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області", натомість правильним найменуванням установи є "Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області".

При цьому, суд звертає увагу, що зазначена описка є технічною, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, викладених в мотивувальній та результативній частині рішення, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення описки в рішенні суду від 20.11.2025 не зачіпаючи при цьому його суті, в порядку, передбаченому статтею 253 КАС України.

Разом з тим, щодо заяви позивача в частині направлення копії ухвали про виправлення описки до Головного управління Державної казначейськовї служби України у Запорізькій області для належного виконання судового рішення, суд зауважує, що відповідно до пункту шостого Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв`язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім`я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення); оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).

Відповідно до п. 9 п. 9 Порядку №845, якщо протягом місяця з дня звернення до стягувача для отримання додаткових відомостей для виконання рішення про стягнення коштів ним не надано таких відомостей, орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві.

Відтак, стягувач має самостійно надати до органу Казначейства додаткові відомості, в тому числі і ухвалу про виправлення описки, для виконання рішення про стягнення коштів, тому підстави для направлення судом ухвали про виправлення описки до Головного управління Державної казначейськовї служби України у Запорізькій області відсутні та в цій частині заява позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 20.11.2025 - задовольнити частково.

Виправити описку у шостому абзаці резолютивної частини рішення Сумського окружного адміністративного суду від 20.11.2025 та замість невірно зазначеного найменування відповідача "Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області", зазначити правильне найменування установи - "Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області".

У задоволенні заяви в частині направлення до Головного управління Державної казначейськовї служби України у Запорізькій області копії ухвали про виправлення описки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Кунець