Ухвала суду № 139640273, 10.09.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

10 вересня 2026 року Справа № 480/1536/26

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Військової частини НОМЕР_1 стягнення судових витрат з відповідача у справі за позовом Військової частини НОМЕР_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Сумського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Військової частини НОМЕР_2 до ОСОБА_1 , з вимогою:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі військової частини НОМЕР_2 шкоду, завдану втратою речового майна, яке не вислужило встановлених строків носіння, у розмірі 8119,98 грн.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 28.07.2026 позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Військової частини НОМЕР_2 шкоду, завдану втратою речового майна, яке не вислужило встановлених строків носіння, у розмірі 8 119 грн 98 коп.

03.09.2026 через систему "Електронний суд" представником позивача подано заяву про стягнення судових витрат з відповідача, оскільки судом не вирішено питання про відшкодування судових витрат позивача.

Розглянувши подану заяву, суд звертає увагу на наступне.

Так, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення може за заявою учасника чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд зауважує, що відповідно до приписів статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивач є суб`єктом владних повноважень, підстави для стягнення з відповідача судових витрат зі сплати судового збору відсутні.

Також не надано доказів понесення витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз.

Суд зазначає, що під час вирішення спору суд вирішував питання про розподіл судових витрат.

З урахуванням того, що питання щодо розподілу судових витрат було вирішено у рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 28.07.2026, відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення щодо їх розподілу.

Отже, відповідна заява позивача є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.4 ст.252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 248, 252, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Військової частини НОМЕР_2 про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Кунець