Ухвала суду № 139635871, 10.09.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 335/2984/26

Провадження № 2/487/3159/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2026 м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

10.06.2026 року відповідно до ухвали Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 24.03.2026 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, сформована в системі «Електронний суд».

Відповідно до позову, представник ТОВ «ФК «Позика» - Міньковська А.В. просила стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №94551614 від 04.10.2021 року укладеним між ТОВ «ФК «Ірбіс» та відповідачем, в розмірі 23120 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 6800 грн.; заборгованість за відсотками 16320 грн. Також просила стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5500 грн.

Ухвалою суду від 19.06.2026 року позовну заяву ТОВ «ФК «Позика» було прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 10.09.2026 року на 15.00 годину.

07.07.2026 року представник відповідача адвокат Котькорло О.А. надав до суду відзив, сформований в системі «Електронний суд», в якому посилався на недоведеність позивачем факту перерахування коштів відповідачу та користування ними останнім.

09.07.2026 року представник позивача Чуприна К.В. надала до суду відповідь на відзив, сформовану в системі «Електронний суд», в якій міститься клопотання про витребування у АТ «Універсал Банк» наступних доказів: інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 04.10.2021 року 08.10.2021 року з відображенням часу зарахування коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 04.10.2021 року 08.10.2021 року; ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Клопотання обґрунтовано тим, що наявна в матеріалах справи копія листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 23.10.2025 року є належним та допустимим доказом, що підтверджує перерахування первісним кредитором кредитних коштів відповідачу на умовах, визначених договором про надання фінансового кредиту №94551614 від 04.10.2021 року.

Незважаючи на наявність у матеріалах справи належних та допустимих доказів перерахування кредитних коштів, представник позивача вважає за доцільне витребувати додаткові докази такого перерахування з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження того, що заборгованість підлягає стягненню саме з особи, яка фактично отримала та використовувала кредитні кошти, з урахуванням того, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати відповідні докази, оскільки вони містять інформацію, що становить банківську таємницю.

Одночасно просив поновити строк на подачу вказаного клопотання, наголосивши на тому, що на момент подачі позову, ними було надано суду усі наявні докази щодо заявленого предмету спору.

До судового засідання, призначеного на 10.09.2026 року сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання був повідомлені належним чином.

Представник позивача у позовній заяві та відповіді на відзив розгляд справи просив провести за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.ч.2, 4, 5 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

За приписами ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з власної ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду.

З урахуванням заявлених вимог, необхідністю встановлення фактичних обставин справи, а також той факт, що витребовувана інформація становить банківську таємницю, а отже не могла бути отримана представником позивача самостійно суд вважає, що представнику позивача слід поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.

У свою чергу клопотання слід задовольнити частково, та витребувати від АТ «Універсал Банк», інформацію яка має доказове значення у справі, враховуючи заявлені позовні вимоги, а саме: - чи була емітована на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2 ; - повний номер картки № НОМЕР_2 ; - чи було здійснено зарахування з 04.10.2021 року по 08.10.2021 року на платіжну картку № НОМЕР_2 грошових коштів у сумі 6800 грн.; - виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 04.10.2021 року по 08.10.2021 року.

За приписами ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями визначеними главою 10 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на зазначене та задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, суд вважає за необхідне судове засідання у справі відкласти.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.76, 84, 279, 223, 260 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти.

Призначити повторне судове засідання по справі на 14.10.2026 року на 13:00 годину.

Роз`яснити відповідачу наслідки його неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст.223 ЦПК України.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (ч.4 ст.223 ЦПК України).

Клопотання представника позивача Чуприни Катерини Віталіївни про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів задовольнити.

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» строк на подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача Чуприни Катерини Віталіївни про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у АТ «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352) наступну інформацію:

- чи була емітована на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2 ;

- повний номер картки № НОМЕР_2 ;

- чи було здійснено зарахування з 04.10.2021 року по 08.10.2021 року на платіжну картку № НОМЕР_2 грошових коштів у сумі 6800 грн.;

- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 04.10.2021 року по 08.10.2021 року.

Встановити строк подання витребовуваної інформації до 01.10.2026 року.

Копію ухвали для виконання в частині надання витребовуваної інформації направити до АТ «Універсал Банк».

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк