YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Чернігівська область

/

Господарський суд Чернігівської області

Ухвала суду № 139634270, 10.09.2026, Господарський суд Чернігівської області

Дата ухвалення

10.09.2026

Номер справи

927/341/26

Номер документу

139634270

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

Єдиний державний реєстр судових рішень

У Х В А Л А

10 вересня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/341/26

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за заявою

боржника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

АДРЕСА_1

про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Представники учасників справи :

від кредиторів: не з`явився

від боржника: не з`язився

арбітражний керуючий: Соловей Ю.А.

У судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

В С Т А Н О В И В:

В межах даної справи 06.05.2026 ухвалою Господарського суду Чернігівської області відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), постановлено ввести процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; керуючим реструктуризацією боржника призначити арбітражного керуючого Соловей Юрія Анатолійовича (свідоцтво №18951 від 29.12.2018; РНОКПП НОМЕР_2 ; вул. Героїв Майдану, 11, м. Буча, Київська область, 08292).

06.05.2026 на офіційному вебпорталі судової влади України оприлюднено оголошення про відкриття провадження у даній справі про неплатоспроможність з метою виявлення всіх кредиторів за №79331.

Ухвалою господарського суду від 06.05.2026 року у складі судді Белова С.В., призначено попереднє засідання суду на 02.07.2026 на 09:30 год. У зв`язку з перебуванням судді Белова С.В. у відпустці з 29.06.2026 попереднє судове засідання, призначене на 02.07.2026 на 09:30 год, не відбулося.

11.05.2026 до суду від ГУ ДПС у Чернігівській області надійшла інформація на виконання вимог ухвали суду від 06.05.2026.

14.05.2026 до суду від Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» надійшла інформація на виконання вимог ухвали суду від 06.05.2026.

14.05.2026 до суду від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» надійшла інформація на виконання вимог ухвали суду від 06.05.2026.

14.05.2026 до суду від Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» надійшла інформація на виконання вимог ухвали суду від 06.05.2026.

Положеннями ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Отже останнім днем строку визначеного ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства є 05.06.2026.

03.06.2025 в межах строку визначеного ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на адресу суду подано заяву, в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 185 390,17 грн та витрати по оплаті судового збору в розмірі 5324,80 грн, сплаченого за даною заявою, а також включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 09.06.2026 постановлено:

- заяву кредитора Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (код ЄДРПОУ 14282829) про грошові вимоги до боржника прийняти та приєднати до матеріалів справи;

- призначити розгляд заяви з грошовими вимогами в попередньому засіданні.

23.06.2026 поза межами строку визначеного ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» на адресу суду подано заяву, в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 43647,59 грн боргу за Договором про надання споживчого кредиту № 9543350 від 15.11.2025, витрати по оплаті судового збору в розмірі 5324,80 грн, сплаченого за даною заявою та витрати на правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн, а також включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.06.2026 постановлено:

- заяву кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 41078230) про грошові вимоги до боржника прийняти та приєднати до матеріалів справи;

- призначити розгляд заяви з грошовими вимогами в попередньому засіданні.

21.07.2026 поза межами строку визначеного ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» на адресу суду подано заяву, в якій заявник просить суд визнати грошові вимоги до боржника у сумі 16042,80 грн боргу за Договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 3253754 від 23.11.2025, витрати по оплаті судового збору в розмірі 5324,80 грн, сплаченого за даною заявою та витрати на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн, а також включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.08.2026 постановлено:

- Попереднє судове засідання призначити на 25 серпня 2026 року о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 302 у режимі відеоконференції (за наявності відповідного клопотання сторони, оформленого окремим документом). Явка сторін не є обов`язковою.

- заяву кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» про грошові вимоги до боржника прийняти та приєднати до матеріалів справи;

- призначити розгляд заяви з грошовими вимогами в попередньому засіданні;

- зобов`язати керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Соловей Юрія Анатолійовича розглянути заяви кредиторів про визнання грошових вимог до боржника та до початку судового засідання письмово повідомити суд про результати їх розгляду.

24.08.2026 до суду від арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи звіту про результати перевірки декларацій про майновий стан за 2022-2026 роки боржника по справі, відповідно до якого фактів надання неповної та/або недостовірної інформації керуючим реструктуризацією не виявлено.

24.08.2026 до суду від боржника надійшли повідомлення про визнання грошових вимог Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та повідомлення про визнання грошових вимог частково на заяви про грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА».

24.08.2026 до суду від арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. надійшло повідомлення про результати розгляду заяви про грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА». Арбітражний керуючий Соловей Ю.А. визнає частково вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 41078230) до боржника в розмірі: 36147,59 грн. кредитної заборгованості із віднесенням до другої черги задоволення вимог кредиторів, в розмірі 5324,80 грн. сплаченого судового збору та 1500,00 грн. витрат на правову допомогу із відшкодуванням до задоволення вимог кредиторів. Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 41078230) в розмірі: 500,00 грн. витрат на правову допомогу (із заявлених 2000,00 грн.) та 7500,00 грн. штрафних санкцій керуючим реструктуризацією заперечені.

24.08.2026 до суду від арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. надійшло повідомлення про результати розгляду заяви про грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП», арбітражний керуючий Соловей Ю.А. визнає частково вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (код ЄДРПОУ 41240530) до боржника в розмірі: 4718,00 грн. кредитної заборгованості із віднесенням до другої черги задоволення вимог кредиторів, в розмірі 5324,80 грн. сплаченого судового збору та 1500,00 грн. витрат на правову допомогу із відшкодуванням до задоволення вимог кредиторів. Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (код ЄДРПОУ 41240530) в розмірі: 4500,00 грн. витрат на правову допомогу (із заявлених 6000,00 грн.) керуючим реструктуризацією заперечені.

24.08.2026 до суду від арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. надійшло повідомлення про результати розгляду заяви про грошові вимоги Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК». В описовій частині повідомлення про грошові вимоги арбітражний керуючий Соловей Ю.А. зазначив, що заявлені грошові вимоги Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 підтверджені належними та допустимими доказами та підлягають визнанню в повному обсязі натомість в прохальній частині зазначає про часткове визнання грошових вимог Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» в розмірі: 185390,17 грн. кредитної заборгованості із віднесенням до другої черги задоволення вимог кредиторів, в розмірі 5324,80 грн. сплаченого судового збору із відшкодуванням до задоволення вимог кредиторів.

25.08.2026 року проведено попереднє судове засідання, в якому суд постановив:

- відкласти судове засідання на 10 вересня 2026 року на 10:30;

- кредиторам надати письмові пояснення стосовно повідомлення арбітражного керуючого про розгляд грошових вимог.

09.09.2026 до суду від арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. надійшло уточнення до повідомлення про результати розгляду заяви про грошові вимоги Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» зі змісту якого вбачається, що вимоги зазначеного кредитора визнаються повністю.

У попереднє засідання повноважні представники боржника та кредиторів не прибули. В судовому засіданні взяв участь арбітражний керуючий Соловей Ю.А.

Присутність представників учасників справи у судовому засіданні не визнавалась судом обов`язковою.

Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло.

Відповідно до приписів ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 129 Конституції України, як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд дійшов висновку, що неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Майнові вимоги кредиторів до боржника мають бути виражені в грошових одиницях і заявлені до господарського суду в порядку, встановленому цією статтею. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна.

Так, останній день подання заяв з вимогами до боржника 29.05.2026.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Відповідно до ч.4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановленої ухвали; дата засідання господарського суду, яке має відбутись не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Статтею 133 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність (витрати на оплату судового збору, сплату винагороди і відшкодування витрат арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, оплату послуг спеціалістів для проведення оцінки майнових об`єктів, що підлягають продажу, а також витрати на проведення аукціону), відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Вимоги кредиторів за зобов`язаннями боржника, забезпеченими заставою майна фізичної особи, задовольняються за рахунок такого майна.

Кошти, отримані від продажу майна банкрута, що є предметом забезпечення, після покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем цього майна, та сплати додаткової винагороди арбітражного керуючого відповідно до положень статті 30 цього Кодексу використовуються виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які таке майно забезпечує.

Вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

1) у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

2) у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

3) у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

За змістом заяви АТ «Перший Український Міжнародний Банк» вбачається, що між вказаним кредитором та боржником укладено кредитний договір шляхом підписання Заяви № 2002123511401 від 04.02.2023 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до вказаної заяви боржнику відкритий поточний рахунок в національній валюті та встановлений кредитний ліміт у сумі 3 000 грн., зі сплатою процентної ставки у розмірі 35.88 % річних.

Відповідно до п.4.3.6.4. п.4.3. ч.4 р.ІІ Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб кредитний ліміт було збільшено до 168 000 грн.

Станом на 05.05.2026 заборгованість боржника за кредитним договором склала 185 390.17 гривень, з яких: заборгованість за сумою кредиту 157 243.57 грн.; заборгованість за процентами 28 146,60 грн.

У Заяві на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб вказано, що клієнт підписанням цієї заяви підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб «ПУМБ» в повному обсязі з урахуванням умов наданих усіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх), погоджується з тим, що може обрати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку), а при обранні послуги з укладенням договору страхування, підписання Заяви підгримує свою згоду на укладення договору страхування на зазначених нижчезазначених умовах.

Підписана між кредитором та боржником Заява на приєднання до ДКБО є договором приєднання, і даний Документ містить усі умови договору банківського рахунку та кредитного договору.

На підставі вказаної Заяви кредитор надав боржнику кредит.

Боржник зобов`язання за кредитним договором не виконав, кредит не повернув, плату за користування кредитними коштами не сплатив.

Відповідно до положень ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ст. 634 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Судом встановлено, що кредитором доведено належними та допустимими доказами наявність заборгованості боржника в розмірі 157 243,57 грн за тілом кредиту та 28 146,60 грн заборгованості за процентами.

Судом встановлено, що згідно платіжної інструкції № 000574822/00000017408 від 08.05.2026 кредитором сплачено 5324,80 грн судового збору за звернення до суду з даною заявою.

24.08.2026 до суду від боржника надійшли повідомлення про визнання грошових вимог Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК».

24.08.2026 до суду від арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. надійшло повідомлення про результати розгляду заяви про грошові вимоги Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК». В описовій частині повідомлення про грошові вимоги арбітражний керуючий Соловей Ю.А. зазначив, що заявлені грошові вимоги Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 підтверджені належними та допустимими доказами та підлягають визнанню в повному обсязі натомість в прохальній частині зазначає про часткове визнання грошових вимог Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» в розмірі: 185390,17 грн. кредитної заборгованості із віднесенням до другої черги задоволення вимог кредиторів, в розмірі 5324,80 грн. сплаченого судового збору із відшкодуванням до задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що конкурсні грошові вимоги кредитора Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» підлягають визнанню з включенням їх до реєстру вимог кредиторів:

- 5324,80 грн витрат зі сплати судового збору позачергово;

- 185 390,17 грн кредитної заборгованості (з яких 157 243,57 грн заборгованість за тілом кредиту та 28 146,60 грн заборгованості за процентами) - до другої черги у відповідності до положень ст.133 Кодексу України з процедур банкрутства.

За змістом заяви TOB «АВЕНТУС УКРАЇНА» вбачається, що між вказаним кредитором та боржником 15.11.2025 р. було укладено Договір про надання споживчого кредиту №9610066 відповідно до умов якого кредитор надав боржнику кредит у розмірі 15 000,00 гривень терміном на 360 днів на умовах відповідно до Договору.

Відповідно до п. 1.2. Договору на умовах, встановлених Договором, Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 15000,00 гривень. Тип кредиту кредит (п.1.3 Договору). За користування кредитом нараховуються проценти (п.1.5 Договору). У випадку невиконання та/або неналежного виконання Споживачем зобов`язання щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Споживач зобов`язаний сплатити штраф (п.6.4 Договору).

Згідно вказаного договору кредитор надав боржнику кредит.

Боржник зобов`язання за кредитним договором не виконав, кредит не повернув, плату за користування кредитними коштами не сплатив.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, загальний розмір заборгованості Боржника перед Кредитором за Договором про надання споживчого кредиту №9610066 від 15.11.2025 р. становить 43 647,59 грн, з яких 14 999,00 грн тіло кредиту, 21 148,59 грн заборгованість за процентами, 7500,00 грн штраф.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ст. 1046, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що кредитором доведено належними та допустимими доказами наявність заборгованості боржника в розмірі 14 999,00 грн тіло кредиту, 21 148,59 грн заборгованість за процентами.

Щодо штрафу в розмірі 7500,00 грн суд зазначає, що відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобовязання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Таким чином, відповідно до положень пункту 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України, штраф та пеня, нараховані з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за договором, підлягає списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відносно посилання кредитора на Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" №3498-IX, яким внесені зміни, зокрема, до пункту п.6 Розділу IV Прикінцеві та перехідні положення ЗУ Про споживче кредитування, а саме - виключено пункт 6-1 Розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону про споживче кредитування щодо звільнення споживачів з сплати неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані за період, зазначений у цьому пункті, за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) зобов`язань за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем: згідно з п.6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про споживче кредитування" (в редакції Закону М3498-ІХ від 22.11.2023), у разі прострочення споживачем у період з 1 березня 2020 року до припинення зобов'язань за договором про споживчий кредит, укладеним до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", у тому числі того, строк дії якого продовжено після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У тому числі, але не виключно, споживач у разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором.

Датою набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" є 24.12.2023, а отже 30-й день включно з дня набрання чинності цим Законом припадає на 23.01.2024.

З огляду на те, що кредитний договір укладено після 23.01.2024, тобто, пізніше 30-го дня з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", то до даних правовідносин не застосовуються положення пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України " Про споживче кредитування" щодо звільнення споживача від відповідальності за прострочення виконання зобов`язань за договорами про споживчий кредит.

Таким чином, нарахування штрафу у кредитних правовідносинах під час воєнного стану в Україні з 24.01.2024 регулюються ЦК України, а відтак застосуванню підлягає п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Судом встановлено, що згідно платіжної інструкції № 15069 від 10.06.2026 кредитором сплачено 5324,80 грн судового збору за звернення до суду з даною заявою.

24.08.2026 до суду від боржника надійшло повідомлення про визнання грошових вимог ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» частково.

24.08.2026 до суду від арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. надійшло повідомлення про результати розгляду заяви про грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА». Арбітражний керуючий Соловей Ю.А. визнає частково вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 41078230) до боржника в розмірі: 36 147,59 грн. кредитної заборгованості із віднесенням до другої черги задоволення вимог кредиторів, в розмірі 5 324,80 грн. сплаченого судового збору та 1 500,00 грн. витрат на правову допомогу із відшкодуванням до задоволення вимог кредиторів. Грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 41078230) в розмірі: 500,00 грн. витрат на правову допомогу (із заявлених 2000,00 грн.) та 7 500,00 грн. штрафних санкцій керуючим реструктуризацією заперечені.

Арбітражний керуючий вказує, що заявлений до відшкодування розмір судових витрат на правову допомогу в розмірі 2 000,00 грн є надмірним та завищеним, а обставини справи свідчать про неспівмірність та невідповідність заявлених витрат складності справи та фактично наданому та необхідному обсягу правової допомоги, в даній справі обсяг правової допомоги щодо підготовки і подання заяви кредитора про грошові вимоги до боржника зводиться до заміни вихідних даних у вже підготовленому шаблоні заяви щодо реквізитів боржника та правових підстав виникнення заборгованості.

Відповідно до ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2-6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно із ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду від 03.12.2021 у справі №927/237/20).

Згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.

Суд погоджується з твердженням керуючого реструктуризацією, щодо обсягу проведеної представником роботи, складності справи, та вважає, що витрати кредитора, які він просить стягнути з боржника у сумі 2000,00 грн є завищеними, а тому розмір відповідних витрат підлягає обмеженню сумою 1500,00 грн.

Судом встановлено, що зазначена заява кредитора надійшла поза межами строку встановленого ч.1 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства. Вимоги, заявлені після завершення строку, визначеного для їх подання, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що конкурсні грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 41078230) підлягають визнанню (без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів) з включенням їх до реєстру вимог кредиторів:

- 5 324,80 грн витрат зі сплати судового збору та 1 500,00 грн витрат на правову допомогу - позачергово;

- 36 147,59 грн кредитної заборгованості (14 999,00 грн тіло кредиту, 21 148,59 грн заборгованість за процентами) - до другої черги у відповідності до положень ст.133 Кодексу України з процедур банкрутства.

За змістом заяви ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» вбачається, що вказана заборгованість боржника перед кредитором наявна на підставі Договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №3253754 від 23.11.2025 р, право вимоги за яким перейшло до Кредитора на підставі договору факторингу №18032026 від 18.03.2026 р.

Боржником 23.11.2025 р. було укладено Договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №3253754 з TOB «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КІФ» (далі - первісний кредитор), відповідно до якого первісний кредитор надав боржнику кредит у розмірі 2 000,00 гривень терміном на 90 днів.

Відповідно до п. 3.1., 3.2. Договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №3253754, Товариство надає Клієнту Кредит у гривні, а Клієнт зобов`язується одержати та повернути Кредит, сплатити передбачені цим Договором проценти та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума Кредиту складає - 2000 гривень. Тип Кредиту - Кредит.

Відповідно до п.3.4.1. та п.3.4.2. Договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №3253754 пільгова процентна ставка (знижка) - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1.35% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується лише протягом пільгового періоду / наступного пільгового періоду користування Кредитом. Після закінчення строку пільгового періоду /наступного пільгового періоду - нараховується стандартна процентна ставка. 3.4.2. Стандартна процента ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1.59% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується з першого дня Стандартного періоду.

Факт укладення договору сторонами не оскаржується, договір укладено відповідно до вимог Закону України Про електронну комерцію шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (Акцепт) пропозиції (Оферти) укласти Договір в електронній формі та його підписання Сторонами шляхом використання електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Укладений (підписаний) таким чином Договір прирівнюється до укладеного договору в письмовій формі.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 627 ПК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (пункт 5 частини 1 статті 3 Закону України Про електронну комерцію).

Згідно з ч.12 ст. 11 Закону України Про електронну комерцію електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України Про електронну комерцію якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Судом встановлено, що кредитний договір містить електронні підписи сторін, що є обов`язковим реквізитом електронного документа. Електронні підписи Кредитора та Боржника, як позичальника, були використані з метою ідентифікації їх як сторін правочину, відповідно, накладанням електронних підписів завершується створенням Кредитного договору як електронного документу, у розумінні частин першої, другої статті 6 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що Договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №3253754 підписаний сторонами у порядку, визначеному статтею 12 Закону України Про електронну комерцію.