Ухвала суду № 139633293, 09.09.2026, Оболонський районний суд міста Києва

09.09.2026 Справа № 756/4847/16-ц

Справа № 756/4847/16-ц

Провадження № 4-с/756/118/26

У Х В А Л А

9 вересня 2026 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бороденка Олексія Анатолійовича про участь у судовому засіданні у справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: начальник Бородянського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «КристалБанк», Публічне акціонерне товариство «ІНГ «Банк Україна», на дії державного виконавця, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

у с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: начальник Бородянського ВДВС у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , АТ «КристалБанк», ПАТ «ІНГ «Банк Україна», на дії державного виконавця, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Судове засідання у справі призначено на 15 год. 00 хв. 15.09.2026.

04.09.2026 до суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 адвоката Бороденка О.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З аналізу наведеної норми слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись статтями 212, 223, 260, 261, 354 ЦПК України -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бороденка Олексія Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя