Ухвала суду № 139632427, 09.09.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

09.09.2026 Справа № 914/1463/26

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Анни-Сніжани Дудяк, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ),

за участю представників:

заявника: не з`явився,

представника заявника: не з`явився;

керуючою реструктуризацією: не з`явився,

Акціонерного товариства «Сенс Банк»: не з`явився,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український міжнародний банк»: не з`явився,

Акціонерного товариства «Універсал Банк»: не з`явився,

встановив:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/1463/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

10.06.2026 суд відкрив провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , ввів процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ввів мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 ., призначив керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Багінського А.О. Попереднє засідання суд призначив на 05.08.2026.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 оприлюднено на офіційному вебпорталі судової влади України 10.06.2026.

Ухвалою від 01.06.2026 суд забезпечив участь заявника та його представника у судових засіданнях у справі в режимі відео конференції.

24.06.2026 до суду від Акціонерного товариства «Сенс - Банк» надійшла заява про грошові вимоги до боржника у розмірі 174 457,97 грн (вх. № 2973/26).

Заяву Акціонерного товариства «Сенс - Банк» про визнання грошових вимог у розмірі 174 457,97 грн до ОСОБА_1 ухвалою від 26.06.2026 прийнято до розгляду.

До суду 07.07.2026 від Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» надійшла заява про грошові вимоги до боржника у розмірі 76 121,04 грн (61 835,28 грн заборгованість по сумі кредиту і 9 065,13 грн заборгованість по процентах) і 5 324,80 грн судового збору.

Ухвалою суду від 09.07.2026 Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» прийнято до розгляду.

09.07.2026 до суду від Акціонерного товариства «Універсал Банк» надійшла заява про грошові вимоги до боржника у розмірі 205 966,96 грн (вх. № 3211/26).

Перевіривши заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» на відповідність вимогам Кодексу України з процедур банкрутства та Господарського процесуального кодексу України, суд 13.07.2026 заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про грошові вимоги до боржника у справі № 914/1463/26 залишив без руху, а 27.07.2026 прийняв до розгляду заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання грошових вимог у розмірі 205 966, 96 грн до ОСОБА_1 .

З часу відкриття провадження до суду надійшли документи, зазначені нижче.

12.06.2026 до суду від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України у відповідь на запит суду надійшла інформація щодо перетинання державного кордону України упродовж 2024 2026 років ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Зазначено, що інформація про перетинання державного кордону ОСОБА_4 відсутня.

15.06.2026 Державна податкова служба надала відповідь, до якої долучила відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми нарахованих та виплачених доходів за період з січня 2023 року по квітень 2026 року стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , а також інформацію станом на 12.06.2026 про відкриті банківські рахунки ОСОБА_1 .

29.06.2026 до суду від Акціонерного товариства Комерційни банк «Приватбанк» надійшла інформація про рахунки боржниці станом на 17.06.226 із зазначенням про залишок коштів на рахунках у загальному розмірі 3 932, 69 грн.

30.06.2026 від Акціонерного товариства «Сенс Банк» надійшла інформація про залишок коштів на рахунках заявниці, відкритих у Акціонерному товаристві «Сенс Банк» у загальному розмірі 38, 21 грн.

10.07.2026 від Державної митної служби України про відсутність відомостей щодо фактів декларування товарів під час перетину кордону заявниці та членами її сім`ї.

14.07.2026 від керуючого реструктуризацією надійшло повідомлення про результати розгляду вимог кредиторів.

20.07.2026 від Акціонерного товариства «Універсал Банк» надійшла інформація про залишок коштів на двох рахунках клієнта: 0,00 грн і 2,70 грн.

05.08.2026 від заявника надійшли виправлені декларації про майновий стан.

У судовому засіданні 05.08.2026 в режимі відеоконференцзв`язку учасники справи участі не взяли, особисто у судове засідання не з`явилися. Заявник та адвокат заявника, яким суд забезпечив участь в режимі відеоконференції, не прийняли запрошення суду до відекоконференції, що відображено в протоколі судового засідання від 05.08.2026 ( ОСОБА_6 , ОСОБА_1 офлайн), у зв`язку з чим попереднє засідання відкладено на 26.08.2026.

05.08.2026 керуючий реструктуризацією подав звіт про перевірку майнового стану боржника, до якого долучено інвентаризаційний опис майна боржника, але в якому не вказано вартості описаного майна. Також у звіті вказано про неотримання відповіді з сервісного центру МВС щодо зареєстрованих транспортних засобів, що не підтверджує і не спростовує факту наявності / відсутності транспортних засобів, зареєстрованих за боржником.

05.08.2026 від ОСОБА_1 надійшли виправлені декларації про майновий стан боржника за 2023 2025 роки та 01.04.2026.

17.08.2026 керуючим реструктуризацією подано клопотання про доручення доказів надіслання кредиторам повідомлення щодо правових наслідків неподання кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника.

У судовому засіданні 26.08.2026 учасники справи не з`явилися, суд з`ясував стан виконання вимог ухвали від 05.08.2026 і повторно зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю «Сенс Банк» надати суду обґрунтування підстав визначення моментів прострочення заборгованості по тілу кредиту та відсотках по кожній з трьох угод, укладених із боржником, Акціонерне товариство «Універсал Банк» надати читабельну копію анкети заяви до договору про надання банківських послуг, підписану ОСОБА_1 31.05.2018, надати обґрунтовані пояснення та розрахунок боргу в розмірі 205 966,96 грн; Акціонерне товариство «Акцент Банк», Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», Акціонерне товариство «ОТП Банк» надати суду та керуючому реструктуризацією Багінському А.О. інформацію про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 ; керуючого реструктуризацією Багінського А.О. провести інвентаризацію майна (виявлення та складення опису), визначити його вартість у строк до 07.09.2026, надати відомості про наявність або відсутність транспортних засобів у боржника.

01.09.2026 керуючим реструктуризацією подано клопотання про витребування доказів у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях інформацію щодо наявності зареєстрованого за боржником автомобільних транспортних засобів; інвентаризаційний опис майна боржника станом на 04.08.2026.

01.09.2026 суд також отримав заяву Акціонерного товариства «Сенс банк» з поясненнями щодо кредиторських вимог.

У судовому засіданні 09.09.2026 учасники справи участі не взяли, до відео конференції на запрошення суду не приєдналися, що відображено в протоколі судового засідання від 09.09.2026, причин неявки не повідомили. Суд розглянув заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» і Акціонерного товариства «Універсал Банк» про грошові вимоги до боржника, про що постановив відповідні ухвали.

Станом на 09.09.2026 вимоги ухвали суду не виконані Акціонерним товариством «Акцент Банк», Акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро», Акціонерним товариством «ОТП Банк» - надати суду та керуючому реструктуризацією Багінському А.О. інформацію про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 .

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зазначає таке.

Арбітражний керуючий Багінський Артем Олександрович зазначає, що згідно зі ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий має право запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою.

Частиною 8 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення.

Враховуючи ці норми, він напрвив запит до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях від 16.06.2026 № 01-20/914/1463/26/6151 з проханням надати інформацію щодо наявності зареєстрованого за боржником ОСОБА_1 будь-якого автомототранспорту, а також будь-яку наявну інформацію щодо ОСОБА_1 . А якщо боржник відчужував протягом останніх 3-ьох років транспортні засоби, просив надати копії документів, на підставі яких здійснювалось відчуження, актуальні державні номерні знаки таких ТЗ та ПІБ (найменування) актуальних власників і їх адреси. Проте, відповідь не надійшла.

На виконання вимог ухвали Господарського суду Львівської області від 26.08.2026 арбітражним керуючим направлено повторний запит до РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях.

Суд зазначає, що запити, датовані 16.06.2026 і 31.08.2026, та докази їх надіслання на електронну адресу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях долучені до вказаного клопотання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд враховує, що необхідність витребування доказів у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях виникла тільки після того, як суд звернув увагу на відсутність такої інформації. Тому з метою отримання об`єктивної та всебічної інформації стосовно майна боржника суд вважає подане клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи зазначене: необхідність витребування інформації та неповне виконання вимог ухвал суду про відкриття провадження і про відкладення попереднього засідання, суд зазначає про необхідність повторного відкладення попереднього засідання.

Відповідно до ч. ч. 4, 7 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 28, 113, 114, 119-123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Клопотання керуючого реструктуризацією Багінського Артема Олександровича про витребування доказів, отриманого судом 01.09.2026, задовольнити.

2. Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (код 45307457, 79040, Львівська обл., місто Львів, вулиця Апостола Д., будинок 11) інформацію щодо наявності зареєстрованого за боржником ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) будь-якого автомототранспорту. Якщо боржник відчужував протягом останніх 3-ьох років транспортні засоби, надати копії документів на підставі яких здійснювалось відчуження, актуальні державні номерні знаки таких ТЗ та ПІБ (найменування) актуальних власників і їх адреси. Витребувані документи надати суду упродовж трьох днів з дня отримання цієї ухвали.

3. Відкласти попереднє засідання на 30.09.2020 на 10:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

4. Повторно зобов`язати Акціонерне товариство «Акцент Банк», Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», Акціонерне товариство «ОТП Банк» надати суду та керуючому реструктуризацією Багінському А.О. інформацію про залишок коштів на рахунках ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ). Надати документи упродовж 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

5. Звернути увагу на можливість застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтею 135 Господарського процесуального кодексу України, у разі невиконання вимог суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає окремому оскарженню.

Повний текст ухвали складено 10.09.2026.

Суддя Матвіїв Р.І.