Рішення № 139629025, 09.09.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/1822/26

Провадження 2/206/1748/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

09 вересня 2026 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Гаркуші В.В.,

за участю секретаря судового засідання Жилки Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача, відповідача.

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 08 травня 2025 року.

Позивач зазначив, що 08 травня 2025 року відповідачка підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг і паспорт споживчого кредиту, у зв`язку з чим між сторонами укладено договір про надання банківських послуг та споживчого кредиту шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії за карткою «Універсальна».

Банк посилається на погодження сторонами строку кредитування тривалістю 12 місяців із пролонгацією, процентної ставки 42 % річних та обов`язку відповідачки вносити мінімальні обов`язкові платежі. Фактично встановлений кредитний ліміт становив 35 000,00 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою зобов`язань позивач просить стягнути заборгованість станом на 15 лютого 2026 року в загальному розмірі 44 666,04 грн, яка складається з 35 622,45 грн заборгованості за тілом кредиту та 9 043,59 грн заборгованості за простроченими процентами, а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Обґрунтовуючи настання строку повернення всієї заборгованості, банк посилається на пункт 2.1.1.3.5 договору, за яким у разі порушення зобов`язань із погашення кредиту протягом 180 днів строком його повернення є 180-й день із моменту виникнення такого порушення (а.с. 1-6).

Представник позивача у клопотанні від 19 лютого 2026 року просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялась належним чином. Причин неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подала.

За таких обставин, враховуючи позицію позивача та наявність передбачених статтею 280 ЦПК України умов, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 11 червня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Матеріали справи містять заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк» від 08 травня 2025 року, оформлену на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Документ містить позначку підписання одноразовим паролем 08 травня 2025 року о 16:36:03 (підсистема «Електронний суд»).

У заяві визначено умови кредитування за карткою «Універсальна»: відновлювана кредитна лінія, строк кредитування 12 місяців із пролонгацією та фіксована процентна ставка 42 % річних. Умови також передбачають щомісячне внесення мінімального обов`язкового платежу. Інформація про кредитний продукт міститься і в паспорті споживчого кредиту від 08 травня 2025 року (підсистема «Електронний суд»).

Згідно з довідкою банку 08 травня 2025 року відповідачці встановлено кредитний ліміт у розмірі 35 000,00 грн. Довідка про видані картки містить відомості про картку із завершальними цифрами номера 4465, видану 08 травня 2025 року (підсистема «Електронний суд»).

Подані документи містять відомості про прізвища ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при однакових імені, по батькові та РНОКПП НОМЕР_1 . Копія паспорта оформлена на ім`я ОСОБА_4 ; договір і позов на ім`я ОСОБА_1 .

Виписка за рахунком відображає використання кредитних коштів для здійснення платіжних операцій та внесення коштів на погашення заборгованості. Загальна сума надходжень становить 5 499,24 грн, а загальна сума списань, включно з процентами, 50 165,28 грн. Різниця становить 44 666,04 грн (підсистема «Електронний суд»).

Розрахунок заборгованості містить операцію від 01 липня 2025 року з погашення процентів за рахунок кредиту в сумі 1 854,75 грн. Унаслідок її відображення сума тіла кредиту збільшилася з 34 996,94 грн до 36 851,69 грн. Подальші платежі 229,24 грн та 1 000,00 грн зменшили обліковане банком тіло кредиту до 35 622,45 грн (підсистема «Електронний суд»).

Пункт 9.4.3 заяви передбачає згоду клієнта на ініціювання дебетового переказу за рахунок кредитного ліміту для сплати процентів із подальшим погашенням такої суми у складі мінімального обов`язкового платежу. Водночас пункт 9.4.7 передбачає, що за повністю використаного кредитного ліміту та/або виникнення прострочених зобов`язань ініціювання дебетового переказу за рахунок кредиту не застосовується (підсистема «Електронний суд»).

За розрахунком банку станом на 15 лютого 2026 року обліковано 35 622,45 грн простроченого тіла кредиту та 9 043,59 грн прострочених процентів. Нарахування процентів відображене до 31 січня 2026 року включно. Пеня, окрема заборгованість за комісією та проценти відповідно до статті 625 ЦК України до стягнення не заявлені.

IV. Норми права та мотиви суду.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок їх одержання встановлюються договором.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази у їх сукупності; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює заяву про приєднання разом із паспортом споживчого кредиту, довідками про картку і кредитний ліміт та випискою про фактичний рух коштів. Сукупність цих доказів підтверджує виникнення кредитних правовідносин і фактичне користування відповідачкою кредитом. Висновок суду ґрунтується на змісті доказів, а не лише на відсутності заперечень відповідачки.

Збіг імені, по батькові та індивідуального податкового номера в документах, оформлених на прізвища ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , у взаємозв`язку з реквізитами документа, що посвідчує особу, дає підстави віднести ці документи до відповідачки. При цьому суд не встановлює конкретної підстави або дати зміни прізвища, оскільки відповідного документа матеріали справи не містять.

Щодо строку виконання зобов`язання суд враховує таке. Позивач посилається на дострокове настання строку повернення кредиту на 180-й день прострочення. Однак повний текст пункту 2.1.1.3.5, на який посилається банк, у поданій заяві про приєднання не наведений, а саме посилання на цей пункт у положеннях про відповідальність не розкриває всіх умов зміни строку. Розрахунок також не замінює доказів погодження сторонами відповідної умови. Тому суд не визнає доведеним настання строку повернення всього кредиту саме 01 лютого 2026 року лише внаслідок його перенесення банком до простроченої заборгованості.

Водночас безпосередньо в заяві про приєднання сторони погодили строк кредитування 12 місяців. Пункт 23.4 передбачає повідомлення клієнта про продовження строку користування кредитом не пізніше ніж за 30 календарних днів до такого продовження. Доказів направлення відповідного повідомлення та продовження строку користування кредитом матеріали справи не містять. Позов банку спрямований на повернення кредиту в повному обсязі.

На час вирішення спору первісний дванадцятимісячний строк кредитування, обчислюваний із 08 травня 2025 року, закінчився. Отже, на час ухвалення рішення непогашений кредит підлягає поверненню і за первісно погодженим строком. Висновок про стягнення боргу суд не пов`язує з недоведеною датою його дострокового повернення. Стягнення здійснюється в межах заявленої суми та за тим самим договором; додаткових нарахувань після визначеного позивачем періоду суд не здійснює.

Оцінюючи розмір заборгованості, суд не погоджується з віднесенням усієї суми 1 854,75 грн процентів до тіла кредиту. Згода, передбачена пунктом 9.4.3 заяви, стосується переказу за рахунок кредитного ліміту. Перед операцією від 01 липня 2025 року використаний кредит становив 34 996,94 грн за встановленого ліміту 35 000,00 грн, тобто доступна частина ліміту становила 3,06 грн. Переказ у сумі 1 854,75 грн у межах цього ліміту здійснений бути не міг.

Наявність у договорі загальних положень про несанкціонований овердрафт не доводить надання відповідачці додаткового кредиту саме для цієї операції та погодження збільшення ліміту. Передбачений договором овердрафт пов`язаний із перевищенням, яке не є прогнозованим за розміром і часом виникнення; списання визначених банком процентів у заздалегідь установлену дату має інший характер. Окремого погодження такого кредитування або зміни ліміту позивач не надав.

Суд оцінює відображену банком операцію в цілому; доказів окремого кредитного переказу на 3,06 грн матеріали справи не містять. Відтак облікове перенесення 1 854,75 грн не підтверджує виникнення нового основного боргу в цій сумі. Непогашене тіло кредиту, з урахуванням відображеного самим банком зарахування платежів, становить 35 622,45 грн ? 1 854,75 грн = 33 767,70 грн.

Разом із тим зазначені 1 854,75 грн є процентами за травень і червень 2025 року, нарахованими до спірної операції: 648,95 грн та 1 205,80 грн відповідно. Умова про сплату процентів за ставкою 42 % річних безпосередньо викладена в заяві про приєднання. Тому відсутність підстав для зміни правової природи цих коштів не припиняє обов`язку відповідачки сплатити їх як проценти за користування кредитом.

Водночас подальше нарахування процентів на ці 1 854,75 грн як на додатково наданий кредит не підтверджене належною договірною підставою. Суд здійснює перерахунок процентів за період із 01 липня 2025 року по 31 січня 2026 року без включення цієї суми до бази нарахування, зі збереженням відображеного банком порядку зарахування платежів на погашення тіла кредиту.

За пунктом 9.7 заяви проценти обчислюються за кожен день виходячи із суми заборгованості, річної ставки та фактичної кількості днів у році. У 2025 та 2026 роках для цього розрахунку застосовується 365 днів. Банк врахував зменшення бази після платежів 17 жовтня та 23 грудня 2025 року з наступного дня; суд використовує ті самі дати.

За період із 01 липня по 17 жовтня 2025 року включно, 109 днів, база становить 34 996,94 грн; із 18 жовтня по 23 грудня 2025 року включно, 67 днів, 34 767,70 грн; із 24 грудня 2025 року по 31 січня 2026 року включно, 39 днів, 33 767,70 грн.

Розрахунок процентів: (34 996,94 ? 42 % ? 109 / 365) + (34 767,70 ? 42 % ? 67 / 365) + (33 767,70 ? 42 % ? 39 / 365) = 8 585,31 грн після округлення кінцевого результату до копійок. Проміжні результати не округлюються, оскільки окремої погодженої умови про проміжне округлення подані документи не містять.

Разом із процентами за травень і червень 2025 року непогашені проценти становлять 1 854,75 грн + 8 585,31 грн = 10 440,06 грн. Підстав для припинення нарахування звичайних договірних процентів раніше 31 січня 2026 року суд за поданими доказами не встановив: первісний строк кредитування на цю дату не сплив, а дострокова зміна строку у визначену банком дату не доведена.

Зазначена оцінка є правовою кваліфікацією сум, які вже включені позивачем до предмета спору та підтверджуються поданим ним розрахунком. Суд не присуджує проценти за новий період і не збільшує загальної суми вимоги. Віднесення 1 854,75 грн до процентів замість тіла кредиту не є стягненням додаткової суми: відповідні кошти вже заявлені до стягнення у складі 44 666,04 грн.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17 зазначила, що суд самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію встановлених відносин та застосовує норми права, які їх регулюють. У цій справі суд зберігає предмет вимоги стягнення заборгованості за тим самим кредитним договором та надає оцінку її складовим за встановленими обставинами.

Отже, доведена заборгованість становить 33 767,70 грн основного боргу та 10 440,06 грн процентів, разом 44 207,76 грн. У стягненні решти 458,28 грн суд відмовляє як у необґрунтованій частині нарахувань.

V. Судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Платіжною інструкцією № BOJ69B4H0X від 19 лютого 2026 року підтверджено сплату позивачем судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Оскільки позов задовольняється частково, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеній частині вимог: 2 662,40 грн ? 44 207,76 грн / 44 666,04 грн = 2 635,08 грн. Решта судового збору залишається за позивачем.

Керуючись статтями 12, 13, 7681, 89, 141, 247, 259, 263265, 268, 280284, 287, 289, 354 ЦПК України, статтями 525, 526, 530, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № б/н від 08 травня 2025 року в загальному розмірі 44 207 (сорок чотири тисячі двісті сім) гривень 76 копійок, яка складається з:

33 767 (тридцять три тисячі сімсот шістдесят сім) гривень 70 копійок заборгованість за тілом кредиту;

10 440 (десять тисяч чотириста сорок) гривень 06 копійок заборгованість за процентами.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2 635 (дві тисячі шістсот тридцять п`ять) гривень 08 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Самарським районним судом міста Дніпра за письмовою заявою відповідачки.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів із дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів. Оскільки справу розглянуто за відсутності всіх учасників справи, цей строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570; місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.

Відповідачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса, зазначена в позові: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Гаркуша