Рішення № 139624799, 07.09.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 463/12408/25

Провадження № 2/463/766/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді - Мармаш В.Я.,

з участю секретаря судового засідання - Цебрик Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованість за Кредитним договором №АВН0СТ155101629282508413 від 19.08.2021 року станом на 17.12.2025 у розмірі 165454,59 грн, а також судовий збір в розмірі 2 422,40 грн, просив вимоги задовольнити з підстав та мотивів викладених у позовній заяві.

Ухвалою судді від 06.01.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Від представника позивача в судове засідання надійшло клопотання відповідно до якого позов підтримує в повному обсязі, розгляд справи просить проводи у відсутності представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому, просить проводити судовий розгнляд справи в його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів, та поданого ним відзиву, позовні вимоги в частині стягнення процентів не визнає та просить відмовити в їх задоволенні.

24.06.2026 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому не заперечує отримання ним грошових коштів у кредит та свого обов`язку повернення такого, однак вважає позовні вимоги в частині стягнення відсотків у розмірі 75108,25 грн. такими, що підлягають суттєвому зменшенню, а виконання рішення розстроченню, з огляду на виняткові обставини, зокрема повномасштабне вторгнення, незадовільний стан здоров`я у зв`язку з тяжким захворюванням, обмеженим та не стабільним доходом також просить врахувати його сумлінну поведінку при виконанні обов`язків за кредитним договором до виникнення форс-мажорних обставин.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 19.08.2021 року ОСОБА_1 (далі по тексту Клієнт, Позичальник, Відповідач) уклав з АТ «А-Банк» (скорочена назва АТ А-Банк, далі по тексту Банк, Кредитор, Позивач) кредитний договір ABH0CT155101629282508413, щодо надання останній кредиту в розмірі 100000.00 грн. строком на 61 місяців (тобто до 18.09.2026 року) зі сплатою процентів у розмірі 50.00% щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. (Кредитний договір складається із Заяви Клієнта та Графіку погашення кредиту).

У відповідності до п. п. 3-5 Кредитного договору (Заяви клієнта, далі кредитний договір), ліміт цього договору: 100000.00 грн. на поповнення обігових коштів зі строком повернення до 18.09.2026 року, терміном на 61 місяці. Згідно до п. 6 Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує проценти у розмірі 50.00 річних. Відповідно до п. 7, Позичальник сплачує Банку комісію в розмірі 0.00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, однак, відповідач свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим у нього перед банком виникла заборгованість станом на 17.12.2025, яка відповідно до розрахунків, наданих позивачем, становить 165454.59 грн., яка складається з: 90346.34 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 75108.25 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами.

Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про те, що відповідачем в належний спосіб умови кредитного договору не виконані, жодних доказів на спростування пред`явлених позовних вимог відповідачем не надано, незадовільний стан здоров`я, скрутний матеріальний стан, сумлінна поведінка відповідача не дають суду підстав для відмови в задоволенні позову в частині стягненні відсотків.

В свою чергу позивачем доведено належними та допустимими доказами факт наявності заборгованості відповідача за таким договором, тому позов підлягає до задоволення.

Щодо клопотання відповідача про розстрочку рішення суду то суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ст.435 ЦПК України, за заявою сторони, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, відстрочення або розстрочення виконання рішення суду може бути надане у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення, наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Зазначена процесуальна норма пов`язує можливість відстрочення виконання рішення у «виняткових випадках» за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять це неможливим у певний строк. Вказаний інститут призначений для захисту інтересів боржника. При цьому, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони, мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Таким чином, розстрочка, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим, за умови надання достатніх доказів існування таких обставин стороною, яка звернулася до суду із відповідною заявою.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у невиконанні зобов`язання, а також із врахуваням стану здоров`я відповідача, наявності у нього тяжкого захворювання, вважаю, що клопотання про розстрочку виконання рішення суду слід задовольнити частково, а саме, на строк 16 місяців, що є достатнім строком для виконання судового рішення.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути вищевказану заборгованість в сумі 165454.59 грн., яка складається з: 90346.34 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 75108.25 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами.

Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати, що становлять 2422 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 141, 265, 273, 274, 280, 289 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент Банк" заборгованість за Кредитним договором №АВН0СТ155101629282508413 від 19.08.2021 року станом на 17.12.2025, яка складається з:

- сума заборгованості за основною сумою боргу 90346,34 грн;

- сума заборгованості за відсотками 75108,25 грн,

у загальному розмірі 165454,59 грн (сто шістдесят п`ять тисяч чотириста п`ятдесят чотири гривні п`ятдесят дев`ять копійок), а також судовий збір в розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Розстрочити виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова 08.09.2026 року у справі № 463/12408/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент Банк" заборгованість за Кредитним договором №АВН0СТ155101629282508413 від 19.08.2021 року у розмірі 165454,59 грн (сто шістдесят п`ять тисяч чотириста п`ятдесят чотири гривні п`ятдесят дев`ять копійок), а також 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) судових витрат на 16 (шістнадцять) місяців зі сплатою рівними частинами в сумі 10492,31 грн щомісячно, з моменту постановлення рішення суду до повного погашення.

Текст рішення складений та підписаний суддею 07.09.2026.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Акціонерне товариство "Акцент Банк", місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 14360080.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: Мармаш В. Я.