Ухвала суду № 139615946, 08.09.2026, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/2101/25

Провадження №6/548/90/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2026 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Старокожко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Скрипніченко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол заяву товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'', представник заявника (правонаступника стягувача) Футорян Світлана Миколаївна, за участі: боржника (відповідача) ОСОБА_1 , стягувача (позивача) Акціонерного товариства "Таскомбанк", приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив :

Представник товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' Футорян С.М. 26.08.2026 звернулася до Хорольського районного суду Полтавської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що між акціонерним товариством ''Таскомбанк'' та ОСОБА_1 17.09.2021 був укладений кредитний договір № 2289595-024, згідно з яким останньому було надано грошові кошти (кредит) та встановлений графік повернення їх.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим АТ ''Таскомбанк'' звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

У подальшому позов АТ ''Таскомбанк'' задоволено та на виконання рішення видано виконавчий лист № 548/2101/25 від 24.12.2025 про стягнення з відповідача на користь АТ ''Таскомбанк'' боргу за кредитним договором.

29.06.2026 між АТ ''Таскомбанк'' та ТОВ ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' було укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором відповідача.

Отже, кредитора по договору було змінено з АТ ''Таскомбанк'' на ТОВ ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів''. Окрім того, кредитний договір відповідача на момент звернення заявника з даною заявою є дійсним та не оскаржувався сторонами у справі.

На примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 80102833 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

У зв`язку з вищевказаним, ТОВ ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' наразі не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України, тому звернулося до суду із цією заявою, у якій прохає замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 548/2101/25 від 24.12.2025 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ ''Таскомбанк'' боргу з останнього на правонаступника ТОВ ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів''.

Згідно з протоколом авторозподілу судової справи між суддями вказану заяву 26.08.2026 передано для розгляду судді Старокожку В.П.

Ухвалою судді Старокожка В.П. від 31.08.2026 відкрито провадження у справі за цією заявою та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників.

Представник заявника у судове засідання не з`явилася, у заяві, поданій до суду, прохала розгляд справи проводити за її відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили, заяв та клопотань не надали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про таке.

Судом встановлено, що між АТ ''Таскомбанк'' та ОСОБА_1 17.09.2021 був укладений кредитний договір № 2289595-024.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим АТ ''Таскомбанк'' звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з позовом про стягнення з нього заборгованості.

У подальшому позов АТ ''Таскомбанк'' Хорольським районним судом задоволено та на виконання рішення видано виконавчий лист № 548/2101/25 від 24.12.2025 про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ ''Таскомбанк'' заборгованості за кредитним договором № 2289595-024 від 17.09.2021 у сумі 31140 гривень 79 копійок та судового збору в сумі 1059 гривень.

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича перебуває виконавче провадження № 80102833 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

29.06.2026 між АТ ''Таскомбанк'' та ТОВ ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' було укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором, укладеним із ОСОБА_1 . Відповідно до витягу з Реєстру прав вимог від 29.06.2026 до цього договору факторингу заявник ТОВ ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' набув права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором 2289595-024 від 17.09.2021 на загальну суму 67288,13 грн

Згідно із частинами першою, другою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. При цьому відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові і відбувається на підставі укладеного між ними правочину, а заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин першої та другої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (частина п`ята статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником полягає в поширенні на правонаступника законної сили судового рішення з усіма її наслідками незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям. Тобто підставою для заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами (постанова Верховного Суду від 21 серпня 2024 року у справі № 428/10074/18).

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі № 2-7763/10).

Суд констатує, що до матеріалів справи заявником не додано копії кредитного договору № 2289595-024 від 17.09.2021, укладеного між АТ ''Таскомбанк'' та ОСОБА_1 . У зв`язку із цим неможливо достовірно встановити, за якими саме зобов`язаннями останній є боржником у виконавчому провадженні № 80102833 від 28.01.2026.

Інформація про такий кредитний договір та суму заборгованості, вказана у постанові про відкриття виконавчого провадження від 28.01.2026 та Витязі із Реєстру прав вимог від 29.06.2026, не є ідентичною та не дає можливості суду визначити, що саме щодо одного і того ж кредитного договору заявник набув права вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що заявнику згідно 4 розділу вищевказаного договору факторингу АТ "Таскомбанк", зобов`язане надати копії належним чином посвідчених кредитних договорів та всіх додатків до нього, що підтверджують право вимоги, що були передані Фактору відповідно до умов цього договору.

Належним чином завіреної копії рішення Хорольського районного суду від 13.11.2025 у справі № 548/2101/25 та виконавчого листа № 548/2101/25 від 24.12.2025 суду також не надано.

Заявник не звертався до суду із клопотаннями про витребування письмових доказів, які не може здобути самостійно для подання до суду.

Відповідно до частин першої та шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною другою статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Заявник не подав суду належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених вимог.

За таких обставин, суд вважає, що заявником не доведено, що ТОВ ''Капіталресурс" набуло право вимоги за кредитним договором № 2289595-024 від 17.09.2021, в якому боржником є ОСОБА_1 , та про розмір цієї заборгованості, яка підлягає стягненню у виконавчому провадженні № 80102833 від 28.01.2026.

Отже, передбачені законом підстави для правонаступництва ТОВ ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' прав вимоги первісного кредитора до ОСОБА_1 , який є боржником у виконавчому провадженні № 80102833 не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, оскільки вони не доведені заявником належними, достовірними та допустимими доказами.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог ТОВ ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'' у цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ ''Про виконавче провадження'',

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія ''Європейська агенція з повернення боргів'', представник заявника (правонаступника стягувача) ОСОБА_2 , за участі: боржника (відповідача) ОСОБА_1 , стягувача (позивача) Акціонерного товариства "Таскомбанк", приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий