Вирок № 139615437, 09.09.2026, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа№534/943/25

Провадження №1-кп/534/105/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12024170500002453 від 11.11.2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка м. Комсомольськ Полтавської області, освіта середня-спеціальна, працююча двірником КП «СпецЕко», незаміжня, має на утриманні матір 86-річного віку, не має інвалідності, невійськовозобов`язана, не є учасником бойових дій, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене обвинуваченій ОСОБА_4 було таке.

ОСОБА_4 , з невстановленого досудовим слідством часу, діючи з протиправним, корисливим умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту наркотичного засобу «метадон», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних речовин і бажаючи їх настання, незаконно, придбала невстановленим досудовим розслідуванням способом, у невстановленому місці та часі, наркотичний засіб «метадон», який зберігала при собі, з метою збуту за грошову винагороду.

У подальшому, ОСОБА_4 , 12.12.2024 14:27 год., перебуваючи в м. Горішні Плавні по вул. Героїв Дніпра, буд. 42 у відділенні №3 ТОВ «Нова Пошта» із заздалегідь підготовленою посилкою в якій містився полімерний пакет з наркотичний засіб обіг якого обмежено - «метадоном» для відправки в м. Тростянець військовослужбовцю ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТТН 59001278939417, здійснила відправлення вказаної посилки з наркотичним засобом.

В подальшому 12.12.2024 під час проведення огляду посилки з ТТН 59001278939417, яку відправила ОСОБА_7 з м. Горішні Плавні по Героїв Дніпра, буд. 42 у відділенні № 3 ТОВ «Нова Пошта» м. Тростянець ОСОБА_6 , вилучено пігулку білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-25/3721-НЗПРАП від 18.02.2025 містить наркотичний засіб обіг якого обмежено «метадон», маса якого становить 0,0239 г.

Таким чином прокурор кваліфікує дії ОСОБА_4 , як незаконне придбання, зберігання, пересилання та збут наркотичної речовини, обіг якої обмежено метадон, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

ІІ.

ОСОБА_4 , з невстановленого досудовим слідством часу, діючи повторно, з протиправним, корисливим умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних речовин і бажаючи їх настання, незаконно придбала невстановленим досудовим розслідуванням способом, у невстановленому місці та часі, особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку зберігала при собі, з метою подальшого збуту за грошову винагороду.

У подальшому, ОСОБА_4 12.12.2024 о 17:54 год., повторно, перебуваючи в м. Горішні Плавні по вул. Гірників, 25 у відділенні № 5 ТОВ «Нова Пошта» із заздалегідь підготовленою посилкою в якій містився полімерний пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP для відправки мешканцю в смт. Комишуваха ОСОБА_8 ТТН 59001279206214, повторно, здійснила відправлення вказаної посилки з психотропною речовиною.

В подальшому 12.12.2024 під час проведення огляду посилки з ТТН 59001279206214, яку відправила ОСОБА_7 з м. Горішні Плавні по вул. Гірників, 25 у відділенні № 5 ТОВ «Нова Пошта» до смт. Комишуваха ОСОБА_8 , вилучена кристалічна речовина білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-25/3724- НЗПРАП від 18.02.2025 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, маса PVP в речовині становить 0,0396 г.

Таким чином прокурор кваліфікує дії ОСОБА_4 , як незаконне придбання, зберігання, пересилання та збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

III.

ОСОБА_4 , з невстановленого досудовим слідством часу, повторно, діючи з протиправним, корисливим умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних речовин і бажаючи їх настання, незаконно придбала невстановленим досудовим розслідуванням способом, у невстановленому місці та часі, особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку зберігала при собі, з метою подальшого збуту за грошову винагороду.

У подальшому, ОСОБА_4 , 23.12.2024 09:58 год, перебуваючи в м. Горішні Плавні по вул. Гірників, 25 у відділенні № 4 ТОВ «Нова Пошта» із заздалегідь підготовленою посилкою в якій містився полімерний пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP для відправки мешканцю в смт. Комишуваха військовослужбовцю ОСОБА_8 ТТН НОМЕР_2 , повторно, здійснила відправлення вказаної посилки з особливо небезпечною психотропною речовиною.

В подальшому 23.12.2024 під час проведення огляду посилки з ТТН 59001287139224, яку відправила ОСОБА_7 з м. Горішні Плавні по вул. Гірників, 25 у відділенні №4 ТОВ «Нова Пошта» до смт. Комишуваха ОСОБА_8 , вилучена кристалічна речовина білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-25/2220-НЗПРАП від 30.01.2025 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, маса PVP в речовині становить 0,16057 г.

Таким чином прокурор кваліфікує дії ОСОБА_4 , як незаконне придбання, зберігання, пересилання та збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ІV.

ОСОБА_4 , з невстановленого досудовим слідством часу, повторно, діючи з протиправним, корисливим умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту наркотичного засобу «метадон», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних речовин і бажаючи їх настання, незаконно, придбала невстановленим досудовим розслідуванням способом, у невстановленому місці та часі, наркотичний засіб «метадон», який зберігала при собі, з метою збуту повторно за грошову винагороду.

У подальшому, ОСОБА_4 , 23.12.2024 13:52 год., перебуваючи в м. Горішні Плавні по вул. Героїв Дніпра, буд. 42 у відділенні №3 ТОВ «Нова Пошта» із заздалегідь підготовленою посилкою в якій містився полімерний пакет з наркотичний засіб обіг якого обмежено - «метадоном» для відправки мешканцю в м. Тростянець - військовослужбовцю ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТТН 59001287409191, повторно, здійснила відправлення вказаної посилки з наркотичним засобом.

В 23.12.2024 подальшому під час проведення огляду посилки з ТТН 59001287409191, яку відправила ОСОБА_7 з м. Горішні Плавні по Героїв Дніпра, буд. 42 у відділенні № 3 ТОВ «Нова Пошта» м. Тростянець ОСОБА_6 , вилучено пігулку білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-25/2219-НЗПРАП віл 30.01.2025 містить наркотичний засіб обіг якого обмежено «метадон», маса якого становить 0,025 г.

Таким чином прокурор кваліфікує дії ОСОБА_4 , як незаконне придбання, зберігання, пересилання та збут наркотичної речовини, обіг якої обмежено метадон, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

V.

ОСОБА_4 , з невстановленого досудовим слідством часу, діючи повторно з протиправним, корисливим умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних речовин і бажаючи їх настання, незаконно придбала невстановленим досудовим розслідуванням способом, у невстановленому місці та часі, особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку зберігала при собі, з метою повторного збуту за грошову винагороду.

У подальшому, ОСОБА_4 25.12.2024 о 12:07 год., перебуваючи в м. Горішні Плавні по вул. Героїв Дніпра, 19/11 у відділенні №5 ТОВ «Нова Пошта» із заздалегідь підготовленою посилкою в якій містився полімерний пакет з особливо небезпечну психотропну речовину PVP для відправки мешканцю в м. Слов`янськ ОСОБА_9 ТТН 59001289173888, повторно здійснила відправлення вказаної посилки з особливо небезпечною психотропною речовиною.

В подальшому 25.12.2024 під час проведення огляду посилки з ТТН59001289173888, яку відправила ОСОБА_7 з АДРЕСА_2 у відділенні №5 ТОВ «Нова Пошта» в м. Слов`янськ військовослужбовцю ВЧ 1476 ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , вилучена кристалічна речовина білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-25/2222-НЗПРАП від 30.01.2025 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, маса PVP в речовині становить 0,08170 г.

Таким чином прокурор кваліфікує дії ОСОБА_4 , як незаконне придбання, зберігання, пересилання та збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

VІ.

ОСОБА_4 , з невстановленого досудовим слідством часу, діючи повторно з протиправним, корисливим умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту наркотичного засобу «метадон», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних речовин і бажаючи їх настання, незаконно, придбала невстановленим досудовим розслідуванням способом, у невстановленому місці та часі, наркотичний засіб «метадон», який зберігала при собі, з метою збуту повторно за грошову винагороду.

У подальшому, ОСОБА_4 15.01.2025, 10:21 год., перебуваючи в м. Горішні Плавні по вул. Героїв Дніпра, буд. 19/11 у відділенні №5 ТОВ «Нова Пошта» із заздалегідь підготовленою посилкою в якій містився полімерний пакет з наркотичним засобом обіг якого обмежено - «метадоном» для відправки в м. Тростянець - військовослужбовцю ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТТН 59001301940336, повторно, здійснила відправлення вказаної посилки з наркотичним засобом, а саме: пігулки з наркотичним засобом «метадон».

В подальшому під час проведення огляду 15.01.2024 посилки з ТТН 59001301940336, яку відправила ОСОБА_7 з м. Горішні Плавні по Героїв Дніпра, буд. 19/11 у відділенні № 5 ТОВ «Нова Пошта» м. Тростянець ОСОБА_6 , вилучено пігулку білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-25/4509-НЗПРАП від 28.02.2025 містить наркотичний засіб обіг якого обмежено «метадон», маса якого становить 0,0248 г.

Також, згідно висновку експерта №СЕ-19/119-25/1142-НЗПРАП від 23.01.2025 у складі наданих 30 таблеток вилучених 17.01.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: Сумська область, Охтирський район, м. Тростянець, вул. Благовіщенська, буд. 58 у ОСОБА_6 , міститься метадон який відноситься до «наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено». Загальна маса метадону в складі 30 таблеток становить 0,6659 г.

Загальна маса збутого ОСОБА_4 наркотичного засобу «метадон» становить 0,6907 г.

Таким чином прокурор кваліфікує дії ОСОБА_4 , як незаконне придбання, зберігання, пересилання та збут наркотичної речовини, обіг якої обмежено метадон, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

VІІ.

ОСОБА_4 , з невстановленого досудовим слідством часу, діючи повторно з протиправним, корисливим умислом, спрямованим на незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних речовин і бажаючи їх настання, незаконно придбала невстановленим досудовим розслідуванням способом, у невстановленому місці та часі, особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку зберігала при собі, з метою повторного збуту за грошову винагороду.

У подальшому, ОСОБА_4 , 22.01.2025 о 17:05 год., перебуваючи в АДРЕСА_2 у відділенні №5 ТОВ «Нова Пошта» із заздалегідь підготовленою посилкою в якій містився полімерний пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP для відправки мешканцю в с. Старичів, військовослужбовцю - ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_10 ТТН 59001306396911, повторно здійснила відправлення вказаної посилки з психотропною речовиною.

В подальшому 22.01.2025 під час проведення огляду посилки з ТТН59001306396911, яку відправила ОСОБА_7 з м. Горішні Плавні по вул. Героїв Дніпра, 19/11 у відділенні №5 ТОВ «Нова Пошта» в с. Старичів, ОСОБА_10 вилучена кристалічна речовина білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-25/6457-НЗПРАП від 25.03.2025 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, маса PVP в речовині становить 0,016 г.

Також, згідно висновку експерта №СЕ-19/114-25/3328-НЗПРАП від 13.03.2025 у складі наданої кристалічної речовини білого кольору вилученої 24.01.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Старичів, вул. Шептицького, буд. 13 у ОСОБА_10 виявлено «РVР», який віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса «РVР» становить 0,2101г.

Загальна маса збутого ОСОБА_4 наркотичного засобу «РVР» становить 0,2261 г.

Таким чином прокурор кваліфікує дії ОСОБА_4 , як незаконне придбання, зберігання, пересилання та збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Дослідивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, враховуючи, що кожен доказ не має наперед встановленої сили, суд дійшов наступних висновків.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засідання відмовилась надавати покази скориставшись правом, передбаченим ст. 63 Конституції України.

У судовому засіданні допитана свідок ОСОБА_11 повідомила, за змістом, що працює фельдшером в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Горішні Плавні» та виконує обов`язки заміняючи працівника здійснює, серед іншого, контроль за обліком та видаванням лікарських наркотичних засобів. З Потаповою знайома, остання отримує наркотичні лікарські засоби з квітня 2018 року. На початку Потапова отримувала препарати кожного дня. Потім згодом відповідно до «наказу», точно якого свідок не пам`ятає, один раз у п`ять та сім днів. За період який ОСОБА_12 отримувала лікарські наркотичні засоби, свідок не пам`ятає випадків передачі або продажу останньою вказаних препаратів третім особам. Обвинувачена не порушувала дисципліну отримання препаратів.

На запитання прокурора свідок повідомила, що ОСОБА_12 отримувала лікарські препарати для амбулаторного вживання на руки, на 7-10 днів, точно свідок не пам`ятає. Для отримання нової дози препаратів пацієнт повинен звітуватися про вживання попередніх із зазначенням дати вживання та розміру дози, вказані записи вносить медична сестра до журналу та листу виконання. Потаповій видавався препарат «Метафін ІС» - це пігулки білого кольору які упаковані у блістерах по десять пігулок. Здавання блістерів пацієнтами після вживання пігулок, не є обов`язком, а звичаєм медичних працівників. Також відповідно до «наказу» контроль за вживанням препаратів здійснюється за допомогою тестів на наявність інших наркотичних засобів, які здійснюють близько разу на місяць. Також за потреби вказані тести проводяться і на вимогу медичного працівника, який проводить огляд пацієнта. Для виявлення кількості вживаного препарату особою потрібен хімічний тест, тести, які здійснює медичний заклад, у якому ОСОБА_12 отримувала препарати немає такої можливості.

На запитання захисника свідок повідомила, що випадків щоб обвинувачена ОСОБА_12 не приносила блістери після вживання препарату «Метафін ІС» не було. Свідок повідомила, що особисто приймала від ОСОБА_12 порожні блістери та ніколи не мала до останньої претензій з приводу цих чи інших питань. Випадків не приймання чи приймання інших препаратів з боку ОСОБА_12 виявлено не було.

На запитання головуючого свідок повідомила, що з боку Потапової не було зафіксовано будь-яких порушень із вживання та отримання наркотичних медичних препаратів. Фактів вживання інших наркотичних засобів ОСОБА_12 зафіксовано не було. Вищевказані тести проводяться за допомогою перевірки сечі пацієнта, свідок особисто проводила вказане тестування, що входить в посадові обов`язки свідка. Обвинувачена проходила протягом 2024-2025 років вказані тести. Свідок не пам`ятає, чи здійснювала вона особисто вказані тести відносно обвинуваченої.

Також вину у вчиненні інкримінованих обвинуваченій ОСОБА_4 кримінальних правопорушень прокурор доводив дослідженими під час судового слідства вказаними нижче доказами.

1.Витяг з ЄРДР від 11.11.2024 номер кримінального провадження 12024170500002453, відповідно до якого ОСОБА_4 вчиняє неправомірні дії зі збуту наркотичних засобів на території Кременчуцького району Полтавської області (т. 1 а.с. 58-63).

2.Рапорт про вчинення кримінального правопорушення відносно гр. Потапової від 30.09.2024, яка вчиняє дії, в яких вбачаються окремі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (т. 1 а.с. 64).

3.Заява ОСОБА_13 від 28.09.2024 про те, що гр. ОСОБА_14 займається продажем наркотиків (т. 1 а.с. 65).

4.Повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення від 30.09.2024 № 66/38/25-1819 щодо можливого збуту наркотичних засобів ОСОБА_4 (т.1 а.с. 66).

5.Копія ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука, справа № 524/15878/24 від 27.12.2024 про надання тимчасового доступу до ТОВ «НОВА ПОШТА» (ЄДРПОУ 31316718) юридична адреса: 03026, м. Київ, Столичне шосе, 103, корпус 1, поверх 9, з наступними відомостями: інформацію про всі поштові відправлення, які здійсненні у ТОВ «Нова Пошта» з використанням мобільного номеру телефону за особистими даними клієнта ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 11.11.2024 по кінцевий термін дії ухвали, а саме інформацію про дату, час, номер відділення ТОВ «Нова Пошта», де здійснювалось відправлення, номер товарно-транспортної накладної, інформацію про отримувача відправлення (номер мобільного телефону, прізвище ім`я та по-батькові, відділення ТОВ «Нова Пошта», де отримано відправлення); інформацію про всі поштові відправлення, які здійсненні у ТОВ «Нова Пошта» з використанням мобільного номеру телефону НОМЕР_4 , в період часу з 11.11.2024 року по кінцевий термін дії ухвали, а саме інформацію про дату, час, номер відділення ТОВ «Нова Пошта», де здійснювалось відправлення, номер товарно-транспортної накладної, інформацію про отримувача відправлення (номер мобільного телефону , прізвище ім`я та по батькові, відділення ТОВ «Нова Пошта», де отримано відправлення); інформацію про всі поштові відправлення, які здійснені у ТОВ «Нова Пошта» від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 11.11.2024 року по кінцевий термін дії ухвали, а саме інформацію про дату, час, номер відділення ТОВ «Нова Пошта» де здійснювалось відправлення, номер товарно-транспортної накладної, інформацію про отримувача відправлення (номер мобільного телефону, прізвище ім`я та по-батькові, відділення ТОВ «Нова Пошта», де отримано відправлення); інформацію про всі поштові відправлення, які здійснені у ТОВ «Нова Пошта» від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 11.11.2024 року по кінцевий термін дії ухвали, а саме інформацію про дату, час, номер відділення ТОВ «Нова Пошта», де здійснювалось відправлення, номер товарно-транспортної накладної, інформацію про отримувача відправлення (номер мобільного телефону, прізвище ім`я та по-батькові, відділення ТОВ «Нова Пошта», де отримано відправлення); записи з камер відеоспостереження, які знаходяться в розпорядженні ТОВ «Нова Пошта», відділення №3, що розташоване за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, пр-т Героїв Дніпра, буд. 42, за період часу з 14 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. 12.12.2024 року, та відділення №5, що розташоване за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, пр-т Героїв Дніпра, буд. 19/11, за період часу з 17 год. 30 хв. по 18 год. 30 хв. 12.12.2024 року за місцем вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх вилучення (т. 1 а.с. 67-68).

6.Супровідний лист про направлення до ТОВ «Нова Пошта» ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук справа № 524/15878/24 від 27.12.2024 з квитанцією та скріншотом про відправку (т. 1 а.с. 69-71).

7.Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 21.02.2025 з додатками (т. 1 а.с. 72-74). На підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.12.2024 р. здійснено цю процесуальну дію. За результатами тимчасового доступу отримано доступ та вилучено копію наявної у ТОВ «Нова Пошта» інформації в електронному вигляді, що записано на електронний носій DVD-R диск і, як зазначено у цьому описі вилученого, на ньому зроблено напис «та інформацію про всі поштові відправлення від ОСОБА_15 з номером НОМЕР_4 ». Проте, вказаний додаток до протоколу відсутній в матеріалах судового провадження, прокурором не подано для дослідження судом, і не ставилось питання прокурором про його долучення. Замість цього DVD-R диску приєднано паперовий документ у вигляді таблиці (т. 1 а.с. 74) з відомостями про номера ЕН, дату оформлення ЕН, місто відправника, адреса складу відправника, контрагент відправника, контактна особа відправника, телефон відправника, місто одержувач, адреса складу одержувача, контрагент одержувача, контактна особа одержувача, телефон одержувача, кількість місць, фактична вага, об`ємна вага, оголошена вартість вантажу, опис відправлення, вартість перевезення, замовлення зворотня доставка, номер карткового рахунку, дата закриття ЕН бізнес, ПІБ одержувача при закритті ЕН, співробітник який закрив ЕН. Цей документ не має ідентифікаційних даних, щоб суд однозначно встановив видавця цього документу, дату створення, відсутні печатки, підписи тощо. Згідно з ч. 1 ст. 105 КПК України особою, яка проводила процесуальну дію, до протоколу долучаються додатки. За ч. 3 цієї статті КПК України додатки до протоколів повинні бути належним чином виготовлені, упаковані з метою надійного збереження, а також засвідчені підписами слідчого, прокурора, спеціаліста, інших осіб, які брали участь у виготовленні та/або вилученні таких додатків. Вказаний паперовий документ не оформлено згідно з вимогами ч. 3 ст. 105 КПК України. Суд дійшов висновку, що цей документ не є додатком у розумінні приписів КПК України до протоколу тимчасового доступу від 21.02.2025. Також суд встановив, що належним чином оформлені відповідно до вимог КПК України додатків до згаданого протоколу прокурором не надано суду на дослідження, в матеріалах судового провадження такі додатки відсутні.

Ці порушення є істотними та впливають на достовірність отриманих фактичних даних.

Суд встановив порушення цілісності протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 21.02.2025.

8.2 протоколи про результати проведення НС(Р)Д від 24.12.2024 в установі зв`язку ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Флотська, 2, у яких вилучено полімерні зіп-пакети з кристалічними речовинами білого кольору, які поміщені до прозорих поліетиленових файлів та опечатані бірками (т. 1 а.с. 80-85). У протоколах вказані носії інформації, а саме карта пам`яті Mіcro-SD інв. № 571 т від 28.11.2024 р.

9.Постанова про визнання речовими доказами від 24.01.2025, а саме: зразок кристалічної речовини білого кольору, яку вилучено та поміщено до полімерного зіп пакету, який упаковано до прозорого полімерного файлу, який опечатано біркою відібраного з поштового відправлення ТТН 59001287139224 (т.1 а.с. 86).

10.Довідка про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 12024170500002453 (т. 1 а.с. 87).

11.Висновок експерта від 30.01.2025 № СЕ-19/117-25/2220-НЗПРАП з додатками, яким встановлено, що в наданій на дослідження кристалічній речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP в речовині становить 0,16057 г. (т.1 а.с. 88-90).

12.Постанова про визнання речовими доказами від 24.01.2025, а саме: зразок пігулки білого кольору, яку вилучено та поміщено до полімерного зіп пакету, який упаковано до прозорого полімерного файлу, який опечатано біркою відібраного з поштового відправлення ТТН 59001287409191 (т.1 а.с. 91).

13.Довідка про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 12024170500002453 (т. 1 а.с. 92).

14.Висновок експерта від 30.01.2025 № СЕ-19/117-25/2219-НЗПРАП з додатками, яким встановлено, що надана на дослідження 1 (одна) таблетка білого кольору, яка знаходилась в полімерному пакеті на пазовій застібці, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон. Маса метадону становить 0,025 г. (т.1 а.с. 93-97).

15.Протокол про результати проведення НС(Р)Д від 26.12.2024 в установі зв`язку ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Флотська, 2 у якому вилучено полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яку поміщено до прозорого поліетиленового файлу та опечатано біркою (т. 1 а.с. 98-100).

16.Протокол огляду від 05.03.2025 з фотозображеннями та інформацією про перебування обвинуваченої у відділенні № 4 ТОВ «Нова Пошта» фактичні дані. Зафіксовані в ньому у різний період часу 23.12.2024, 25.12.2024, 15.01.2024, 22.01.2024 (т. 1 а.с. 101-105).

17.Постанова про визнання документу доказом від 05.03.2025, а саме: інформація про всі поштові відправлення, здійсненні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в паперовому вигляді, та запис з камер відео спостереження відділення № 3,4,5 ТОВ «Нова Пошта» м. Горішні Плавні на оптичному диск DVD-R «Axent» 4, 7 Gb (т. 1 а.с 106).

18.Оптичний диск з відеозаписом з камер відеоспостереження ТОВ «Нова Пошта» в м. Горішні Плавні, на якому розміщені у папках 6 відеофайлів. Відеофайл «2024-12-23_09-55-04» MKV, тривалістю відеозапису 5 хв. У верхньому лівому кутку відображено дату (23.12.2024) і час фіксації, який починається з 09:55:07. З 09:57:28 у відділення ТОВ «Нова Пошта» зайшла ОСОБА_4 надати оператору предмет, схожий на коробку, яку оператор забрав; ОСОБА_4 покинула приміщення відділення. Відеофайл «2024-12-23_13-50-06» MKV, тривалістю 5 хв., дата: 23.12.2024, час 13:50:05 обвинувачена ОСОБА_4 тримає в руках предмет, схожий на мобільний телефон, потім передає коробку оператору, а той забирає коробку. Аналогічні за змістом фактичні дані містить відеофайл «2024-12-25_12-05-05».

Фактичні дані, зафіксовані у відеофайлі «2025-01-15_10-15-05», містять відомості про те, що людина в сірій куртці, чорних штанах очевидно розмовляє по телефону, ходить по приміщенню з невеликим пакетом тощо. Із ракурсу заснятого неможливо однозначно і беззаперечно ідентифікувати обвинувачену. Відеофайл «2025-01-15_10-20-05» аналогічний за змістом.

Фактичні дані, що містить відеофайл «2025-01-22_17-05-07», відображають, що обвинувачена надає предмет, схожий на пакет оператору, потім покидає приміщення (т. 1 а.с. 107).

19.Постанова про визнання речовими доказами від 24.01.2025, а саме: зразок кристалічної речовини білого кольору, яку вилучено та поміщено до полімерного зіп пакету, який упаковано до прозорого полімерного файлу, який опечатано біркою відібраного з поштового відправлення ТТН 59001289173888 (т.1 а.с. 110).

20.Довідка про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 12024170500002453 (т. 1 а.с. 111).

21.Висновок експерта від 30.01.2025 № СЕ-19/117-25/2222-НЗПРАП з додатками, яким встановлено, що в наданій на дослідження кристалічній речовині білого кольору виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP. Маса PVP в речовині становить 0,08170 г. (т.1 а.с. 112-114).

22.Квитанція № 11/115/107/12-2025 від 07.02.2025 про отримання наркотичних засобів, вилучених 07.02.2025, PVP та Метадон обсягом 0,08170 г., 0,16057 г., 0,025 г. (т. 1 а.с. 115).

23.Копія ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука, справа № 524/15878/24 від 11.02.2025 про надання тимчасового доступу до банківських документів, а саме до документів щодо власника банківської картки АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_5 (а саме їхні повні анкетні данні, адреса реєстрації, місця проживання осіб), а також до документів, що відображають рух грошових коштів по карткового рахунку АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_5 з повною розшифровкою всіх кредитових і дебетових перерахувань, призначень платежів, зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРІІОУ, номерів, розрахункових рахунків, МФО банків, та зазначенням дати, часу, місця зняття коштів та відеозаписів або фотознімків особи, яка знімала кошти з камер спостереження за період часу з 00.00 годин 11.11.2024 по 11.02.2025 р. - про рух грошових коштів по вищезазначеній банківській карті (повна роздруківка руху грошових коштів з зазначенням повної інформації про контрагентів по рахунках за запрошуваний період часу) - документів по юридичному оформленню (відкриттю) карткових рахунків в банківських установах, в тому числі копій документів особи (паспорт громадянина України чи інший документ, що підтверджує особу, РНОКПП та ін.) заяв та анкет тощо, що надавались при оформленні банківських карт та рахунків, за якими вони закріплені, а також фотозображення особи, яка відкривала рахунок; - документів, які містять інформацію про входи в банківський програмний комплекс по банківським картковим рахункам та проведені транзакції з зазначенням дати та часу входу в, ідентифікатору пристрою, який входив в банківські програмні комплекси, його найменування, типу, ІР-адреси та МАС-адреси комп`ютерів, GPS-координат пристрою, з якого здійснено вхід в систему за період часу з 11.11.2024 по 11.02.2025 р. - документів, які містять інформацію про послугу системи «Клієнт-банкінг» АТ «Райффайзен Банк Аваль» (віддалений доступ керування рахунком), щодо карткових рахунків, які відкриті АТ «Райффайзен Банк Аваль» (з наданням інформації про синхронізації з банком за аналогічний період, а саме: ІР-адреси та МАС-адреси комп`ютерів або інших технічних пристроїв (мобільних терміналів), з яких відбувалося з`єднання з системою Лог-файлів з розшифровкою (зазначити точну дату, час, в форматі година/хвилина/секунда, тип операційної системи, браузер, ІР-адреса входу в систему, МАС-адреса пристрою) входу в систему з фінансового номеру зазначеного рахунку, цифровий відбиток пристрою (Fingerprint), з якого здійснювався вхід в систему та авторизувались вказані особи з розшифровкою за період часу з 00.00 годин 11.11.2024 по 11.02.2025 р., з метою ознайомлення з ними, отримання завірених копій у паперовому та електронному вигляді та можливість вилучення останніх, що перебувають у володінні АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, (код ЄДРПОУ - 14305909), за адресою: вул. Генерала Алмазова , 4а, м. Київ 01011, Україна (т. 1 а.с. 116-117).

24.Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 24.03.2024 з додатками в тому числі з оптичним диском з інформацією, отриманою в АТ «Райффайзен банк», а саме виписку про рух по рахунку, який належить ОСОБА_4 № НОМЕР_6 , протокол огляду оптичного диску CD-R «Media» 700 Mb з надписом «0666» від 27.03.2025, копія заяви № 1452365900 про відкриття рахунку, копія паспорту ОСОБА_4 серія НОМЕР_7 , копія довідки про присвоєння ІПН, роздруківка з даними про банківські картки, видані на ім`я ОСОБА_4 ; фото ОСОБА_4 з банківською карткою у руках, оптичний диск CD-R «Media» 700 Mb з надписом «0666».

Суд, дослідивши оптичний диск CD-R «Media» 700 Mb з надписом «0666» (т. 1 а.с. 135) дійшов наступних висновків.

У згаданому диску розміщено 14 файлів: 1) «c2c.xlsx»; 2) «Адреси банкоматів.xlsx»; 3) «Виписка.pdf»; 4) «Заява на відкриття рахунку.pdf»; 5) «Інформація про клієнта.docx»; 6) «IP адреси.csv»; 7) «Об`єднана заява (Картка+Універсальний).pdf»; 8) «Опитувальник (Ідентифікація)_20112018.pdf»; 9) «Опитувальник (Ідентифікація)_ЦОД.pdf»; 10) «Паспортний документ + ІПН_20112018.pdf»; 11) «Публічний договір.pdf»; 12) «Системна інформація 2.pdf»; 13) «Системна інформація.pdf»; 14) «Транзакції в ІБ.pdf».

Файл «c2c» з розширенням xlsx містить таблицю з графами: «FLD», «card», «amount», «tr_date», «tr_type», «settl_ccy», «term_id», «fld_043», «online_fee» та заповнені клітинки числами тощо. Офіційного перекладу інформації прокурором суду не надано, лише ним висловлено думку щодо дійсного змісту вищевказаної інформації. Тому суд позбавлений можливості однозначно з`ясувати правильний зміст цих відомостей.

Файл «Адреси банкоматів» з розширенням xlsx у вигляді таблиці з адресами, місцем встановлення банкоматів тощо.

Файл «Виписка» з розширенням pdf містить виписку про рух коштів за період: 11.11.2024 - 11.02.2025 по банківському рахунку ОСОБА_4 у АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Файл «Заява на відкриття рахунку» з розширенням pdf містить друковану заяву № 1452365900 про відкриття та ведення Карткового рахунку від 05.11.2018 року, підписану ОСОБА_4 та працівником, який її прийняв ( ОСОБА_16 )

Файл «Інформація про клієнта» з розширенням docx містить інформацію, а саме особисті дані обвинуваченої ОСОБА_4 , перелік карток відкритих в межах рахунку НОМЕР_6 та загальну інформацію щодо вказаного рахунку.

Файл «IP адреси» з розширенням csv містить інформацію у вигляді таблиці не на українській мові, а на схожій з англійською мовою, проте з аналогічними недоліками, які містить файл «c2c».

Файл «Об`єднана заява (Картка+Універсальний)» з розширенням pdf містить друкований додаток до Заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди № CMDPI-62768 від 20.11.2018.

Файл «Опитувальник (Ідентифікація)_20112018» з розширенням pdf містить інформацію про особисті дані обвинуваченої ОСОБА_4 тощо.

Файл «Опитувальник (Ідентифікація)_ЦОД» з розширенням pdf містить інформацію про особисті дані обвинуваченої ОСОБА_4 , дата народження, місце роботи тощо.

Файл «Паспортний документ + ІПН_20112018» з розширенням pdf містить інформацію, а саме копію паспорту ОСОБА_4 серія НОМЕР_7 , копію довідки про присвоєння ІПН.

Файл «Публічний договір» з розширенням pdf містить угоду № CMDPI-62768 від 20.11.2018 укладену між ОСОБА_4 та АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Файл «Системна інформація 2» з розширенням pdf містить інформацію, а саме історію транзакцій (№ карти: 4149500022903507, за період з 12.12.2024 по 12.01.2025 та з 13.01.2025 по 11.02.2025).

Файл «Системна інформація» з розширенням pdf містить інформацію, а саме історію транзакцій (№ карти: 4149500022903507, за період з 11.11.2024 по 11.12.2024).

Файл «Транзакції в ІБ» з розширенням pdf містить інформацію датовану 10.03.2025, 11:48, у вигляді таблиці де зазначено: ПОТАПОВА ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА/2504204523/КН 776889/24.07.1968/66680149; транзакції в ІБ; дані транзакції; дані платежу; дані отримувача; дані відправника; дата створення; статус; код помилки; дата зміни; код транзакції в BFO; тип; канал; метод; сума; валюта; призначення; рахунок ПІБ/назва компанії; МФО банка; рахунок; друк квитанції із зазначенням транзакцій (т. 1 а.с. 118-135).

25.Постанова про визнання доказом від 27.03.2025, а саме: оптичний диск CD-R «Media» 700 Mb з надписом 0666 (т. 1 а.с 136).

26.Протокол про результати проведення НС(Р)Д від 13.12.2024 в установі зв`язку ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Флотська, 2 у якому вилучено полімерний зіп-пакет на застібці з пігулкою білого кольору, яку поміщено до прозорого поліетиленового файлу та опечатано біркою (т. 1 а.с. 145-147).

27.Постанова про визнання речовими доказами від 12.02.2025, а саме: зразок кристалічної речовини помаранчевого кольору, яку вилучено та поміщено до полімерного зіп пакету, який упаковано до прозорого полімерного файлу, опечатано біркою, відібраного з поштового відправлення ТТН 59001279206214 (т.1 а.с. 148).

28.Довідка про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 12024170500002453 (т. 1 а.с. 149).

29.Висновок експерта від 18.02.2025 № СЕ-19/117-25/3724-НЗПРАП з додатками, яким встановлено, що надана на дослідження речовина містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP становить 0,0396 г. (т.1 а.с. 150-153).

30.Постанова про визнання речовими доказами від 12.02.2025, а саме: зразок пігулки білого кольору, яку вилучено та поміщено до полімерного зіп пакету, який упаковано до прозорого полімерного файлу, який опечатано біркою відібраного з поштового відправлення ТТН 59001278939417 (т. 1 а.с. 154).

31.Протокол про результати проведення НС(Р)Д від 13.12.2024 в установі зв`язку ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Флотська, 2 у якому вилучено полімерний зіп-пакет з психотропною речовиною помаранчевого кольору, яку поміщено до прозорого поліетиленового файлу та опечатано біркою (т. 1 а.с. 155-157).

32.Довідка про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 12024170500002453 (т. 1 а.с. 158).

33.Висновок експерта від 18.02.2025 № СЕ-19/117-25/3721-НЗПРАП з додатками, яким встановлено, що надана на дослідження таблетка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону в таблетці 0,0239 г. (т.1 а.с. 159-162).

34.Квитанція № 21/115/107/12-2025 від 21.02.2025 про отримання наркотичних засобів вилучених 21.02.2025 PVP та Метадон обсягом 0,0396 г., 0,0239 г. (т. 1 а.с. 163).

35.Протокол обшуку від 13.02.2025 за участі обвинуваченої з додатками фотозображеннями та оптичним диском, під час якого вилучено: куртку сірого кольору з капюшоном з емблемою «Lacrimosa» розмір XL 170/92А; куртку чорного кольору із емблемою «VALEXY» 48 розмір; сумку-бананку чорного кольору з емблемою «JiNpAiDi»; два листки- призначення номер карти №198 ОСОБА_4 ; чорнові записи на ім`я ОСОБА_4 назва препарату «Метафін ІС» доза 80 мг серія 27951123; банківська картка «Укрсіббанк» № НОМЕР_8 ОСОБА_17 ; банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 10 2022» імей НОМЕР_10 , НОМЕР_11 з сім-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_12 ; чорні кросівки з білою підошвою з білими язичками з надписом «Lui-jo»; контейнер з порошкоподібної речовиною білого кольору; 2 блістери по 10 пігулок 25 мг «Метафін ІС»; блістер з 4 пігулками 10 мг «Метафін ІС»; блістер з 2 пігулками 10 мг «Метафін ІС»; блістер з 6 пігулками 5 мг «Метафін ІС» (т. 1 а.с. 173-187) не містить доказів незаконного використання, зберігання тощо наркотичних (психотропних) засобів, оскільки вилучені засоби надавались в установленому законом порядку для лікування від наркотичної залежності обвинуваченій.

36.Постанова про визнання речовими доказами від 13.02.2025, а саме: куртку сірого кольору з капюшоном з емблемою «Lacrimosa» розмір XL 170/92А; куртку чорного кольору із емблемою «VALEXY» 48 розмір; сумку-бананку чорного кольору з емблемою «JiNpAiDi»; два листки- призначення номер карти №198 ОСОБА_4 ; чорнові записи на ім`я ОСОБА_4 назва препарату «Метафін ІС» доза 80 мг серія 27951123; банківська картка «Укрсіббанк» № НОМЕР_8 ОСОБА_17 ; банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 10 2022» імей НОМЕР_10 , НОМЕР_11 з сім-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_12 ; чорні кросівки з білою підошвою з білими язичками з надписом «Lui-jo»; контейнер з порошкоподібної речовиною білого кольору; 2 блістери по 10 пігулок 25 мг «Метафін ІС»; блістер з 4 пігулками 10 мг «Метафін ІС»; блістер з 2 пігулками 10 мг «Метафін ІС»; блістер з 6 пігулками 5 мг «Метафін ІС» (т. 2 а.с. 1).

37.Квитанції про отримання на зберігання речових доказів, а саме: зразок пігулки білого кольору 1 шт., мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10» з сім-картками 1 шт., порошкоподібна речовина білого кольору прегабалін 1 шт., банківські картки «Укрсіббанк» та «Ощадбанк», два листа призначення, куртка сірого кольору, куртка чорного кольору, сумка-бананка чорного кольору, кросівки чорного кольору 6 шт. (т. 2 а.с. 2-5).

38.Копія ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука справа № 524/15878/24 від 13.02.2025 про арешт майна на куртку сірого кольору з капюшоном з емблемою «Lacrimosa» розмір XL 170/92А; куртку чорного кольору з емблемою «VALEXY» 48 розмір; сумку-бананку чорного кольору з емблемою «JiNpAіDi»; два листки-призначення номер карти №198 ОСОБА_4 ; записи на ім`я ОСОБА_4 назва препарату «Метафін ІС» доза 80 мг серія 27951123; банківську картку «Укрсіббанк» № НОМЕР_8 ОСОБА_17 ; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 10 2022» імей НОМЕР_10 , НОМЕР_11 з сім-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_12 ; чорні кросівки з білою підошвою з білими язичками з надписом «Lui-jo», які вилучено 13 лютого 2025 року під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначені об`єкти залишити на зберігання в камері речових доказів (т. 2 а.с. 6-7).

39.Довідка про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 12024170500002453 (т. 2 а.с. 8).

40.Висновок експерта від 26.02.2025 № СЕ-19/117-25/3864-НЗПРАП з додатками, яким встановлено, що надані на дослідження 6 (шість) таблеток білого кольору, які знаходилися в одному фрагменті блістерної упаковки з написом «по 5 мг (mg) метадону гідрохлориду ... », містять метадон. Загальна маса метадону становить 0,030 г; надані на дослідження 6 (шість) таблеток білого кольору, які знаходилися в двох фрагментах блістерних упаковок з написом «по 10 мг (mg) метадону гідрохлориду ... », містять метадон. Загальна маса метадону становить 0,060 г.; надані на дослідження 20 (двадцять) таблеток білого кольору, які знаходилися в двох блістерних упаковках з написом «по 25 мг (mg) метадону гідрохлориду…» містять метадон. Загальна маса метадону становить 0,502 г. (т. 2 а.с. 9-17) Це висновок експертом виготовлено на підставі досліджених наркотичних засобів вилучених під час обшуку від 13.02.2025 помешканні обвинуваченої, які вона законно отримала з метою лікування.

41.Довідка про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 12024170500002453 (т. 2 а.с. 18).

42.Висновок експерта від 24.02.2025 № СЕ-19/117-25/3858-НЗПРАП з додатками, яким встановлено, що надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась в полімерній ємності чорного кольору містить прегабалін (Pregabalin), який до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься (т. 2 а.с. 19-23).

43.Квитанція № 26/115/107/12-2025 від 28.02.2025 про отримання наркотичних засобів вилучених 28.02.2025 Метадон обсягом 0,030 г., 0,060 г., 0,0502 (т. 2 а.с. 24).

44.Копія ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука, справа № 524/15878/24 від 20.02.2025 про арешт майна підозрюваної у кримінальному провадженні №12024170500002453 від 11.11.2024 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України, а саме: грошові кошти які знаходяться на рахуноку НОМЕР_13 , відкритому на ім`я ОСОБА_4 в АТ «Укрсиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.2/12, код ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005), зупинивши видаткові операції за рахунком НОМЕР_13 , відкритим на ім`я ОСОБА_4 в АТ «Укрсиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.2/12, код ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005) (т. 2 а.с. 25-26).

45.Протокол про результати проведення НС(Р)Д від 17.01.2025 в установі зв`язку ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Флотська, 2 у якому вилучено полімерний зіп-пакет з пігулкою білого кольору, яку поміщено до прозорого поліетиленового файлу та опечатано біркою (т. 2 а.с. 17-29).

46.Постанова про визнання речовими доказами від 20.02.2025, а саме: зразок пігулки білого кольору, яку вилучено та поміщено до полімерного зіп пакету, який упаковано до прозорого полімерного файлу, який опечатано біркою відібраного з поштового відправлення ТТН 59001301940336 (т. 2 а.с. 30).

47.Довідка про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 12024170500002453 (т. 2 а.с. 31).

48.Висновок експерта від 28.02.2025 № СЕ-19/117-25/4509-НЗПРАП з додатками, яким встановлено, що надана на дослідження таблетка у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон. Маса метадону в таблетці становить 0,0248 (т. 2 а.с. 32-35).

49.Відповідь № 124 від 12.03.2025 на запит № 168/115/107/12-/2025 від 04.03.2025 надана Центром ПМСД м. Горішні Плавні відносно ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 36), згідно з якою Центр ПМСД м. Горішні Плавні здійснює проведення замісної підтримувальної терапії пацієнта ОСОБА_4 з щоденним використанням на даний час 80 мг лікарського засобу «Метафін» у зв`язку з її синдромом залежності відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії осіб з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 27 березня 2012 року № 200.

50.Копія ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука, справа № 524/15878/24 від 13.03.2025, про надання тимчасового доступу до документів щодо власника банківської картки АТ «УКРСИББАНК» № НОМЕР_14 ( НОМЕР_13 ) , а також документів, які відображають рух коштів по рахунку, прив`язаному до картки № НОМЕР_14 ( НОМЕР_13 ) із розшифровкою всіх кредитових і дебетових перерахувань, призначень платежів, зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, номерів розрахункових рахунків, МФО банків та зазначенням дати, часу, місця зняття коштів та відеозаписів або фотознімків особи, яка знімала кошти з камер спостереження за період 00:00 годин 11.11.2024 до 23:00 годин 13.02.2025, з можливістю зняти копії (т. 2 а.с. 37 та на звороті).

51.Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 28.03.2024 з додатками (т. 2 а.с. 38-66) згідно з яким встановлено: зроблено копії паспорту ОСОБА_4 серія НОМЕР_7 ; довідки про присвоєння ІПН; анкети клієнта від 04.04.2023; виписка за картковим рахунком клієнта за період: 11.11.2024 - 13.02.2025 по банківському рахунку ОСОБА_4 НОМЕР_13 , детальна роздруківка про рух коштів.

52.Протокол про результати проведення НС(Р)Д від 23.01.2025 з додатком оптичним диском в установі зв`язку ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Флотська, 2, у якому вилучено полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яку поміщено до прозорого поліетиленового файлу та опечатано біркою (т. 2 а.с. 67-70) Дослідження додатку до вказаного протоколу змісту оптичного диску DVD-R «My media» з написами «Розсекречено», «Грабовий», «УБН», «Інв. № 573 н/т 28.11.24» тощо встановлена відсутність більшості електронних файлів. Тому суд ставить під сумнів цілісність протоколу.

53.Постанова про визнання речовими доказами від 13.03.2025, а саме: зразок кристалічної речовини помаранчевого кольору, яку вилучено та поміщено до полімерного зіп пакету, який упаковано до прозорого полімерного файлу, який опечатано біркою відібраного з поштового відправлення ТТН 59001306396911 (т. 2 а.с. 71).

54.Довідка про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 12024170500002453 (т. 2 а.с. 72).

55.Висновок експерта від 25.03.2025 № СЕ-19/117-25/6457-НЗПРАП з додатками, яким встановлено, що надана для дослідження кристалічна речовина білого кольору, яка знаходилася в полімерному зіп-пакеті, який був упакований до прозорого полімерного файлу, містить PVP. Маса PVP становить 0,016 г. (т. 2 а.с. 73-77).

56.Копія ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука справа № 524/15878/24 від 28.03.2025 про надання тимчасового доступу, а саме до матеріалів кримінального провадження № 12025205490000006 від 17.01.2025, які перебувають у володінні Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури (юридична адреса: Сумська область, Охтирський район м. Тростянець вул. Благовіщенська, 36-а), з метою вилучення належним чином завірених копій наступних документів: витяг з ЄРДР, рапорт про виявлення кримінального правопорушення, протоколи огляду з додатками, постанови про призначення експертиз, постанови про визнання речовими доказами, квитанції про передачу речових доказів на зберігання, висновків експертиз, пояснень або допитів осіб, повідомлень про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, допит підозрюваних, допитів свідків, обвинувального акту (т. 2 а.с. 137-138).

57.Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 28.03.2024 з додатком до матеріалів кримінального провадження № 12025205490000006 від 17.01.2025 (т. 2 а.с. 139-140).

58.Відповідь на запит від 19.02.2025 № 33322-2025 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , які перебувають на військовій службі (т.2 а.с. 153).

59.Копія ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука, справа № 524/15878/24 від 28.03.2025 про надання тимчасового доступу, а саме до матеріалів кримінального провадження №12025142350000017 від 25.01.2025, які перебувають у володінні Яворівського РВП ГУНП в Львівській області (юридична адреса: Львівська область, м. Яворів, вул. І.Франка, 16), з метою вилучення належним чином завірених копій наступних документів: витяг з ЄРДР, рапорт про виявлення кримінального правопорушення, протоколи огляду з додатками, постанови про призначення експертиз, постанови про визнання речовими доказами, квитанції про передачу речових доказів на зберігання, висновків експертиз, пояснень або допитів осіб, повідомлень про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, допит підозрюваних, допитів свідків, обвинувального акту (т. 2 а.с. 154-155).

60.Протокол тимчасового доступу до речей та документів від 31.03.2024 з додатком до матеріалів кримінального провадження №12025142350000017 від 25.01.2025 (т. 2 а.с. 156-157).

61.Протоколи за результатами проведення НС(Р)Д від 31.01.2025 з додатком оптичним диском зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за ідентифікаційною ознакою № НОМЕР_12 відносно ОСОБА_4 , витяг з розмови дата 15.12.2024, час 08:54:28, тривалість розмови 00:00:29 та зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за ідентифікаційною ознакою № НОМЕР_4 відносно ОСОБА_4 , витяг з розмови дата 12.12.2024, час 13:16:16, тривалість розмови 00:00:35 (т. 3 а.с. 1-8).

62.Протоколи за результатами проведення НС(Р)Д від 05.02.2025 з додатком оптичним диском про аудіо-відеоконтроль особи, а саме ОСОБА_4 (т. 3 а.с. 9-12).

63.Додатки до протоколів за результатами проведення НС(Р)Д, а саме: два оптичних диски (т. 3 а.с. 13-14).

64.Додаток до протоколів про результати проведення НС(Р)Д від 24.12.2024 в установі зв`язку ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Флотська, 2 у яких вилучено полімерні зіп-пакети з кристалічними речовинами білого кольору, які поміщені до прозорих поліетиленових файлів та опечатані бірками (т. 1 а.с. 80-85). У протоколах вказані носії інформації, а саме карті пам`яті Microcard 32 Gb інв. № 571 т від 28.11.2024 р. (т. 3 а.с. 29). Судом досліджено електронні додатки, розміщені на вказаному пристрої. Електронна папка під назвою «245_1212» містить 31 файл у вигляді фото: «IMG_3035», «IMG_3036», «IMG_3037», «IMG_3038», «IMG_3039», «IMG_3040», «IMG_3041», «IMG_3042», «IMG_3043», «IMG_3044», «IMG_3045», «IMG_3046», «IMG_3047», «IMG_3048», «IMG_3049», «IMG_3050», «IMG_3051», «IMG_3052», «IMG_3053», «IMG_3054», «IMG_3055», «IMG_3056», «IMG_3057», «IMG_3058», «IMG_3059», «IMG_3060», «IMG_3061», «IMG_3062», «IMG_3063», «IMG_3064», «IMG_3065» з розширенням JPG з датами змінення 12.12.2024. На фото «IMG_3035» JPG зафіксовано пакет: 36х25 см., відправник ОСОБА_4 м. Горішні Плавні, відділення № 3, НОМЕР_15 , отримувач ОСОБА_19 , м. Тростянець (Сумська обл.), відділення № 1, тел. № НОМЕР_16 , № поштового відправлення 59001278939417. На наступному за хронологією фото «IMG_3036» JPG цей же пакунок. На фото наступному за хронологією «IMG_3037» JPG перев`язаний чорною стрічкою поліетиленовий різнокольоровий пакет, це фото не містить будь-яких ідентифікуючих даних цього пакета та можливого його змісту, окрім довжини та ширини, які можна вирахувати за показами масштабної лінійки, зафіксованої разом з пакетом. Наступне за хронологією фото«IMG_3038» JPG зображено 2 різнокольорові пачки з надписами «Tondini» печиво здобне з какао» та «Tondini» печиво здобне» тощо. На наступних (за хронологією) фото зафіксовано:

- «IMG_3039» JPG пачка з надписом «Tondini» печиво здобне з какао» на предметі, схожому на ваги з показаннями на дисплеї «172 g»;

- «IMG_3040» JPG подібне до попереднього фото;

- «IMG_3041» JPG подібне до попереднього фото з показами на дисплеї «146 g»;

- «IMG_3042» JPG подібне до попереднього фото з показами на дисплеї «145 g».

- «IMG_3043» JPG: помаранчевого кольору пакет із зображенням печива без ідентифікаційної інформації на ньому;

- «IMG_3044» JPG: пакет з надписом «Tondini» печиво здобне з какао» поряд контейнер з схожим на печиво предметами у кількості 2 шт. та прозорим поліетиленовим пакетом з білими круглими предметами, схожими на пігулки;

- «IMG_3045» JPG поліетиленовий пакет на вагах з показником на дисплеї «20.56 g»;

- судом досліджені й всі інші файли (фото) розташовані у цій папці.

Суд дійшов висновку, що у досліджених судом фото, розміщених у папці «245_1212», таким чином зафіксовано відображені на них обставини, предмети, тощо, що неможливо однозначно визначити про належний, поступовий, безперервний, об`єктивний та єдиний процес огляду засобів, схожих на наркотичні (психотропні), у хронологічному порядку. Уповноваженими особами, що проводили ці процесуальні дії, не було використано відеозапису під час здійснення процесуальних дій. Те саме стосується й інших доказів, що містять інші файли в інших папках, які розміщені на згаданому носії інформації.

65.Супровідний лист про направлення матеріальних носіїв інформації після скасування грифів секретності у кримінальному провадженні за № 12024170500002453 від 11.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України (т. 3 а.с. 30).

66.Копія ухвали слідчого судді Полтавського апеляційного суду справа № 814/733/24 від 27.11.2024 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_4 (т. 3 а.с. 31-33). Суд ухвалив надати дозвіл на втручання у приватне спілкування та проведення стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , негласних слідчих (розшукових) дій у виді:

-аудіо-, відеоконтролю особи - ОСОБА_4 -тобто доступу до місту спілкування останнього шляхом аудіо-, відеоконтролю особи з метою відбору та фіксування відомостей, які мають значення для досудового розслідування, та містяться у розмовах цієї особи або інших звуках, рухах, діях, що пов`язані з його діяльністю або місцем перебування тощо;

- накладення арешту на кореспонденцію усіх видів які надходять та відправляються через можливості ТОВ «Нова Пошта», відправником та отримувачем яких фактично є ОСОБА_4 , з прив`язкою до номеру абонента НОМЕР_12 оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», НОМЕР_4 оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ «Київстар», та мобільний термінал з ІМЕІ НОМЕР_17 , ІМЕІ НОМЕР_18 ;

- огляду і виїмки кореспонденції усіх видів які надходять та відправляються через можливості ТОВ «Нова Пошта» відправником та отримувачем яких фактично є ОСОБА_4 , яка може використовувати вигадані дані відправника посилок з прив`язкою до номеру абонента НОМЕР_12 оператора рухомого (мобільного) зв`язку у ПрАТ «ВФ Україна», НОМЕР_4 оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ «Київстар», та мобільний термінал з ІМЕІ НОМЕР_19 , ІМЕІ НОМЕР_18 ;

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за ідентифікаційними ознаками: номер абонента НОМЕР_12 оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», НОМЕР_4 оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ «Київстар», та мобільний термінал з ІМЕІ НОМЕР_19 , ІМЕІ НОМЕР_18 , яким користується ОСОБА_4 , шляхом проведення із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою та має значення для досудового розслідування, а також одержання, перетворення і фіксації різних видів сигналів, що передаються каналами зв`язку, без відома осіб, які використовують засоби електронних комунікацій (телекомунікацій) для передавання інформації;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем, зокрема месенджерів «Vibеr», «Whatsapp», «Telegram», які використовуються з прив`язкою до абонентських номерів: НОМЕР_12 оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», НОМЕР_4 оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ «Київстар», та мобільних терміналів з ІМЕІ НОМЕР_19 , ІМЕІ НОМЕР_18 , якими користується ОСОБА_4 ;

- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) за ідентифікаційними ознаками: номер абонента НОМЕР_12 оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», НОМЕР_4 оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ «Київстар», мобільний термінал з ІМЕІ НОМЕР_19 , ІМЕІ НОМЕР_18 , якими користується ОСОБА_4 шляхом застосування технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронного засобу, у тому числі мобільного терміналу систем зв`язку, та інших радіовипромінювальних пристроїв, активованих у мережах операторів рухомого (мобільного) зв`язку, без розкриття змісту повідомлень, що передаються;

- візуального спостереження за особою - ОСОБА_4 - у публічно доступних місцях з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, - для пошуку, фіксації і перевірки під час досудового розслідування відомостей про особу та її поведінку або тих, з ким ця особа контактує.

67.Характеризуючі дані відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , а саме: копія паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , вимога № 59/115/107/12-2025 від 15.01.2025 на ОСОБА_4 , відповідь на запит надана КНП «ЛІЛ І рівня» щодо перебування ОСОБА_4 на лікуванні у лікаря-нарколога з 2017 року та не перебування на обліку у лікаря-психіатра, повідомлення від АТ «Укрсіббанк» про арешт рахунку обвинуваченої ОСОБА_4 відповідно до ухвали суду та реквізити рахунку, (т. 3 а.с. 34-39).

Ухвалою суду від 10.12.2025 (т. 2 а.с. 78-123) у цьому кримінальному провадженні визнано очевидно недопустимими доказами копії матеріалів кримінального провадження за № 12025205490000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2025, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме:

- копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 12025205490000006 від 17.01.2025;

- копія постанови про призначення групи прокурорів від 17.01.2025;

- копія про призначення групи дізнавачів від 17.01.2025;

- копія заяви ОСОБА_6 від 17.01.2025;

- копія постанови про приєднання до провадження речових доказів: Мобільний телефон «Realmi Note 13 Pro», картонний коробок із пакувальним матеріалом та прозорим контейнером з круасанами та цукерками Бім-Бом, зіп-пакет в якому знаходяться тридцять білих пігулок;

- копія рапорту про подію зареєстровану ЄО за № 222 від 17.01.2025;

- копія протоколу огляду місця події від 17.01.2025 з додатками;

- копія супровідного листа про направлення висновка експерта від 23.01.2025;

- копія висновка експерта № СЕ-19/119-25/1142-НЗПРАП від 23.01.2025 з додатками;

- копії протоколів допиту свідка від 21.01.2025 та 24.01.2025;

- копія протоколу огляду речей від 24.01.2025 з додатками;

- копія платіжної інструкції Р24А3785916965D0605 від 14.01.2025;

- копія пояснень ОСОБА_6 від 17.01.2025;

- копія повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку від 24.01.2025 ОСОБА_6 ;

- копія протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 24.01.2025;

- копія протоколу проведення слідчого експерименту від 24.01.2025 з додатками;

- копія ухвали слідчого судді справа № 588/99/25 (провадження № 1-кс/588/35/25) про арешт майна, а саме: Мобільний телефон «Realmi Note 13 Pro», картонний коробок із пакувальним матеріалом та прозорим контейнером з круасанами та цукерками Бім-Бом, зіп-пакет в якому знаходяться тридцять білих пігулок;

- копія обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 за № 12025205490000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2025;

- копії квитанцій про отримання на зберігання речових доказів № 000091 від 17.01.2025 та № 000026 від 17.01.2025.

Ухвалою суду від 26.01.2026 (т. 2 а.с. 158-200) у цьому кримінальному провадженні визнано очевидно недопустимими доказами копії матеріалів кримінального провадження за № 12025142350000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2025, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме:

- відповідь Тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 № 11/1855 від 24.02.2025 на запит старшого слідчого СВ КРУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_20 від 19.02.2025 № 333-22-2025;

- копія ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 28.03.2025 справа № 524/15878/24 (провадження № 1-кс/524/711/25);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 31.03.2025 з додатком описом речей та документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді складений старшою слідчою СВ КРУП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_21 ;

- копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження № 120251423500000176 від 24.01.2025;

- копія протоколу огляду місця події від 24.01.2025 з фотозображеннями;

- копія рапорту про подію зареєстровану ЄО за № 1220 від 24.01.2025;

- копія протоколу допиту свідка від 24.01.2025;

- копія постанови про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів від 25.01.2025;

- копія протоколу допиту свідка від 27.01.2025;

- копія протоколу огляду предметів від 19.03.2025 з фотозображеннями;

- копія висновку експерта № СЕ-19/114-25/3328-НЗПРАП від 13.03.2025 з додатком ілюстративною таблицею;

- копія постанови про визнання речових доказів від 19.03.2025: психотропну речовину PVP, яку поміщено в спец пакет № 6060250;

- копія супровідного листа про направлення спец пакету № 6060250, висновка експерта № СЕ-19/114-25/3328-НЗПРАП від 13.03.2025 та постанови про визнання речовим доказом;

- копія корінця квитанції про отримання наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу 00437*;

- копія квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 12025142350000017;

- копія протоколу допиту свідка від 13.03.2025;

- копія протоколу допиту підозрюваного від 31.01.2025;

- копія повідомлення про підозру ОСОБА_9 від 31.03.2025.

У судових дебатах прокурор оголосив свою промову, текст якої долучено до матеріалів судового провадження, просив суд ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання: за ч. 1 ст. 307 КК України 5 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 307 КК України 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. До вступу вироку в законну силу застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту негайно в залі суду. Стягнути з ОСОБА_4 16711 грн 80 коп. витрат за проведення судових експертиз. Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.02.2025, 20.02.2025 скасувати. Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Захисник виступив у судових дебатах з промовою текст, якої долучено до матеріалів судового провадження, просив суд обвинувачену виправдати.

Обвинувачена, заперечила щодо своєї причетності до інкримінованих їй кримінальних правопорушень, вважає себе невинуватою.

Щодо вищевикладеного публічного обвинувачення, підтриманого прокурором в судових засіданнях у цій справі, за яким прокурор вважає винною обвинувачену ОСОБА_4 у скоєнні незаконного придбання, зберігання, пересилання та збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP та наркотичної речовини, обіг якої обмежено метадон, вчинене повторно, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 , ч. 2 ст. 307 КК України, суд зазначає про наступне.

За ч. 2 ст. 8 Конституції України норми Конституції України є нормами прямої дії.

Стаття 31 Конституції України передбачає, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Згідно із ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ст. 55 Конституції України).

За ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Відповідно до ст. 64 Конституції України Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Тому суд застосовує статтю 62 Основного Закону України, згідно з вимогами якої особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно із ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Частина 2 цієї статті КПК України регламентує, що не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

За ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до частини другої цієї статті процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Стаття 85 КПК України передбачає, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 1 ст. 86 КПК України).

За ч. 2 ст. 86 КПК України недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

До того ж суд враховує наступні приписи КПК України: «Стаття 87. Недопустимість доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини

1. Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

2. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння:

1) здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов;

2) отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження;

3) порушення права особи на захист;

4) отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права;

5) порушення права на перехресний допит;

3. Недопустимими є також докази, що були отримані:

1) з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні;

2) після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень;

3) під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи у зв`язку з недопущенням адвоката до цієї слідчої (розшукової) дії. Факт недопущення до участі в обшуку адвокат зобов`язаний довести в суді під час судового провадження;

4) під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, якщо така ухвала винесена слідчим суддею без проведення повної технічної фіксації засідання.

4. Докази, передбачені цією статтею, повинні визнаватися судом недопустимими під час будь-якого судового розгляду, крім розгляду, якщо вирішується питання про відповідальність за вчинення зазначеного істотного порушення прав та свобод людини, внаслідок якого такі відомості були отримані.

5. В умовах воєнного стану положення цієї статті застосовуються з урахуванням особливостей, визначених статтею 615 цього Кодексу.

Стаття 88. Недопустимість доказів та відомостей, які стосуються особи підозрюваного, обвинуваченого.

1. Докази, які стосуються судимостей підозрюваного, обвинуваченого або вчинення ним інших правопорушень, що не є предметом цього кримінального провадження, а також відомості щодо характеру або окремих рис характеру підозрюваного, обвинуваченого є недопустимими на підтвердження винуватості підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

2. Докази та відомості, передбачені частиною першою цієї статті, можуть бути визнані допустимими, якщо:

1) сторони погоджуються, щоб ці докази були визнані допустимими;

2) вони подаються для доказування того, що підозрюваний, обвинувачений діяв з певним умислом та мотивом або мав можливість, підготовку, обізнаність, потрібні для вчинення ним відповідного кримінального правопорушення, або не міг помилитися щодо обставин, за яких він вчинив відповідне кримінальне правопорушення;

3) їх подає сам підозрюваний, обвинувачений;

4) підозрюваний, обвинувачений використав подібні докази для дискредитації свідка.

3. Докази щодо певної звички або звичайної ділової практики підозрюваного, обвинуваченого є допустимими для доведення того, що певне кримінальне правопорушення узгоджувалося із цією звичкою підозрюваного, обвинуваченого.

Стаття 89. Визнання доказів недопустимими

1. Суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

2. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

3. Сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.»

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Разом з тим, суд враховує правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 17.10.2023 у справі № 455/844/16-к.

Так, Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Критерії визнання доказів недопустимими обумовлюють диференційований порядок вирішення питання щодо їх недопустимості: під час будь-якого судового розгляду у разі встановлення очевидної недопустимості доказу (ч. 4 ст. 87, ч. 2 ст. 89 КПК України) - у випадках, коли такі докази отримані внаслідок істотного та очевидного порушення прав та свобод людини і їх недопустимість обумовлена такими обставинами, які у будь-якому випадку не можуть бути усунуті в ході подальшого судового розгляду; у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення по суті (ч. 1 ст. 89 КПК України) - якщо при отриманні доказів допущено процесуальні порушення, які тягнуть інші порушення прав людини та потребують оцінки на підставі всієї сукупності доказів; зумовлюють сумніви у достовірності здобутих відомостей та суд має вирішити питання щодо можливості усунення вказаного сумніву на підставі сукупності інших зібраних допустимих доказів.

Вирішуючи на підставі ч. 1 ст. 87 КПК України питання щодо допустимості доказу, який отриманий з істотним порушенням фундаментальних прав чи свобод людини, суд має обґрунтувати, яке саме фундаментальне право чи свобода особи були порушені, в чому саме полягає істотність такого порушення в тій мірі, що обумовлює недопустимість доказу, та за відповідності ситуації переліку критеріїв, наведених в ч. 2 ст. 87 КПК України, послатись на конкретний пункт цієї норми.

При вирішенні питання щодо допустимості похідних доказів, суд має встановити не лише те, що первісний доказ отриманий з істотним порушенням фундаментальних прав і свобод людини та використовувався в процедурах, які призвели до отримання похідного доказу, а також те, що похідний доказ здобутий саме завдяки тій інформації, яка міститься в первісному доказі, що визнаний недопустимим на підставі частин 1-3 ст. 87 КПК України. Визнання недопустимими первісних доказів за іншими правилами допустимості, передбаченими КПК України, саме по собі не дає підстав для визнання недопустимими похідних доказів на підставі ч. 1 ст. 87 КПК України.

У разі встановлення іншого порушення прав і свобод людини, крім істотних, суд в кожному конкретному випадку має перевірити, у тому числі, чи вплинуло таке порушення на загальну справедливість судового розгляду за критеріями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики ЄСПЛ та національного законодавства.

Крім того, при вирішенні питання щодо допустимості фактичних даних, отриманих з порушенням процесуального закону, суд в кожному конкретному випадку має встановити: чи спричинило це порушення появу обґрунтованих сумнівів у достовірності фактичних даних, отриманих в результаті проведення процесуальної дії; чи можливо усунути такі сумніви за допомогою інших доказів чи додаткових процесуальних засобів доказування. У цьому випадку докази, отримані з порушеннями КПК України, можуть бути використані судом як допустимі лише у разі, якщо: ці порушення не є істотними, тобто не могли вплинути та не впливають на достовірність отриманих фактичних даних; порушення є суттєвими (такими, що породжують сумніви у достовірності доказів), втім такі сумніви можуть бути усунуті іншими зібраними допустимими доказами. У разі встановлення порушення, що породжує сумніви в достовірності отриманих фактичних даних, які неможливо усунути на основі інших доказів чи за допомогою проведення додаткових процесуальних дій, суд має визнати такий доказ недопустимим. Суд здійснює встановлення достовірності доказу шляхом дослідження та аналізу його змісту, перевірки та співставлення з іншими доказами на предмет об`єктивного взаємозв`язку та взаємоузгодження.

Згідно зі ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

За ч. 3 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Відкриття матеріалів досудового розслідування, що містяться в інформаційно-комунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій таких матеріалів, засвідчених в установленому порядку.

Частина 4 вказаної статті передбачає надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Відповідно до ч. 12 ст. 290 КПК України якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Суд бере до уваги положення доктрини «плодів отруйного дерева», яка знайшла своє втілення у рішеннях ЄСПЛ, зокрема, у справах «Гефен проти Німеччини», «Тейксера де Ккастро проти Португалії», «Шабельник проти України», «Балицький проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України» тощо.

Зокрема, у рішенні, що має статус остаточного у справі "Нечипорук і Йонкало проти України" від 21.04.2021 ЄСПЛ вказав, що докази, отримані в кримінальному провадженні з порушенням установленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.

До того ж суд враховує, серед іншого, те, що згідно з ч. 1 ст. 91 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті покладається на слідчого прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно із усталено. Практикою ЄСПЛ, зокрема, у справі «ЧЕРНЕГА ТА ІНШІ ПРОТИ УКРАЇНИ» (п. 159) органи державної влади повинні завжди докладати значних зусиль для з`ясування, що сталося, і не покладатися на поспішні або необґрунтовані висновки для закінчення свого розслідування або використовувати їх для обґрунтування своїх рішень.

За ч. 1 ст. 252 КПК України фіксація ходу і результатів негласних слідчих (розшукових) дій повинна відповідати загальним правилам фіксації кримінального провадження, передбаченим цим Кодексом. За результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії складається протокол, до якого в разі необхідності долучаються додатки. Відомості про осіб, які проводили негласні слідчі (розшукові) дії або були залучені до їх проведення, у разі здійснення щодо них заходів безпеки можуть зазначатися із забезпеченням конфіденційності даних про таких осіб у порядку, визначеному законодавством.

Частина 2 ст. 252 КПК України передбачає, що проведення негласних слідчих (розшукових) дій може фіксуватися за допомогою технічних та інших засобів.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КПК України протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій з додатками не пізніше ніж через двадцять чотири години з моменту припинення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій передаються прокурору.

За ч. 4 ст. 252 КПК України прокурор вживає заходів щодо збереження отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій речей і документів, які планує використовувати у кримінальному провадженні.

Частина 1 ст. 253 КПК України передбачає, що особи, конституційні права яких були тимчасово обмежені під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також підозрюваний, його захисник мають бути письмово повідомлені прокурором або за його дорученням слідчим про таке обмеження.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КПК України конкретний час повідомлення визначається із урахуванням наявності чи відсутності загроз для досягнення мети досудового розслідування, суспільної безпеки, життя або здоров`я осіб, які причетні до проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Відповідне повідомлення про факт і результати негласної слідчої (розшукової) дії повинне бути здійснене протягом дванадцяти місяців з дня припинення таких дій, але не пізніше звернення до суду з обвинувальним актом.

Фактичні дані, отримані за результатом допиту свідка ОСОБА_11 не містять доказову інформацію щодо обставин інкримінованих обвинуваченій кримінальних правопорушень.

Фактичні дані, отримані за результатами тимчасового доступу до речей та документів від 21.02.2025 (т. 1 а.с. 72-74) є недостовірними доказами.

Фактичні дані, отримані за результатами проведення тимчасового доступу до речей та документів від 24.03.2024 (т. 1, а.с. 118-135), є недостовірними доказами.

Фактичні дані, отримані за результатами проведення обшуку від 13.02.2025 (т. 1, а.с. 173-187), не містить доказів інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Фактичні дані, отримані за результатами проведення експертизи від 26.02.2025 № СЕ-19/117-25/3864-НЗПРАП (т. 2, а.с. 9-17), не є доказами інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень.

Фактичні дані, отримані за результатами проведення експертизи від 24.02.2025 № СЕ-19/117-25/3858-НЗПРАП (т. 2, а.с. 19-23), не є доказами інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень.

Разом з тим, надавши оцінку доказам, отриманих за наслідками НСРД, суд дійшов таких висновків.

Так, судом досліджено надані стороною обвинувачення протоколи НСРД з додатками:

- додаток до протоколів НСРД, а саме накопичувач Microcard 32 Gb (т. 3, а.с. 29);

- 2 протоколи про результати проведення НС(Р)Д від 24.12.2024 в установі ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Флотська, 2 у яких вилучено полімерні зіп-пакети з кристалічними речовинами білого кольору, які поміщені до прозорих поліетиленових файлів та опечатані бірками (т. 1 а.с. 80-85);

- протокол про результати проведення НС(Р)Д від 13.12.2024 в установі зв`язку ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Флотська, 2 у якому вилучено полімерний зіп-пакет на застібці з пігулкою білого кольору, яку поміщено до прозорого поліетиленового файлу та опечатано біркою (т. 1 а.с. 145-147);

- протокол про результати проведення НС(Р)Д від 13.12.2024 в установі зв`язку ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Флотська, 2 у якому вилучено полімерний зіп-пакет з психотропною речовиною помаранчевого кольору, яку поміщено до прозорого поліетиленового файлу та опечатано біркою (т. 1 а.с. 155-157);

- протокол про результати проведення НС(Р)Д від 17.01.2025 в установі зв`язку ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Флотська, 2 у якому вилучено полімерний зіп-пакет з пігулкою білого кольору, яку поміщено до прозорого поліетиленового файлу та опечатано біркою (т. 2 а.с. 17-29);

- протокол про результати проведення НС(Р)Д від 23.01.2025 з додатком оптичним диском в установі зв`язку ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Флотська, 2 у якому вилучено полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яку поміщено до прозорого поліетиленового файлу та опечатано біркою (т. 2 а.с. 67-70)

- 2 протоколи за результатами проведення НС(Р)Д від 31.01.2025 з додатком оптичним диском зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за ідентифікаційною ознакою № НОМЕР_12 відносно ОСОБА_4 , витяг з розмови дата 15.12.2024, час 08:54:28, тривалість розмови 00:00:29 та зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за ідентифікаційною ознакою № НОМЕР_4 відносно ОСОБА_4 , витяг з розмови дата 12.12.2024, час 13:16:16, тривалість розмови 00:00:35 (т. 3 а.с. 1-8).

- 4 протоколи за результатами проведення НС(Р)Д від 05.02.2025 з додатком оптичним диском про аудіо-,відеоконтроль особи, а саме ОСОБА_4 (т. 3 а.с. 9-12).

Рішення Конституційного Суду України №12рп/2011 від 20.10.2011 року визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Згідно висновку, викладеному в постанові Верховного суду України від 16 березня 2017 року № 5-364кс16, не відкриття матеріалів сторонами в порядку цієї статті є окремою підставою для визнання таких матеріалів недопустимими як докази. Водночас відкриттю, окрім протоколів, у яких зафіксовано хід та результати проведення певних дій, в обов`язковому порядку підлягають і матеріали, які є правовою підставою проведення таких дій (ухвали, постанови, клопотання), що забезпечить можливість перевірки стороною захисту та судом допустимості результатів таких дій як доказів.

При цьому суд зауважив, що чинний КПК не містить заборони для сторін кримінального провадження представляти в суді матеріали, не відкриті одна одній. Заборона адресована суду, який, згідно з частиною дванадцятою статті 290 КПК, не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази. Надання стороною обвинувачення у суді матеріалів, до яких не було надано доступ стороні захисту, і долучення їх як доказів на стадіях судового розгляду порушує право обвинуваченого на захист, оскільки змушує його захищатися від так званих нових доказів без надання достатніх можливостей і часу для їх спростування.

Отже, факт ознайомлення з матеріалами справи після закінчення розслідування не є достатнім для відстоювання стороною захисту своєї позиції у кримінальному процесуальному змаганні. За таких умов, коли стороні обвинувачення відомі всі докази, а сторона захисту не володіє інформацією про них до завершення розслідування, порушується баланс інтересів у кримінальному процесі.

Частина дванадцята статті 290 КПК України фактично передбачає кримінальну процесуальну санкцію стосовно сторін кримінального провадження, яка реалізується в разі невиконання сторонами обов`язку щодо відкриття матеріалів. Вона полягає в тому, що в майбутньому суд не має права допустити відомості як докази у невідкритих матеріалах. Так, не відкриття сторонами кримінального провадження одна одній матеріалів суттєво зменшує їхню доказову базу, що, в свою чергу, може негативно вплинути на законність та обґрунтованість прийнятого судом рішення.

Отже, оскільки сторона кримінального провадження не здійснила належним чином відкриття матеріалів іншій стороні, суд не має права допустити відомості, що містяться в таких документах як докази безпосередньо під час судового провадження, тому суд визнає вищевказані документи, щодо проведення негласних слідчих дій відносно ОСОБА_4 недопустимими доказами.

Згідно ст. 253 КПК України, особи, конституційні права яких були тимчасово обмежені під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також підозрюваний, його захисник мають бути письмово повідомлені прокурором або за його дорученням слідчим про таке обмеження. Конкретний час повідомлення визначається із урахуванням наявності чи відсутності загроз для досягнення мети досудового розслідування, суспільної безпеки, життя або здоров`я осіб, які причетні до проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Відповідне повідомлення про факт і результати негласної слідчої (розшукової) дії повинне бути здійснене протягом дванадцяти місяців з дня припинення таких дій, але не пізніше звернення до суду з обвинувальним актом.

Органами досудового розслідування також були порушені вимоги ст. 253 КПК України, щодо обов`язково письмового повідомлення підозрюваного та її захисника про проведення негласних слідчих (розшукових) дій. В матеріалах кримінального провадження відсутнє письмове повідомлення про проведення негласних слідчих дій адресоване на ім`я ОСОБА_4 та її захисника.

У відповідності до ст. 87 КПК України докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, є недопустимими.

Таким чином, в частині доказів, наданих стороною обвинувачення, а саме тих, які містяться у вищевказаних протоколах НСРД, суд дійшов висновку про їх отримання не у спосіб передбачений КПК України внаслідок істотного порушення прав і свобод людини.

Також суд вважає за необхідне викласти істотні порушення законодавства при оформленні, проведенні НСРД.

Так, усі протоколи НСРД в порушення ч. 3 ст. 252 КПК України були передані прокурору у строк, що значно більший ніж 24 години, про що свідчить відповідні дати на відбитих печатках РСО Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області, окрім протоколу НСРД від 17.01.2025 (т. 2, а.с. 27-29).

Всупереч положенням КПК України, ЗУ «Про оперативно розшукову діяльність», Інструкції організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, затверджена спільним наказом Генеральної прокуратури України, МВС України, СБУ, Адміністрації ДПСУ, Міністерства фінансів України та Міністерства юстиції України від 16.11.2012 № 114/1042/516/1199/936/1687/5, прокурором не надано разом з протоколами НСРД відповідних ухвал слідчих суддів, клопотання до слідчих суддів, доручення керівнику органу розслідування та/або оперативним підрозділам, уповноваженим проводити негласні слідчі (розшукові) дії.

Встановлені судом обставини недопустимості доказів не можуть бути усунутими і в тому числі на підставі сукупності інших зібраних допустимих доказів чи додаткових процесуальних засобів доказування.

Наведені порушення процесуального закону призвели до появи обґрунтованих сумнівів у достовірності фактичних даних, отриманих у результаті проведення процесуальних дій.

Суд має розумні сумніви про наявність індивідуалізованого обґрунтування необхідності втручання в приватне життя обвинуваченої та підставності проведення НСРД згідно з вимогами ч. 2 ст. 246 КПК України.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 ґрунтується лише на припущеннях або на доказах, отриманих не у спосіб, передбачений КПК України внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, або на недостовірних чи недостатніх доказах.

Згідно з ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Суд враховує, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 284 цього Кодексу. За ч. 2 цієї статті якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок і призначає покарання, звільняє від покарання чи від його відбування у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, або застосовує інші заходи, передбачені законом України про кримінальну відповідальність.

Тому суд дійшов висновку про те, що не доведено, що в діяннях обвинуваченої ОСОБА_4 є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Питання щодо речових доказів належить вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі покласти на рахунок держави.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, та виправдати її у зв`язку з недоведенням, що в діяннях обвинуваченої є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука справа № 524/15878/24 від 13.02.2025 у кримінальному провадженні № 12024170500002453 від 11.11.2024 року скасувати, майно: куртку сірого кольору з капюшоном з емблемою «Lacrimosa» розмір XL 170/92А; куртку чорного кольору з емблемою «VALEXY» 48 розмір; сумку-бананку чорного кольору з емблемою «JiNpAіDi»; два листки-призначення номер карти №198 ОСОБА_4 ; записи на ім`я ОСОБА_4 назва препарату «Метафін ІС» доза 80 мг серія 27951123; банківську картку «Укрсіббанк» № НОМЕР_8 ОСОБА_17 ; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 10 2022» імей НОМЕР_10 , НОМЕР_11 з сім-картами НОМЕР_4 , НОМЕР_12 ; чорні кросівки з білою підошвою з білими язичками з надписом «Lui-jo» повернути ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука справа № 524/15878/24 від 20.02.2025 у кримінальному провадженні № 12024170500002453 від 11.11.2024 року скасувати, а саме: на грошові кошти які знаходяться на рахунку НОМЕР_13 , відкритому на ім`я ОСОБА_4 в АТ «Укрсиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.2/12, код ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005).

Скасувати заборону зупинення видаткових операції за рахунком НОМЕР_13 , відкритим на ім`я ОСОБА_4 в АТ «Укрсиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд.2/12, код ЄДРПОУ 09807750, МФО 351005).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.

Копію вироку після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження в день проголошення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналами судових засідань та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_22