Ухвала суду № 139614480, 09.09.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8170/15-ц

Провадження №6/367/92/2026

УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2026 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Мерзлого Л. В., за участю секретаря судового засідання Колодезної В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Ірпінський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Ліґал», про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

1. Зміст заяви та обставини справи

26.02.2016 Ірпінський міський суд Київської області ухвалив заочне рішення у справі № 367/8170/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500508021. Ухвалою цього ж суду від 18.11.2021 замінено сторону виконавчого провадження стягувача АТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

09.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Ліґал» укладено договір № 09-03/23 про відступлення права вимоги, за яким останнє набуло право вимоги за кредитним договором № 500508021, зокрема щодо боржника ОСОБА_1 08.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Ліґал» та ТОВ «Дебт Форс» (заявник) укладено договір № 08-05/23 про відступлення права вимоги, за яким право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до заявника. Факт відступлення підтверджено актами приймання-передачі реєстру боржників та доказами оплати за договорами.

30.01.2023 Ірпінський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в межах виконавчого провадження № 52037619 виніс постанову про закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа стягувачу), проте копію цієї постанови разом із виконавчим листом стягувачем (та його правонаступниками) отримано не було. Відповідно до інформаційних довідок з автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, відкриті виконавчі провадження за вказаним виконавчим листом станом на момент звернення відсутні, а сам виконавчий лист у заявника відсутній.

З огляду на викладене заявник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду із заявою, в якій просив: замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі у справі № 367/8170/15-ц; видати заявнику дублікат цього виконавчого листа; витребувати з Ірпінського ВДВС інформацію про перебування виконавчого провадження № 52037619 на виконанні та копію постанови про його закінчення (повернення виконавчого документа стягувачу).

2. Хід розгляду справи

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03.04.2026 клопотання заявника про витребування доказів задоволено: витребувано з Ірпінського ВДВС інформацію про перебування виконавчого провадження № 52037619 на виконанні та копію постанови про його закінчення (повернення виконавчого документа стягувачу); розгляд справи відкладено на 21.04.2026; встановлено строк надання витребуваних доказів до 20.04.2026; копію ухвали направлено до Ірпінського ВДВС для виконання.

Станом на дату цього судового засідання витребувані документи від Ірпінського ВДВС до суду не надійшли, повідомлення про причини неможливості їх подання у встановлений судом строк, як це передбачено частиною сьомою статті 84 ЦПК України, до суду також не надходило.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Заявник у поданій заяві просив розгляд справи здійснити за відсутності його представника. Заінтересовані особи про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, письмових заперечень проти заяви не надали. Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження. У зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалося (частина друга статті 247 ЦПК України).

3. Оцінка суду щодо ненадання витребуваних доказів

Відповідно до частин шостоївосьмої статті 84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна подати його на вимогу суду; у разі неповідомлення про неможливість подання витребуваних доказів та у разі їх неподання з причин, визнаних судом неповажними, суд вправі застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу. Разом з тим ненадання державним органом інформації на запит суду не є перешкодою для розгляду й вирішення заяви по суті, якщо обставини, для з`ясування яких витребовувалися докази, підтверджені іншими наявними у справі доказами, а суд вжив достатніх та розумних заходів для отримання додаткового підтвердження.

Судом враховано, що ще до звернення до суду заявник самостійно вживав заходів для отримання відповідної інформації, зокрема звертався до Ірпінського ВДВС з адвокатським запитом, відповіді на який не отримав, а також надав суду інформаційні довідки з автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень, які підтверджують відсутність відкритих виконавчих проваджень за виконавчим листом у справі № 367/8170/15-ц як щодо заявника, так і щодо його правопопередників. Ці докази узгоджуються між собою та не спростовані жодною із заінтересованих осіб, включно з Ірпінським ВДВС, який, попри отримання ухвали суду від 03.04.2026 та обов`язок, установлений частиною шостою статті 84 ЦПК України, не надав ані запитуваної інформації, ані заперечень проти обставин, викладених заявником.

З огляду на те, що судом вжито передбачених законом заходів для отримання додаткових доказів, розумний строк, наданий для їх подання, сплив, а подальше відкладення розгляду справи в очікуванні відповіді державного органу суперечило б вимогам частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи упродовж розумного строку та принципу процесуальної економії, суд вважає за можливе розглянути заяву по суті на підставі наявних у матеріалах справи доказів, які суд визнає достатніми для встановлення обставин, викладених заявником.

4. Мотиви ухвали по суті заявлених вимог

Відповідно до частин першої, третьої статті 512 та статті 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Наданими заявником договорами відступлення права вимоги від 09.03.2023 № 09-03/23 та від 08.05.2023 № 08-05/23 з відповідними актами приймання-передачі реєстру боржників підтверджується безперервний ланцюг переходу права вимоги за кредитним договором № 500508021 від ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «Дебт Форс». Зазначені договори в судовому порядку недійсними не визнані.

Згідно з частинами першою, другою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони може подати заінтересована особа. Оскільки матеріалами справи підтверджено вибуття стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» з відповідних правовідносин та перехід його прав до заявника, наявні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження стягувача його правонаступником.

Відповідно до пункту 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Відсутність виконавчого листа як у заявника, так і в органі державної виконавчої служби (за відомостями Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень) свідчить про його втрату. Виконавче провадження № 52037619 закінчено постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 30.01.2023, у зв`язку з чим передбачений частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» трирічний строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, з урахуванням його зупинення на час дії в Україні воєнного стану (пункт 4 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження»), станом на дату подання заяви та станом на дату постановлення цієї ухвали не є пропущеним.

За таких обставин заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою, підтвердженою належними й допустимими доказами та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 7681, 84, 247, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, пунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, статтями 512, 514 Цивільного кодексу України, статтею 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

2. Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ 43577608, юридична адреса: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1) у виконавчому листі, виданому Ірпінським міським судом Київської області у справі № 367/8170/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» дублікат виконавчого листа у справі № 367/8170/15-ц щодо боржника ОСОБА_1 .

4. Копію цієї ухвали та дублікат виконавчого листа надіслати на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1, а також направити для відома Ірпінському відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.В. Мерзлий